Melden Sie sich an für Die Entscheidungein Newsletter mit unserer Berichterstattung über die Wahlen 2024.
Donald Trump hat keinen Hehl daraus gemacht, dass er die Position seiner Partei zu reproduktiven Rechten als politische Belastung betrachtet. Er machte die „Abtreibungsfrage“ für das enttäuschende Abschneiden seiner Partei bei den Zwischenwahlen 2022 verantwortlich und kritisierte kürzlich die Unterstützung des Gouverneurs von Florida, Ron DeSantis, für ein sechswöchiges Abtreibungsverbot. Trump scheint bestrebt zu sein, der Republikaner zu sein, der diesen Verlierer einer politischen Angelegenheit in einen Gewinner verwandeln kann.
Und wir haben gerade einen Blick darauf geworfen, wie er es vorhat. Letzte Woche, Die New York Times berichtete, dass Trump seine Unterstützung für die Idee eines landesweiten Verbots von Abtreibungen nach der 16. Schwangerschaftswoche zum Ausdruck gebracht hat, außer im Fall von Vergewaltigung oder Inzest, oder um das Leben der Mutter zu retten.
Abtreibungsgegner halten eine solche Einschränkung natürlich nicht geht weit genug. Einige von Trumps wichtigsten Verbündeten – darunter evangelikale Führer und Politikberater – unterstützen nachdrücklich ein vollständiges Verbot, eine Position, von der Trump weiß, dass sie giftig ist. Trump wolle zu einem 16-wöchigen Verbot nichts Offizielles sagen, hieß es in dem Bericht, bis er sich die Nominierung gesichert habe, um zu vermeiden, dass hartgesottene Vorwahlwähler, die ein vollständiges Verbot befürworten, abgeschreckt würden.
Danach könnte ihm die Annahme einer 16-Wochen-Grenze bei den Parlamentswahlen zugute kommen. Es würde eine gewisse Distanz zwischen ihm und den Hardlinern in seinem Umfeld schaffen und ihm gleichzeitig helfen, gemäßigtere Wähler anzusprechen. Und was genauso wichtig ist: Indem Trump und seine Verbündeten das Gespräch über Schwangerschaftsgrenzen ankurbelten, würden sie die Wähler von den weitaus weitreichenderen Zielen engagierter Abtreibungsgegner ablenken.
Um den 16-Wochen-Vorschlag ein wenig näher zu erläutern: Die Zahl ist biologisch willkürlich, denn sie steht in keinem Zusammenhang mit der Lebensfähigkeit des Fötus, wie dies bei manchen staatlichen Grenzwerten der Fall ist. Sechzehn ist offenbar nur eine erfreuliche Zahl. „Weißt du, was ich an 16 mag?“ sagte er angeblich. “Es ist gerade. Es sind vier Monate.“ Trump und seine Verbündeten betrachten dies als Kompromissposition, weil sie strenger ist als Roe gegen Wadeist der ungefähre 24-Wochen-Durchführbarkeitsstandard, bietet aber immer noch ein größeres Zeitfenster als die Sechs-Wochen-Grenze in Georgia und South Carolina oder die völligen Verbote, für die Konservative in 14 Bundesstaaten, darunter Alabama, Texas und Indiana, gekämpft haben.
Im November könnte ein Vorschlag für eine bundesweite Begrenzung auf 16 Wochen theoretisch eine politisch vorteilhafte Position für Trump sein. Fast alle verfügbaren Umfragen deuten darauf hin, dass die meisten Amerikaner den legalen Zugang zur Abtreibung befürworten – mit einigen Einschränkungen. Mehrere Länder in Europa wenden bereits eine Frist von 12 oder 15 Wochen für Kündigungen an, obwohl in der Praxis die Verbote der US-Bundesstaaten weitaus restriktiver sind.
Jetzt wird Trump zumindest eine Antwort haben, wenn Präsident Joe Biden ihn und andere Republikaner wegen ihrer zu extremen Abtreibungspolitik angreift. „Die Regel der Politik lautet: Wenn man allgemein über Abtreibungsrechte spricht, schneiden die Demokraten gut ab, und wenn man über die Details der Abtreibung spricht – Anzahl der Wochen, Zustimmung der Eltern – gewinnen die Republikaner“, sagt Mike Murphy. Ein langjähriger republikanischer Stratege (der sagt, er sei kein Fan von Trump) hat es mir erzählt. Die Republikaner, so sagte er, könnten die Demokraten in die Defensive bringen, indem sie sie zwingen, eine Abtreibung nach 16 Wochen zu rechtfertigen – was wahrscheinlich die Notwendigkeit komplexerer Argumente dazu mit sich bringen würde, wie Tests, die schwerwiegende fetale Anomalien oder Risiken für die Gesundheit der Mutter aufdecken, typischerweise durchgeführt werden spätestens 20 Wochen.
Dennoch ist ein Verbot ein Verbot. Obwohl die Wähler in Umfragen sagen, dass sie eine Art Abtreibungsbegrenzung befürworten, ist dies an der Wahlurne nicht der Fall. Letztes Jahr überzeugte Glenn Youngkin, der Virginias Gouverneursposten im Jahr 2021 von Blau auf Rot wechselte, mehrere republikanische Kandidaten davon, sich vor den Landtagswahlen im November auf ein 15-wöchiges Abtreibungsverbot zu einigen. Die Position sollte ein Signal für Vernünftigkeit sein und dazu beitragen, die gesetzgebende Körperschaft des Bundesstaates wieder den Republikanern zuzuwenden. Doch die Strategie scheiterte kläglich: Die Demokraten behielten ihre Mehrheit im Staatssenat und gaben auch die Kontrolle über das Abgeordnetenhaus ab.
„Die Wähler durchschauen die Bemühungen, eine Position als gemäßigt zu verschleiern, die eigentlich ein Abtreibungsverbot darstellt“, sagte mir Yasmin Radjy, Geschäftsführerin der progressiven Organisation Swing Left. Und Trumps 16-wöchige Position wäre ihrer Meinung nach „eine große Fehleinschätzung der Wählerlage“.
Zu diesem Zeitpunkt ist jede Trump-Befürwortung einer nationalen Abtreibungsgrenze nichts weiter als eine strategische Botschaft – ein Trick, um gemäßigte Wähler bei den Parlamentswahlen für sich zu gewinnen. Eine solche Maßnahme würde 60 Stimmen im Senat erfordern, was eine Verabschiedung praktisch unmöglich macht – selbst wenn die Republikaner die Mehrheiten im Repräsentantenhaus und im Senat zurückgewinnen. Es passiert einfach nicht. Deshalb ist der 16-Wochen-Vorschlag auch ein Ablenkungsmanöver.
„Die Frage, die sich die Leute stellen sollten, ist, ob Trump den Anti-Abtreibungsberatern in seinem Umfeld freien Lauf lassen wird“, sagte mir Mary Ziegler, Juraprofessorin an der UC Davis School of Law. Das Wichtigste, worauf diese Berater drängen, ist die Neuinterpretation und Durchsetzung des Comstock Act. Wie ich im Dezember schrieb, glauben Aktivisten, dass sie dieses weitgehend ruhende, 150 Jahre alte Anti-Obszönitätsgesetz nutzen können, um Abtreibungen landesweit zu verbieten, weil es den Versand von Gegenständen verbietet, die zum Schwangerschaftsabbruch verwendet werden könnten. Die Heritage Foundation Projekt 2025, ein 920-seitiges Playbook, das von einem Kollektiv von Pro-Trump-Konservativen verfasst wurde, fordert den nächsten republikanischen Präsidenten auf, die strafrechtliche Verfolgung derjenigen anzustreben, die Abtreibungsmaterialien gemäß dem Comstock Act versenden oder empfangen. Der Plan für 2025 sieht außerdem vor, dass die FDA die Zulassung der Abtreibungsmedikamente Mifepriston und Misoprostol zurückziehen soll.
„Bundesverbote können nicht verabschiedet werden“, sagte mir ein Abtreibungsgegner, der anonym bleiben wollte, um sich frei zu einer Angelegenheit äußern zu können, die seinen politischen Verbündeten am Herzen liegt – aber es wäre nicht nötig, es mit Comstock zu versuchen. Die Regierung könnte Planned Parenthood aus Medicaid ausschließen, indem sie sagt, dass der Frauengesundheitsdienstleister gegen das Gesetz verstößt, schlug er vor. Es könnte strafrechtliche Ermittlungen gegen Abtreibungsfonds und Vertriebsnetzwerke für Abtreibungspillen einleiten. Wenn Trump daran interessiert sei, dürfe er es natürlich nicht im Wahlkampf erwähnen, sagte der Anwalt: „Es handelt sich offensichtlich um einen politischen Verlierer, also halten Sie einfach den Mund.“ Angenommen, Sie sind gegen einen Bundesrat [legislative] Verbot, und sehen Sie, ob das funktioniert“, um gewählt zu werden.
Einige der Autoren von Projekt 2025– Gene Hamilton, Roger Severino und Stephen Miller – haben in der Vergangenheit für Trump gearbeitet und würden wahrscheinlich in einer zweiten Regierung als enge Berater fungieren. Die Idee scheint zu sein, dass Trump an den technischen Details von Abtreibungsangelegenheiten so desinteressiert ist, dass er sich bei der Gestaltung seiner Politik auf dieses vertrauenswürdige Umfeld von Beratern verlässt. Wir sahen einen ähnlichen Ansatz während Trumps erster Amtszeit, als die leitenden Berater des Präsidenten Wege fanden nicht die extremen, gefährlichen Dinge zu tun, die Trump wollte und hoffte, dass er es nicht bemerken würde. Dieses Mal, wenn Trump wiedergewählt wird, dürften seine Berater den Präsidenten umgehen, um ihre eigenen extremen Ziele zu erreichen.
„Ich hoffe, sie reden nicht mit ihm über Comstock“, sagte der Anwalt. „Ich möchte nicht, dass Trump weiß, dass Comstock existiert.“
Als ich Severino erreichte, der derzeit für die Heritage Foundation arbeitet und das geschrieben hat Projekt 2025 Im Abschnitt zur Abtreibungspolitik lehnte er es ab, konkrete Vorhersagen über die Strategie zu machen. Aber seine Antwort deutete auf die Bestrebungen seiner Bewegung hin. „Das kann ich nur sagen [Trump] hatte die lebensfreundlichste Regierung der Geschichte und verfolgte die lebensfreundlichste Politik der Geschichte“, sagte er. „Das ist unser bester Indikator dafür, welche Art von Maßnahmen er beim zweiten Mal umsetzen würde.“