Dies ist eine Ausgabe von The Atlantic Daily, einem Newsletter, der Sie durch die größten Geschichten des Tages führt, Ihnen hilft, neue Ideen zu entdecken, und das Beste aus der Kultur empfiehlt. Melden Sie sich hier dafür an.
Am Freitagabend entschied ein Bundesrichter in Texas, den Zugang zum Abtreibungsmedikament Mifepriston zu sperren; Heute Nachmittag hat das Justizministerium gegen die Entscheidung Berufung eingelegt. In diesem Fall geht es um mehr als Abtreibungspillen: Er signalisiert auch eine potenzielle neue Strategie für Abtreibungsgegner im ganzen Land.
Aber zuerst, hier sind vier neue Geschichten von Der Atlantik:
Eroberung der Gerichte
Für diejenigen, die mit dem Abtreibungskampf in Amerika Schritt halten, haben sich die Nachrichten der letzten Tage angefühlt, als würden sie sich ein Ping-Pong-Spiel mit sehr hohen Einsätzen ansehen. Am Freitag veröffentlichten zwei Bundesrichter widersprüchliche Meinungen zu Mifepriston, einem von zwei Medikamenten, die verwendet werden, um einen medikamentösen Schwangerschaftsabbruch herbeizuführen. Der Richter am Bezirksgericht von Texas, Matthew J. Kacsmaryk, entschied, dass die FDA bei der ersten Zulassung von Mifepriston im Jahr 2000 einen Fehler begangen hatte. Nur wenige Minuten später wurde bekannt, dass Richter Thomas O. Rice aus dem östlichen Bezirk des US-Bundesstaates Washington der FDA befohlen hatte, den Zugang zu Mifepriston zu erhalten Medikamente in einer von 17 Staaten und Washington, DC eingereichten Klage
Kacsmaryks Entscheidung, die den landesweiten Zugang zu Mifepriston blockiert hätte, sollte innerhalb von sieben Tagen in Kraft treten, sofern keine Berufung eingelegt wurde – aber erst heute Nachmittag kam eine Berufung vom Justizministerium. Die Abteilung hat die Richter des Fifth Circuit Court of Appeals gebeten, die texanische Anordnung auszusetzen, bis über die Berufung entschieden ist. Wie auch immer diese nächsten Phasen ablaufen werden, es ist sehr wahrscheinlich, dass der Oberste Gerichtshof schließlich einschreiten wird, um zwischen den beiden widersprüchlichen Bundesentscheidungen vom Freitag zu entscheiden.
Jenseits all dieser komplizierten juristischen Salve gibt es eine einfachere Geschichte: Die Zukunft der Abtreibung in Amerika wird in den Gerichtssälen des Landes entschieden. Wie ich im Februar feststellte, befindet sich die Abtreibungspolitik in Washington in einer Art Stillstand; ein landesweites Abtreibungsverbot hätte keine Chance, den mehrheitlich demokratischen Senat zu passieren, und der Kongress kann auch nicht viel tun, um ein eisernes föderales Recht auf Abtreibung wiederherzustellen. Aber vor Amerikas Gerichten eskaliert der Kampf – und die jüngsten Entwicklungen signalisieren eine mögliche neue Strategie für die Anti-Abtreibungsbewegung, die darin besteht, ein Gesetz aus dem 19. Jahrhundert neu zu interpretieren, um den landesweiten Zugang zu Abtreibungen zu beeinflussen.
Das texanische Urteil „ist nicht nur ein Versuch, den Zugang zu Abtreibungspillen zu blockieren“, erklärte die Rechtswissenschaftlerin Mary Ziegler gestern in einem Artikel. „Es ist eine offene Einladung an Anti-Abtreibungsrechtsgruppen, den Comstock Act – ein Gesetz, das vor 150 Jahren verabschiedet und im vergangenen Jahrhundert nur selten durchgesetzt wurde – zu nutzen, um ein landesweites föderales Verbot aller Abtreibungen zu erreichen.“
Das bundesstaatliche Comstock-Gesetz von 1873 ist ein Anti-Laster-Gesetz, das das Versenden von „jedem Artikel oder Ding, das zur Durchführung von Abtreibungen entworfen, angepasst oder bestimmt ist“, sowie von allem, „das in einer Weise beworben oder beschrieben wird, die darauf abzielt, andere zur Verwendung zu verleiten“, untersagt oder es zur Herstellung von Abtreibungen anwenden.“ Die FDA folgt seit langem einer Konsensinterpretation des Comstock Act, die den Versand von Abtreibungsmedikamenten erlaubt, wenn der Verkäufer nicht beabsichtigt, dass sie rechtswidrig verwendet werden. Aber eine Neuinterpretation dieses Gesetzes würde im Wesentlichen sogar legale Abtreibungsverfahren verbieten. Wie Ziegler es ausdrückt:
In den Vereinigten Staaten gibt es keine Abtreibungsmethode, die nicht etwas verwendet, das „für die Abtreibung entworfen, angepasst oder bestimmt ist“ und per Post oder über einen anderen Träger verschickt wird. Abtreibungskliniken stellen keine eigenen Medikamente oder Geräte her; Sie bestellen diese Artikel bei pharmazeutischen Vertriebsunternehmen und Anbietern medizinischer Geräte. Konsequent zu Ende gedacht bedeutet Kacsmaryks Urteil, dass bereits alle Abtreibungen gegen das Strafrecht verstoßen.
Abtreibungsgegner seien sich der Konsequenzen einer Neuinterpretation des Comstock Act bewusst, schreibt Ziegler – und sie seien sich auch bewusst, dass dies „der einzig realistische Weg ist, ein nationales Verbot durchzusetzen“ in einem Land, in dem eine strikte Anti-Abtreibungspolitik eine Mehrheit abstößt von Wählern.
„Das liegt daran, dass es nichts damit zu tun hat, was das amerikanische Volk will oder was die Verfassung bedeutet“, argumentiert Ziegler in ihrem Artikel. „Aktivisten für das Recht auf Abtreibung haben die gleiche Wette abgeschlossen wie Richter Kacsmaryk: Sie haben weder die Herzen noch den Verstand des amerikanischen Volkes erobert, aber sie haben vielleicht die Gerichte erobert.“
Ich habe Ziegler heute angerufen, nach der Berufung des Justizministeriums, um sie zu fragen, was als nächstes passiert. Sie sagte mir, dass, wenn die widersprüchlichen Mifepriston-Entscheidungen ihren Weg zum Obersten Gerichtshof finden, was sie wahrscheinlich tun werden, es erwähnenswert ist, dass die texanische Entscheidung, die das Abtreibungsmedikament blockieren würde, „darauf ausgelegt war, diese konservativen Richter anzusprechen, nicht Nur wegen ihrer Ansichten zur Abtreibung, aber auch, weil sie dem Verwaltungsstaat feindlich gesinnt sind“ – also Behörden wie der EPA und der FDA.
„Ich glaube nicht, dass Sie irgendetwas ausschließen können“, sagte Ziegler zu mir. „Wir befinden uns in einer Welt, in der sich der Oberste Gerichtshof nicht so verhält, wie wir es gewohnt sind.“
Verwandt:
Heutige Nachrichten
- Ein Schütze hat in einer Bank in der Innenstadt von Louisville, Kentucky, vier Menschen getötet und neun weitere verletzt. Die Behörden berichten, dass der Schütze, ein Angestellter der Bank, am Tatort von der Polizei erschossen wurde.
- Beim heutigen jährlichen Ostereierrollen des Weißen Hauses sagte Präsident Joe Biden dem Heute Show-Co-Moderator Al Roker, dass er plant, sich 2024 zur Wiederwahl zu stellen, aber noch nicht bereit ist, seine Kampagne offiziell bekannt zu geben.
- Das US-Außenministerium hat die offiziell benannt Wallstreet Journal Reporter Evan Gershkovich als zu Unrecht in Russland inhaftiert, gab ein Sprecher in einer Erklärung bekannt.
Sendungen
Entdecken Sie hier alle unsere Newsletter.
Abendliche Lektüre
Verlassen Sie Ihre Bucket List
Von Richard A. Friedman
Vor Jahren, kurz nachdem ich meine Facharztausbildung in der Psychiatrie beendet hatte, rief mich eine geliebte Supervisorin an, um ihr zu sagen, dass sie schlechte Nachrichten hatte. Bei einer Routineuntersuchung hatte sie einen Blick auf ihre Röntgenaufnahme des Brustkorbs geworfen, während sie darauf wartete, dass ihr Arzt ins Zimmer kam. Sie war Unfallchirurgin, bevor sie Psychiaterin wurde, und hatte Jahre damit verbracht, Röntgenaufnahmen des Brustkorbs zu lesen, also wusste sie, dass die münzgroße Läsion, die sie in ihrer Lunge sah, angesichts ihrer langen Rauchergeschichte mit ziemlicher Sicherheit Krebs war.
Kurz darauf aßen wir zu Abend. Sie war noch mehr als zwei Jahre vom Ende ihres Lebens entfernt und fühlte sich körperlich gut – sogar vital. Deshalb war ich so überrascht, als sie sagte, sie habe keine Lust, die verbleibende Zeit mit exotischen Reisen oder anderen neuen Abenteuern zu verbringen. Sie wollte ihren Mann, ihre Freunde, ihre Familie, Dinnerpartys und die freie Natur. „Nur noch mehr Sonnenuntergänge auf Long Island. Ich brauche Bali nicht“, sagte sie mir.
Lesen Sie den vollständigen Artikel.
Mehr von Der Atlantik
Kulturpause
Lesen. „Segeln nach Italien,“ ein Gedicht von Mark Strand, veröffentlicht in Der Atlantik 1963.
„Wir schwanken hin und her / In behelfsmäßigen Haltungen / Bis wir in rauerem Wasser / an unserem Sinn zweifeln / Das Gleichgewicht uns jemals / wieder gerade machen wird.“
Betrachten. In RindfleischAuf Netflix ist Ali Wong die Antiheldin, die das Fernsehen verdient.
Spielen Sie unser tägliches Kreuzworträtsel.
PS
Zur weiteren Lektüre zu diesem Moment im Anti-Abtreibungs-Aktivismus empfehle ich den Artikel meiner Kollegin Elaine Godfrey vor dem March for Life-Protest im vergangenen Januar. „Umkippen Rogen war nur der erste Schritt. Das nächste ist nicht ganz offensichtlich“, schrieb Elaine. Sie sprach mit verschiedenen Fraktionen innerhalb der Anti-Abtreibungsbewegung darüber, was ihrer Meinung nach dieser nächste Schritt sein sollte.
– Isabel
Hat Ihnen jemand diese E-Mail weitergeleitet? Hier anmelden.