Es gibt zwölfhundert verschiedene Mutationen zwischen den Genomen von RaTG13 und SARS-CoV-2 – verstreute Variationen, die die Unordnung der Evolution demonstrieren. Die Anzahl und Verteilung dieser Mutationen ist zu groß, als dass RaTG13 der direkte Vorläufer von . sein könnte SARS-CoV-2; sie haben sich vor mindestens zwanzig Jahren von einem gemeinsamen Vorfahren getrennt. Aber seine genetische Nähe bedeutet, dass „wir nach den Vorfahren von“ suchen sollten SARS-CoV-2 an Orten, an denen Verwandte wie RaTG13 gefunden werden“, sagte mir Jesse Bloom, Evolutionsbiologe am Fred Hutchinson Cancer Research Center, im September. „Zu diesem Zeitpunkt sind die nächsten Verwandten von SARS-CoV-2 ist an zwei Orten bekannt: Fledermaushöhlen in Yunnan und am Wuhan Institute of Virology.
Abgesehen von der Geographie hat die Art der Experimente des WIV und seiner Partner Anlass zur Sorge gegeben. Im Jahr 2015 war Shi Co-Autor einer bahnbrechenden Studie, in Natur, mit Ralph Baric, einem Coronavirus-Experten an der University of North Carolina. Durch den Einsatz zukunftsweisender Gentechnologie untersuchte Baric, welche viralen Strukturen einem Coronavirus die Fähigkeit verleihen könnten, den Menschen zu infizieren. Die Arbeit beinhaltete die Synthese eines sogenannten chimären Virus, das nach dem mythischen Tier benannt wurde, dessen Teile verschiedenen Tieren entnommen wurden; in diesem Fall ein modifizierter Klon von SARS wurde mit einem Spike-Protein kombiniert, das aus einem der Fledermaus-Coronaviren stammt, die Shi in Yunnan entdeckt hatte.
Ihre Forschung fand in einer für Virologen angespannten Zeit statt. Vier Jahre zuvor beschloss ein niederländischer Wissenschaftler namens Ron Fouchier zu sehen, ob er das tödliche Vogelgrippevirus H5N1 übertragbarer machen könnte. Nachdem es Fouchier nicht gelungen war, das Virus genetisch neu zu entwickeln, wandte sich Fouchier einer klassischen Methode zu: Er leitete das Virus wiederholt durch lebende Frettchen und zwang das Virus, sich in seinem neuen Wirt zu entwickeln. Nach zehn Runden war das Virus in der Luft. Er hatte in seinem Labor einen pandemiebereiten Erreger erzeugt.
Das Experiment, das eine Art von Forschung darstellte, die als “Funktionsgewinn” bekannt ist, provozierte Besorgnis. Es gab hochrangige Treffen, Kommentare und Berichte, die solche Arbeit als viel riskanter als wertvoll anprangerten. Im Jahr 2014 ordnete Präsident Barack Obama eine Pause bei Studien zum Funktionsgewinn zu Influenza, SARS, und MERS, bis ein neues Regulierungsverfahren geschaffen werden könnte. Baric befand sich jedoch mitten in seinem chimären Virus-Experiment. Er beantragte beim NIH-Biosicherheitsrat, der ihm und anderen Forschern eine Ausnahme von der Pause gewährte.
Als Baric das chimäre Virus in einer Kultur menschlicher Atemwegszellen testete, erwies sich sein Spike-Protein als in der Lage, an den Zellrezeptor zu binden AS2, was darauf hindeutet, dass das Virus jetzt bereit war, Arten zu überspringen. Bei lebenden Mäusen verursachte es Krankheiten. Angesichts dieses unerwarteten Ergebnisses, so Baric, „könnten wissenschaftliche Gutachtergremien ähnliche Studien, die chimäre Viren basierend auf zirkulierenden Stämmen aufbauen, als zu riskant erachten.“
Das ist nicht passiert. Barics Experimente, von denen das NIH festgestellt hatte, dass sie nicht funktionstüchtig waren, wurden an der University of North Carolina fortgesetzt. Shis Labor hat eine eigene Plattform zur Erzeugung chimärer Viren entwickelt. Sie überquerte ein weiteres Fledermaus-Coronavirus aus Yunnan – genannt WIV1 – mit Klonen verschiedener neuartiger Spike-Proteine und testete die Entstehung in humanisierten Mäusen. Die Viren haben sich schnell repliziert. Einer machte die Mäuse abgemagert, ein Zeichen für eine schwere Pathogenese. Was diese Arbeit besonders riskant machte, war das WIV1 war bereits als potenziell gefährlich für den Menschen bekannt. Baric selbst hatte dies in einer Studie aus dem Jahr 2016 mit dem Titel „SARS-Like WIV1-CoV Poised for Human Emergence“ deutlich gemacht.
Einige dieser Experimente am WIV wurden laut Shis veröffentlichten Papieren von der US-Regierung finanziert, ebenso wie NIH-finanzierte Zuschussanträge und Fortschrittsberichte von Intercept. Im Jahr 2014 hatte das NIH einer in New York ansässigen gemeinnützigen Organisation namens EcoHealth Alliance einen fünfjährigen Zuschuss in Höhe von 3,7 Millionen US-Dollar zugesprochen, von dem ein Teil – ungefähr sechshunderttausend US-Dollar – an das WIV Fauci ging und das NIH behauptet hat, dass die Die Arbeit von WIV, wie die von Baric, qualifiziert sich nicht als Gain-of-Function-Forschung und verletzte daher nicht die Pause der Obama-Ära. (Die Trump-Administration hob die Pause 2017 auf, nachdem drei Jahre lang Workshops und Beratungen in mehreren Behörden zu einem neuen Regulierungsprozess geführt hatten.) „Lassen Sie die Leute nicht irreführen, indem Sie sagen, dass wir das seit Jahren nicht ernst nehmen“, sagte Fauci zu mir , seine Stimme wird lauter. „Nach unserer Definition war es kein Funktionsgewinn, Punkt. Wenn Ihnen die Definition nicht gefällt, ändern wir die Definition.“
In den letzten Monaten haben Skeptiker natürlicher Herkunft darauf hingewiesen, dass Shi ihre Experimente mit chimären Viren in einem Labor der Biosicherheitsstufe 2 durchführte, das im Vergleich zu Biosicherheitsstufe 3 nicht die gleichen Vorsichtsmaßnahmen wie vollständige PSA erfordert, medizinische Überwachung für Forscher, obligatorische biologische Sicherheitswerkbänke, kontrollierter Luftstrom und zwei Sätze von selbstschließenden, verriegelnden Türen. (Shi führte Experimente an lebenden Tieren in einem BSL-3-Labor in einer separaten Einrichtung durch.) Da sie mit neuartigen Fledermausviren und nicht mit Viren arbeiteten, von denen bekannt ist, dass sie Menschen direkt infizieren, entsprach die niedrige Biosicherheitseinstellung den chinesischen Gesetzen. Aber Susan Weiss, eine Coronavirus-Expertin an der medizinischen Fakultät der University of Pennsylvania, die kürzlich zusammen mit Andersen und anderen einen Artikel verfasst hat, der die Beweise für einen natürlichen Ursprung skizziert, war überrascht, als ich ihr sagte, dass sie in BSL-2 gearbeitet hatten . „Das ist keine gute Idee“, sagte sie.
Dennoch führte keine von Shis dokumentierten Arbeiten zu chimären Viren zur Entwicklung von SARS-CoV-2. („Wenn Sie sagen wollen, dass dieses spezielle Experiment zu SARS-CoV-2, das ist völlig unmöglich“, sagte Fauci.) Die chimären Viren, die das WIV entwickelt hat, sind weit davon entfernt SARS-CoV-2 im Stammbaum des Coronavirus. Laut Shi hat das WIV aus seinen neunzehntausend Proben nur drei neuartige Coronaviren isoliert und in Kultur gezüchtet. Was dieses Kapitel ihrer Arbeit jedoch demonstriert, ist eine hohe Risikotoleranz. “Sie spielten im Wesentlichen russisches Roulette mit dem Virus, das der Weltexperte als bereit für das Auftauchen des Menschen bezeichnet hatte”, sagte David Relman, ein Mikrobiologe in Stanford. “Es ist die Bereitschaft, sie ohne gebührende Bedenken zu manipulieren.”
Im Januar schickte die Weltgesundheitsorganisation ein Team internationaler Wissenschaftler nach Wuhan, um die erste Phase einer Suche nach SARS-Ursprünge von CoV-2. Der im März veröffentlichte Bericht der Gruppe stufte einen Zoonose-Spillover – von einer Fledermaus über ein Zwischentier bis hin zum Menschen – als wahrscheinlichsten Entstehungsweg ein. Sie bewerteten einen Laborvorfall als „extrem unwahrscheinlich“ und widmeten der Theorie nur drei von mehr als hundert Seiten im Hauptbericht. Wie Andersen bei der Untersuchung der Beweise häufig sagt: „Alles ist möglich, aber mich interessiert, was plausibel ist.“
Erstens hat ein natürlicher Ursprung historischen Vorrang. SARS im November 2002 auf einem städtischen Markt von Fledermäusen auf Zibetkatzen überschwappt. MERS, die 2012 in Saudi-Arabien auftauchte, ging von Fledermäusen über Kamele zu Menschen. Die Zibetkatze wurde als wahrscheinlichste Quelle für identifiziert SARS innerhalb von vier Monaten nach dem Ausbruch; Kamele wurden innerhalb von neun Monaten identifiziert MERS. Und doch, SARS-Das Zwischentier von CoV-2 – unter den einzigen Dingen, die zu diesem Zeitpunkt definitiv beweisen könnten, dass es nicht aus den Wuhan-Labors stammt – wurde nicht gefunden. Auch eine solche Entdeckung wird immer unwahrscheinlicher. Wie Mitglieder der WHO-Mission in einem Brief vom August an Natur, „Das Fenster schließt sich schnell in Bezug auf die biologische Machbarkeit der kritischen Rückverfolgung von Menschen und Tieren innerhalb und außerhalb Chinas.“
Ein Mitglied des WHO-Teams war Peter Daszak, der Präsident der EcoHealth Alliance, die sich der Eindämmung von Infektionskrankheiten verschrieben hat. Seit dem ersten SARS Ausbruch, war er einer der engsten Partner des WIV, der die Unterverträge des NIH unterstützte und intensiv mit Shi und ihrem Team vor Ort zusammenarbeitete. Er hat sich unerschütterlich für Shi verbürgt und die Anklage angeführt, jeden Hinweis auf einen Laborunfall als Verschwörungstheorie zu bezeichnen. „Das Problem mit dieser Labor-Freisetzungs-Hypothese“, sagte er mir, „ist, dass es von einer entscheidenden Sache abhängt: dass das Virus im Labor war, bevor es herauskam. Aber ich weiß, dass das Virus nicht im Labor war.“
Daszak, ein viel publizierter Krankheitsökologe, weiß auch, dass die Vielfalt der Viren in der Natur nahezu grenzenlos ist. Zuletzt haben er und andere EcoHealth-Wissenschaftler ein Modell entwickelt, das analysiert, wie häufig Coronaviren von Fledermäusen auf Menschen in Südchina und Südostasien übergehen könnten. Sie überlagerten die Lebensräume aller 23 bekannten Fledermausarten SARS-verwandte Coronaviren mit Karten der menschlichen Bevölkerung. Basierend auf Kontakt- und Antikörperdaten von Fledermäusen und Menschen schätzten sie, dass etwa vierhunderttausend Menschen mit infiziert sein könnten SARS-assoziierte Coronaviren jährlich. „Die Leute werden ihnen jedes Jahr ausgesetzt“, sagte mir Daszak. „Sie wissen es vielleicht nicht. Sie können sogar krank werden und sterben.“
Mit anderen Worten, Spillover passieren viel häufiger, als irgendjemand denkt. Menschen sind Fledermäusen ausgesetzt, wenn sie in Höhlen Schutz suchen, Fledermaus-Guano – den besten Dünger der Welt – ernten und Fledermäuse jagen, schlachten und essen, was in verschiedenen Regionen der Region eine gut dokumentierte Praxis ist. „Diese kleinen Dörfer liegen am Rande verschwindender Wälder“, sagte mir Kendra Phelps, Fledermausbiologin bei der EcoHealth Alliance und Mitautorin der aktuellen Studie. “In diesem Wald gibt es dicht gepackte Wildtiere, die durch Dinge wie das Vordringen von Palmöl- und Reismonokulturen extrem gestresst sind.” Gestresste Tiere (genau wie wir) erkranken häufiger und scheiden Viren aus.