Ein Mann machte am Freitag keine Einwände gegen Totschlag geltend, weil er bei einem Vorfall häuslicher Gewalt im Jahr 2019 in ihrem gemeinsamen Vorstadthaus einen Polizeibeamten aus Detroit tödlich erschossen hatte, sagten Staatsanwälte.
Eddie Ray-Jr. Johnson aus Garden City, Michigan, wurde ursprünglich wegen Mordes ersten Grades und Verbrechens mit Schusswaffen wegen der Ermordung des Detroit Police Sgt. im Juni 2019 angeklagt. Elaine Williams.
Der Staatsanwalt von Wayne County, Kym Worthy, sagte jedoch, dass Johnson am Freitag keine Einwände gegen den Vorwurf des Totschlags geltend gemacht habe, und zwar im Rahmen einer Einredevereinbarung, die eine Strafe von drei Jahren auf Bewährung vorsieht und die Anklage wegen Schusswaffenverbrechens abweist. Seine Verurteilung ist für den 14. Juni angesetzt.
MORDVERFAHREN IM FALL EINES JUGENDLICHEN AUS DETROIT BEGINNT, Dessen Verschwinden eine erschöpfende Suche nach einer Mülldeponie auslöste
„Jeder vom Gericht festgestellte Verstoß führt zu einer Richtstrafe von mindestens 57 Monaten, höchstens 95 Monaten und 15 Jahren Gefängnis“, heißt es in einer Pressemitteilung von Worthys Büro.
Dieses Foto zeigt die Innenstadt von Detroit aus der Vogelperspektive. (iStock)
Die Staatsanwälte sagten, Johnson und Williams, 34, seien Lebenspartner gewesen, als sie am 2. Juni 2019 betrunken aus einer Bar nach Hause kamen, und Nachbarn hörten sie streiten, bevor mehrere Schüsse zu hören waren.
Die Beamten fanden Williams in der Wohnung tödlich erschossen und Johnson mit einer Schusswunde vor. Er erzählte der Polizei von Garden City, er habe Williams „während eines Kampfes erschossen, nachdem sie einmal auf ihn geschossen hatte“, heißt es in der Pressemitteilung.
Alle am Tatort gefundenen Patronenhülsen wurden mit der Pistole vom Kaliber .40 abgefeuert, die Williams im Rahmen ihrer Arbeit als Sergeant beim Detroit Police Department ausgehändigt worden war.
KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS-APP ZU ERHALTEN
„In diesem Fall, in dem beide Parteien mit derselben Waffe erschossen wurden, lässt die Reihenfolge der Ereignisse mehrere Interpretationen zu“, sagte Worthy. „In Anbetracht unserer Beweislast glauben wir, dass dies eine angemessene Lösung ist. Die Entscheidung, diesem Angeklagten diesen Klagegrund vorzulegen, war nicht das, was wir tun wollten, aber es war die richtige Entscheidung.“