Der Krieg zwischen Israel und der Hamas verändert die politische Landschaft in Frankreich – POLITICO

Robert Zaretsky lehrt an der University of Houston und am Women’s Institute of Houston. Sein neuestes Buch ist „Victories Never Last: Reading and Caregiving in a Time of Plague“.

Die Schockwellen der Hamas-Angriffe auf Israel in der vergangenen Woche hallen weiterhin durch die politische Landschaft Europas – und die Auswirkungen waren in Frankreich besonders besorgniserregend.

Aus Angst vor einer „Zunahme der Spannungen“ im eigenen Land traf sich Präsident Emmanuel Macron letzte Woche mit Vertretern aller politischen Parteien, um mögliche Reaktionen auf die Situation zu besprechen. Seine Befürchtungen sind begründet. Frankreich ist die Heimat der drittgrößten jüdischen Bevölkerung der Welt sowie der größten muslimischen Bevölkerung Europas. Darüber hinaus macht die Vergangenheit des Landes als Kolonialmacht in Nordafrika und im Nahen Osten – nicht weniger als seine Vergangenheit als Kollaborateur mit Nazi-Deutschland bei der Endlösung – die Risiken umso realer.

Tatsächlich haben die Spannungen bereits zugenommen. Am selben Tag, an dem Macron sich mit politischen Parteien traf, traf sich Innenminister Gérald Darmanin mit der Presse. Seit dem Hamas-Massaker habe es in Frankreich mehr als 100 antisemitische Taten gegeben, kündigte er an. Und auf die Frage, ob der israelisch-palästinensische Konflikt möglicherweise nach Frankreich „exportiert“ werde, antwortete Darmanin Oui et non – Ja und nein. Auf den Straßen gab es dafür keine Beweise, aber auf den Bildschirmen war es etwas anderes, wo die linksradikale France Unbowed (LFI) „nicht versucht, die Ausweitung des Konflikts zu vermeiden“, sagte er.

Offensichtlich müssen französische Politiker Konflikte nicht mehr importieren, als französische Bäcker Croissants importieren müssen. Wie Darmanins impliziter Vorwurf der LFI zeigt, ist der französische Antisemitismus ein wesentlicher Bestandteil des aktuellen politischen Konflikts. Tatsächlich ist die Realität des Antisemitismus seit langem in der modernen französischen Politik und Kultur deutlich zu erkennen. Wie der französische Historiker Eugen Weber bemerkte, ist Antisemitismus seit dem späten 19. Jahrhundert „so französisch wie Croissants“.

Besonders die extreme Rechte in Frankreich ist von dieser giftigen Ideologie angetan. Im Laufe eines Jahrhunderts – von Die Affäre Dreyfusals der französisch-jüdische Armeeoffizier Alfred Dreyfus zu Unrecht des Hochverrats beschuldigt wurde l’affaire du detailAls der frühere politische Führer Jean-Marie Le Pen zu Recht des Leugnens des Holocaust beschuldigt wurde und darauf bestand, dass es sich nur um ein historisches Detail handele, war Antisemitismus der Eckpfeiler des französischen reaktionären Denkens.

Allerdings war Antisemitismus in Frankreich keine ausschließlich rechte Angelegenheit. Von Pierre-Joseph Proudhon bis Georges Sorel haben einflussreiche Denker der französischen Linken die Figur des Juden als Quelle aller sozialen und wirtschaftlichen Missstände der Moderne identifiziert. Der kosmopolitische jüdische Bankier war nicht nur der Motor des Kapitalismus, sondern der eingewanderte jüdische Arbeiter war ein Konkurrent um Arbeitsplätze. Doch in den 1930er Jahren war die französische Linke so weit gereift, dass sie den jüdischen Politiker Léon Blum zu ihrem Anführer (und künftigen Premierminister) ernannte.

All das bringt uns zurück zur aktuellen Entwicklung Die Affäre Mélenchon. Am Tag nach der Ermordung von 1.300 Männern, Frauen und Kindern durch die Hamas widersetzte sich LFI-Chef Jean-Luc Mélenchon den Forderungen und bezeichnete den Angriff als „terroristisch“. Stattdessen bestand er darauf, dass „die gegen Israel und Gaza entfesselte Gewalt nur eines beweist: Gewalt erzeugt mehr Gewalt.“

Mélenchons Behauptung – eine Behauptung, die er und sein enger Kreis immer noch nicht zurückweisen wollen – löste einen Feuersturm der Kritik aus. Premierministerin Élisabeth Borne, deren Vater Auschwitz überlebte und sich einige Jahre später das Leben nahm, verurteilte Mélenchons „erschreckend zweideutige“ Aussage. Man könne einen demokratischen Staat nicht mit einer Terrororganisation gleichsetzen, die ihn gerade angegriffen habe, erklärte sie – eine Haltung, die, so Borne, den Beigeschmack von Antisemitismus habe.

Bezeichnender ist, dass die Führer der anderen Parteien, die neben der LFI zur New Ecological and Social People’s Union (Nupes) gehören, ebenso empört waren. Der sozialistische Abgeordnete Jérôme Guedj war „fassungslos“ und „ekelhaft“ über Mélenchons Haltung und warnte, dass sich dadurch „die Frage stellt“, ob die Sozialisten in der Koalition bleiben sollten. Der Vorsitzende der Partei, Olivier Faure, schloss sich Guedjs Wut an, weigerte sich jedoch ebenfalls, aus der Koalition auszutreten. (Am Dienstag änderte Faure seine Meinung und kündigte an, dass die Sozialisten ein „Moratorium“ für die Teilnahme an wöchentlichen Treffen der Nupes einhalten würden.)

Auch Marine Tondelier, die Vorsitzende der neu gegründeten Ecologist Party, zögerte. Sie beklagte, dass die Koalition, die „für so viele Menschen eine Quelle der Hoffnung war, nun zu einer Quelle der Verzweiflung geworden ist“, und gestand, dass sie „nicht mehr weiß, was sie über Jean-Luc Mélenchon sagen soll“. Dennoch betonte Tondelier, dass ihre Partei noch nicht an dem Punkt angelangt sei, an dem sie sich von Nupes abspalte.

Das Zögern ist nicht überraschend. Angesichts der relativ geringen parlamentarischen Vertretung brauchen die Sozialisten und Ökologen die LFI mehr als die LFI sie. Aber Mélenchons Position hat sogar Mitglieder seiner eigenen Partei verärgert – allen voran François Ruffin, der als Journalist, Filmemacher und Aktivist landesweite Berühmtheit erlangte, bevor er Abgeordneter wurde. In einem Interview mit Le Monde distanzierte sich Ruffin unverblümt von Mélenchons Haltung. Was die Hamas angerichtet habe, sei „eine Abscheulichkeit“, sagte er. Und in einer kaum verhüllten Kritik an Mélenchon erklärte er, dass „unsere Worte der Schwere der Ereignisse nicht gerecht wurden“.

Noch aussagekräftiger und beunruhigender ist, dass die Worte von Marine Le Pen, der Anführerin der rechtsextremen Rassemblement National – die vor einem halben Jahrhundert von ihrem Vater als faschistisch benachbarter Front National gegründet wurde – der Schwere der Ereignisse gerecht werden. In der Nationalversammlung verkündete Le Pen: „Wir haben etwas gesehen, von dem wir dachten, dass wir es in der Geschichte nie wieder sehen würden: Pogrome, bei denen Frauen, Kinder und Männer nur deshalb getötet wurden, weil sie Juden waren.“ Nach lautstarkem Applaus sowohl von der Rechten als auch von vielen in der Regierungspartei verurteilte sie dann „diejenigen, die das Unerträgliche unterstützen, entschuldigen oder relativieren, von denen einige in diesem Saal sitzen“.

Für Le Pen gab es keinen Grund, Namen zu nennen – genauso wenig wie es einen Grund gibt, lange nach den Gründen für diese Haltung zu suchen. Seit sie die Partei übernommen hat, versucht Le Pen, sie von einer von einem Antisemiten geführten und von Nostalgie für das französische Algerien geprägten Bewegung in eine politische Partei umzuwandeln Wie andere – wie die Anderen. Wir können die Aufrichtigkeit ihrer Worte vor der Nationalversammlung zu Recht in Frage stellen, doch was außer Frage steht, ist ihr Gespür für das politische Timing.

Es gibt guten Grund, sich über diesen seltsamen Moment in der französischen Geschichte Sorgen zu machen. Erstens erinnert es uns daran, dass das Land eine politische Linke braucht, die bei Wahlen lebensfähig und moralisch zuverlässig ist. Noch beunruhigender ist, dass es uns auch daran erinnert, dass eine moralisch unzuverlässige Partei der extremen Rechten jetzt etwas lebensfähiger ist.