Im März 1932 war auf dem Cover des Fortune-Magazins ein Gemälde des Roten Platzes von Diego Rivera zu sehen. Eine zahllose Menge gesichtsloser Männer marschierte mit roten Bannern und umringte eine Lokomotive, die mit Hammer und Sichel prangte. Dies war das Bild der kommunistischen Modernisierung, das die Sowjets während des ersten Fünfjahresplans Stalins vermitteln wollten: Die Errungenschaft war unpersönlich, technisch, unbestreitbar. Die Sowjetunion verwandelte sich durch bloßes diszipliniertes Verständnis der objektiven Realitäten der Geschichte von einem landwirtschaftlichen Hinterland in eine Industriemacht. Seine Bürger feierten die Revolution, wie Riveras Gemälde nahelegte, während sie sie zu einer neuen Art von Menschen formten.
Aber im März 1932 verhungerten bereits Hunderttausende in der Sowjetukraine, der Kornkammer des Landes. Die rasche Industrialisierung wurde durch die Zerstörung des traditionellen Agrarlebens finanziert. Der Fünfjahresplan hatte die „Entkulakisierung“, die Deportation von Bauern, die als wohlhabender galten als andere, und die „Kollektivierung“, die Aneignung von Agrarland durch den Staat, gebracht. Die Folge war eine Massenhungerattacke: zuerst in Kasachstan, dann in Südrussland und vor allem in der Sowjetukraine. Die sowjetischen Führer waren sich 1932 dessen bewusst, bestanden aber trotzdem auf Requisitionen in der Ukraine. Getreide, das die Menschen zum Überleben brauchten, wurde gewaltsam beschlagnahmt und exportiert. Der Schriftsteller Arthur Koestler, der zu dieser Zeit in der Sowjetukraine lebte, erinnerte sich an Propaganda, die die Hungernden als Provokateure darstellte, die es vorzogen, ihre eigenen Bäuche aufblähen zu sehen, anstatt sowjetische Errungenschaften zu akzeptieren.
Die Ukraine war neben Russland die wichtigste Sowjetrepublik, und Stalin verstand sie als eigensinnig und illoyal. Als die Kollektivierung der Landwirtschaft in der Ukraine nicht die Erträge brachte, die Stalin erwartet hatte, gab er den lokalen Parteibehörden, dem ukrainischen Volk und ausländischen Spionen die Schuld. Da während der Hungersnot Nahrungsmittel abgebaut wurden, litten und starben vor allem Ukrainer – etwa 3,9 Millionen Menschen in der Republik, nach besten Schätzungen, weit über 10 Prozent der Gesamtbevölkerung. In der Kommunikation mit vertrauenswürdigen Genossen verschwieg Stalin nicht, dass er eine spezifische Politik gegen die Ukraine verfolgte. Einwohnern der Republik war es verboten, sie zu verlassen; Bauern wurden daran gehindert, in die Städte zu gehen, um zu betteln; Gemeinden, die es versäumten, Getreideziele zu erreichen, wurden vom Rest der Wirtschaft abgeschnitten; Familien wurden ihres Viehs beraubt. Vor allem Getreide aus der Ukraine wurde rücksichtslos beschlagnahmt, weit über die Vernunft hinaus. Sogar das Saatkorn wurde beschlagnahmt.
Die Sowjetunion ergriff drastische Maßnahmen, um sicherzustellen, dass diese Ereignisse unbemerkt blieben. Ausländische Journalisten wurden aus der Ukraine verbannt. Die einzige Person, die unter seiner eigenen Byline auf Englisch über die Hungersnot berichtete, der walisische Journalist Gareth Jones, wurde später ermordet. Der Moskauer Korrespondent der New York Times, Walter Duranty, erklärte die Hungersnot als Preis des Fortschritts weg. Zehntausende Hungerflüchtlinge schafften es über die Grenze nach Polen, doch die polnischen Behörden verzichteten darauf, ihre Notlage öffentlich zu machen: Ein Vertrag mit der UdSSR sei in Verhandlung. In Moskau wurde die Katastrophe auf dem Parteitag 1934 als triumphale zweite Revolution dargestellt. Die Todesfälle wurden von „Hunger“ in „Erschöpfung“ umgeordnet. Als die nächste Volkszählung Millionen weniger Menschen zählte als erwartet, wurden die Statistiker hingerichtet. Einwohner anderer Republiken, meist Russen, zogen in die verlassenen Häuser der Ukrainer ein. Als Nutznießer des Unglücks interessierten sie sich nicht für dessen Quellen.