Der Sonderausschuss zur Untersuchung des Angriffs vom 6. Januar auf das US-Kapitol beginnt diese Woche als Gremium, das von der Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, angemessen eingesetzt wurde.
Pelosi organisierte das Komitee auf die einzig mögliche Weise: indem er diejenigen aus der Mitgliedschaft ausschloss, die das gesetzlose Handeln des ehemaligen Präsidenten Donald Trump unterstützten und begünstigten. Der kalifornische Demokrat blockierte zwei Kandidaten des Minderheitsführers des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy (R-Calif.), von der Teilnahme an der Jury – die republikanischen Abgeordneten Jim Banks aus Indiana und Jim Jordan aus Ohio.
„Mit Respekt vor der Integrität der Untersuchung, mit Beharren auf der Wahrheit und mit Sorge über die Aussagen und Maßnahmen dieser Mitglieder“, sagte Pelosi, „muss ich die Empfehlungen der Vertreter von Banks und Jordan an den Sonderausschuss ablehnen.“
Dies war eine notwendige Reaktion auf McCarthys transparenten Versuch, die Untersuchung zu stören, indem er Kollegen nominierte, die das Banner des Aufstands auf den Boden des Repräsentantenhauses trugen, als sie für die Aufhebung der Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen 2020 stimmten.
Es gibt keinen Mittelweg mehr in Bezug auf das, was am 6. Januar passiert ist. Obwohl Trump mit überwältigender Mehrheit verloren hatte – bei der Volksabstimmung und der Zählung des Wahlkollegiums – behauptete Trump, die Wahl 2020 sei ihm „gestohlen“ worden. Eine beträchtliche Anzahl von Republikanern im Repräsentantenhaus und im Senat unterstützte seine Big Lie. Ihre Unehrlichkeit war immer nicht zu rechtfertigen. Aber einige Mitglieder, darunter Banks und Jordan, unternahmen den nächsten und disqualifizierenden Schritt der Abstimmung, um die Ergebnisse des Wahlkollegiums abzulehnen, mit denen Biden gewählt wurde.
Das Repräsentantenhaus hat die Resolution der Abgeordneten Cori Bush nie aufgegriffen, „den Ethikausschuss anzuweisen, zu untersuchen und einen Bericht darüber herauszugeben, ob irgendwelche und alle Maßnahmen von Mitgliedern des 117. Kongresses, die versuchten, die Präsidentschaftswahlen 2020 aufzuheben, ihren Amtseid verletzten die Verfassung oder die Geschäftsordnung des Repräsentantenhauses aufrechterhalten und sollten mit Sanktionen, einschließlich der Entfernung aus dem Repräsentantenhaus, rechnen.“ Aber Bush hatte Recht, als er erkannte, dass Mitglieder der Kammer verfassungsmäßig befugt sind, „republikanische Gesetzgeber, die versucht haben, die gültigen Ergebnisse der Wahlen 2020 zu kippen“, als Mitglieder zu verbieten. Und Pelosi hatte Recht, ein Komitee zusammenzustellen, das die Untersuchung des Aufstands ernst nimmt.
Pelosis Entscheidung, Banks und Jordan auszuschließen, wurde natürlich von McCarthy und Fox News als parteiischer Schachzug angeprangert. Das war es jedoch nicht. Pelosi fügte der Kommission die Republikaner Liz Cheney aus Wyoming und Adam Kinzinger aus Illinois hinzu. Sie machte deutlich, dass sie bereit sei, vernünftigere Republikaner – und vielleicht sogar einige weniger vernünftige Republikaner – in den Ausschuss aufzunehmen. Aber sie konnte Banks und Jordan nicht hochheben, denen man als unerbittliche Apologeten von Trump nicht zutrauen konnte, eine ehrliche Untersuchung über ihren politischen Gönner – oder sich selbst – durchzuführen.
Wenn das Ziel des Ausschusses vom 6. Januar darin besteht, ein gewisses Maß an Rechenschaftspflicht zu erreichen, musste das Gremium in der Lage sein, das gesamte Ausmaß des Fehlverhaltens vor, während und nach dem Angriff auf das Kapitol zu untersuchen. Das würde nicht passieren, wenn Mitglieder des sogenannten „Aufruhr-Caucus“ Teil des Gremiums wären.
Pelosi erkennt an, dass es grundlegende Standards gibt, die für die Zukunft gelten müssen, und sie hat sie angewendet. Dies hat vorhersehbare Kritik ausgelöst. Aber das Land befindet sich an einem kritischen Punkt, an dem Entscheidungen getroffen werden müssen, um schlechte Akteure auszuschließen.
Solange Trump und seine Aufrührer weiterhin die Große Lüge und den daraus resultierenden Aufstand verteidigen, kann die Bedrohung, die sie für die amerikanische Demokratie darstellen, nicht vernachlässigt werden.
Das bedeutet, dass in Washington schwierige Entscheidungen getroffen werden müssen.
Es bedeutet auch, dass sie in den Staaten hergestellt werden können und müssen.
Ende letzten Monats kontaktierten Verfassungsanwälte der Gruppe Free Speech for People Wahlbeamte in allen 50 Bundesstaaten, um sie daran zu erinnern, dass Abschnitt 3 des 14.
„Der ursprünglich nach dem Bürgerkrieg erlassene Abschnitt 3 des 14. Zusatzartikels disqualifiziert alle öffentlichen Ämter, die einen Eid auf die Einhaltung der US-Verfassung abgelegt haben und sich dann an einem Aufstand oder einer Rebellion gegen die Vereinigten Staaten beteiligen oder Hilfe oder Trost spenden.“ denen, die haben“, bemerkt die Gruppe. „Präsident Trumps Anstiftung zum gewaltsamen Aufstand am 6. Januar, bei dem fünf Menschen ums Leben kamen und mehr als 140 Beamte verletzt wurden, disqualifiziert ihn von der Ausübung eines öffentlichen Amtes gemäß dieser Verfassungsbestimmung. Senator Ted Cruz, R-Texas, Senator Josh Hawley, R-Missouri und andere gewählte Beamte, die den Aufständischen Hilfe oder Trost spendeten, würden ebenfalls disqualifiziert.“
In ihren Briefen an die Außenminister im ganzen Land forderten der Präsident der Redefreiheit für das Volk, Jon Bonifaz und die Anwälte Ron Fein, Gillian Cassell-Stiga und Ben Clements die für die Wahlaufsicht zuständigen Beamten auf, „Ihre Autorität und Verpflichtung auszuüben, Mr. Trump vom Stimmzettel.“
Die Experten für Verfassungsrecht stellten fest, dass Trump offen damit geliebäugelt hat, die Präsidentschaft im Jahr 2024 erneut anzustreben, und erklärten Beamten wie der Außenministerin von Michigan, Jocelyn Benson: „Sie haben die Befugnis und Verantwortung, im Rahmen des Qualifikationsverfahrens für die staatlichen Stimmzettel festzulegen, dass Herr Trump nicht berechtigt ist, auf einer Präsidentschaftswahl zu erscheinen, weil er, nachdem er zuvor einen Eid abgelegt hatte, die Verfassung der Vereinigten Staaten zu unterstützen, dann dazu übergegangen ist, sich an einem Aufstand oder einer Rebellion gegen dieselbe zu beteiligen.“
„Es gibt keine verfassungsrechtliche Anforderung, dass der Kongress, ein Gericht oder jemand anderes diese Frage formell entscheidet, bevor Sie über seine Wahlberechtigung entscheiden können“, schlossen sie. „Absatz 3 des vierzehnten Zusatzartikels disqualifiziert Beamte, die an einem Aufstand beteiligt waren, von der Ausübung eines Amtes, ohne dass ein bestimmter Entscheidungsträger diese Entscheidung treffen muss, und ‚Verfassungsbestimmungen gelten als selbstausführend‘.“
So wie Pelosis Entscheidung, die Mitverschwörer von Donald Trump aus dem Komitee vom 6. Januar auszuschließen, völlig vernünftig war, ist es für Außenminister und andere Wahlbeamte durchaus vernünftig, Möglichkeiten zu prüfen, Trump und andere, die die Aufständischen ermutigten, von staatlichen Wahlen auszuschließen.
.