Der Westen hat Russland wegen seiner Invasion in der Ukraine den totalen Wirtschaftskrieg erklärt, wobei die Vereinigten Staaten eine weitreichende Reihe von Sanktionen und finanziellen Beschränkungen verhängt haben, um die Wirtschaft einer nuklearen Supermacht zu zerstören. Die Reihe der gegen Russland verhängten Sanktionen ist in Umfang und Geschwindigkeit beispiellos, und der Kongress möchte, dass Präsident Joe Biden noch weiter geht.
Es ist schwierig, die vollen Auswirkungen vorherzusagen, die der eskalierte Finanzkrieg auf Russland in den kommenden Monaten und Jahren haben wird. Aber eines ist sicher: Sanktionen töten, und Gesetzgeber aus dem gesamten politischen Spektrum sind bereit, das russische Volk kollektiv zu bestrafen. Dazu waren sie schon vor der Invasion bereit. Eine Demokratin, die Abgeordnete Elissa Slotkin aus Michigan, genannt ebenso einen Monat zuvor: „Ich habe kein Problem mit dem russischen Volk, aber wenn ihr Anführer eine unprovozierte Aggression auslöst und einen Nachbarn überfällt, sollten sie das auch spüren.“
Die erste Sanktionsrunde der Biden-Regierung schickte den russischen Aktienmarkt und die russische Währung sofort an den Rand des Zusammenbruchs. Das Weiße Haus und seine Verbündeten versuchten, den Zugang wichtiger russischer Banken zum SWIFT-Finanznachrichtensystem zu unterbrechen, und zielten direkt auf die russische Zentralbank, indem sie die Devisenreserven des Landes in Höhe von 630 Milliarden US-Dollar effektiv einfrieren, einen Vorrat, der ihre Währung vor den Auswirkungen abfedern soll finanzielle Turbulenzen. Die Zinssätze haben sich mehr als verdoppelt, und der Rubel ist jetzt praktisch nichts mehr wert. Normale Russen spüren bereits die Folgen in ihrer Heimat, da die Preise für fast alle Grundnahrungsmittel steigen.
Bidens wirtschaftliche Beschränkungen werden von einer großen Mehrheit der Gesetzgeber unterstützt, und viele gewählte Beamte, darunter unzählige Demokraten, fordern eine noch härtere Reaktion. Als das Weiße Haus die erste Tranche von Sanktionen ankündigte, forderte der demokratische Senator Bob Menendez, der kämpferische Vorsitzende des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des Senats, die USA auf, weiter zu gehen und „Putin maximale Kosten aufzuerlegen“. Andere Demokraten im Komitee, wie die Senatoren Jeff Merkley aus Oregon und Chris Murphy aus Connecticut – die oft als Progressive in der US-Außenpolitik gelten – waren ebenfalls bereit, „Moskau und seiner Führung die härtesten wirtschaftlichen Kosten aufzuerlegen, die jemals auferlegt wurden. ”
Diese Woche verabschiedete das Repräsentantenhaus mit überwältigender Mehrheit Gesetze, die den Import von russischem Treibstoff verbieten und weitere Sanktionen genehmigen. Die Abgeordneten Ilhan Omar aus Minnesota und Cori Bush aus Missouri waren die einzigen Demokraten, die gegen das Gesetz stimmten, und verwiesen auf die Auswirkungen, die die wirtschaftliche Isolation auf das russische Volk haben wird. „Ich habe ernsthafte Bedenken, dass das Gesetz zur Aussetzung von Energieimporten aus Russland zu einem weiteren klaren Beispiel wird, bei dem eine Politik weit über ihren Nutzen hinaus in den Büchern bleibt, weil der politische Wille, sie aufzuheben, nie verwirklicht wurde“, sagte Omar in einer Erklärung zu ihrer Abstimmung zum Kraftstoffverbot.
Sanktionen sind leicht zu verhängen und notorisch schwer aufzuheben. Sobald sie vorhanden sind, wird es politisch toxisch, sie loszuwerden. Die Trägheit der Politik und die riesige Infrastruktur, die darauf ausgelegt ist, Sanktionen aufrechtzuerhalten, halten sie intakt, trotz zahlreicher Beweise dafür, dass die Maßnahmen weit verbreitetes Leid verursachen und unbeabsichtigte Folgen haben. Sechzig Jahre nachdem Präsident John F. Kennedy die Proklamation 3447 unterzeichnet hat, um jeglichen Handel mit Kuba zu verbieten und Fidel Castro zu bestrafen, lebt das Embargo weiter. Washington hat seinen Griff auf die kubanische Wirtschaft in den Jahren seitdem nur verschärft, mit Hunderten von zusätzlichen Sanktionen, die unter Präsident Donald Trump verhängt und unter Biden am Leben erhalten wurden. Die Jackson-Vanik-Änderung ist ein weiteres einfaches Beispiel. Es war ein Gesetz von 1974, das die Handelsbeziehungen der USA mit Nicht-Marktwirtschaften (damals der Sowjetunion) einschränkte und erst 2012 aufgehoben wurde. Selbst dann trat der Magnitsky Act an seine Stelle.
„Die politische Dynamik ist, was sie ist“, sagte ein Mitarbeiter des Demokratischen Repräsentantenhauses Die Nation. „Und so können die Leute privat sagen: ‚Das ist verdammt verrückt, das ist unvorhersehbar, ich habe keine Ahnung, wie das ausgehen wird, aber es wird wahrscheinlich schlimm. Aber öffentlich sind alle, einschließlich der Linken, sehr besessen von dieser Idee, nationale Einheit zu zeigen. Es ist ein Münzwurf, ob diese Sanktionen in 40 Jahren noch in Kraft sind, und niemand zieht das in Betracht.“
Andere Progressive, wie die New Yorker Vertreter Alexandria Ocasio-Cortez und Jamaal Bowman, voll unterstützt das Sanktionspaket. Ocasio-Cortez sagte, sie habe schon früh „große Bedenken“ über die Sanktionen gehabt, aber „bisher sehen wir in unserer Überprüfung keine großen roten Fahnen“.
In den Wochen vor Putins Invasion hatten Mitglieder des Kongresses darauf gedrängt, das „Kostenhöchstkosten“-Gesetz von Senator Menendez zu verabschieden, das als „Mutter aller Sanktionen“ bekannt ist. Ein Memo des Congressional Research Service zu seinem Gesetzentwurf, dem Defending Ukraine Sovereignty Act of 2022, stellte fest, dass die vorgeschlagenen Sanktionen eine Bankenkrise, Kapitalflucht, eine Abwertung des Rubels und eine „Schrumpfung der russischen Gesamtwirtschaft“ auslösen könnten. Obwohl die Auswirkungen auf die westlichen Volkswirtschaften viel schwerer vorherzusagen wären, so der CRS-Bericht, könnte eine Wirtschaftskrise in Russland „die US-amerikanische und europäische Wirtschaft über zahlreiche Finanz- und Handelskanäle direkt oder indirekt beeinflussen“.
Als ich den Mehrheitsführer des Repräsentantenhauses, Steny Hoyer, den Demokraten Nr. 2 der Kammer, fragte, ob die Vereinigten Staaten bereit wären, Wirtschaftsflüchtlinge aus Russland aufzunehmen, wenn die Sanktionen die russische Wirtschaft lahmlegen würden, antwortete er, dass dies eine „sehr schwierige Frage“ für ihn sei „nicht bereit zu antworten.“
„Obwohl wir keinen Streit mit dem russischen Volk haben, sind sie in einer Diktatur“, sagte Hoyer. Er räumte weiter ein, dass das russische Volk wenig bis gar keine Kontrolle darüber habe, was seine Regierung tut, kam aber zu dem Schluss, dass es „verfrüht“ sei, darüber zu diskutieren, was die Vereinigten Staaten tun könnten, um ihnen zu helfen, wenn Russen aus ihrem Land vertrieben würden.