In den vergangenen zwei Monaten haben die Proteste nach der Festnahme und dem Tod von Mahsa Amini, einer 22-jährigen kurdischen Iranerin, die Islamische Republik Iran erschüttert. Dem Regime von Ayatollah Khamenei ist es bisher nicht gelungen, den Dissens auszumerzen, der sich insbesondere darauf konzentriert, dass Frauen im Iran gezwungen werden, eine Kopfbedeckung zu tragen. (Amini wurde verhaftet, weil sie anscheinend zu viel von ihr preisgegeben hatte.) Um über den Zustand der Protestbewegung und die Risse in der iranischen Gesellschaft zu sprechen, sprach ich kürzlich telefonisch mit dem Anthropologen Homa Hoodfar, einem emeritierten Professor an der Concordia University in Montreal. Ihre Arbeit erstreckt sich über Afghanistan, Pakistan, Ägypten und den Iran, mit besonderem Schwerpunkt auf der Stellung der Frau in muslimischen Gesellschaften und auf der Politik des Schleiers. (Im Jahr 2016 verbrachte die im Iran geborene Hoodfar dort mehr als drei Monate im Gefängnis, nachdem die Behörden sie wegen „Versuchs im Feminismus“ festgenommen hatten.)
Unser Gespräch, das aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet wurde, finden Sie unten. Wir diskutierten darüber, was an den jüngsten Protesten im Iran einzigartig ist, was sie aus ihrer Erfahrung im Gefängnis über das iranische Regime gelernt hat und wie eine theokratische Regierung möglicherweise versehentlich die Verbindung zwischen Iranern und dem Islam geschwächt hat.
Was unterscheidet diese Proteste von anderen in der iranischen Geschichte?
In vielerlei Hinsicht beziehen sie alle Bereiche der Gesellschaft ein. Iranische Frauen waren schon immer sehr politisch. 1905 waren sie Teil der konstitutionellen Revolution. Sie waren Teil der nationalistischen Bewegung in den 1950er Jahren. Dann waren sie Teil der Revolution von 1979 und Teil des großen Protests von 2009, der Grünen Bewegung. Ihre Anliegen standen jedoch nie im Mittelpunkt des Protests. Dies ist das erste Mal, dass sich die Proteste tatsächlich um Frauenanliegen und Frauenthemen drehen und Männer zu ihnen stehen. Für mich macht das einen Unterschied.
Auch die Proteste begannen nicht in den Städten. Sie begannen in kleinen Städten und breiteten sich überall aus. Dazu gehören Menschen jeden Alters, insbesondere junge Menschen. Die Strategie besteht nicht darin, riesige Demonstrationen wie 2009 zu veranstalten, als Millionen von Menschen auf der Straße waren und es für die Sicherheitskräfte sehr einfach war, sie niederzuschlagen.
Jetzt veranstalten sie tatsächlich mehrere kleinere Protestkundgebungen in verschiedenen Räumen und Stadtteilen. Das Regime und die Sicherheitskräfte müssen sich spalten. Deshalb glauben wir, dass die Zahl der Todesopfer begrenzter war als bei anderen Aufständen, aber natürlich schätzen einige die Zahl der Verhafteten auf zwölftausend. Viele von ihnen sind jung, und viele sind Kinder.
Warum haben diese Proteste Ihrer Meinung nach diese unterschiedlichen Merkmale und was bedeuten diese Dinge für die Zukunft?
2009 kamen die Nachfragen vor allem aus der Mittelschicht. Und die Menschen hofften immer noch, dass sich dieses Regime reformieren würde – es hatte immer noch Spielraum, um mit der Öffentlichkeit zu manövrieren und zu verhandeln. Aber nach den Aufständen im Jahr 2019 und der gewaltsamen Unterdrückung und Tötung, die damals stattfanden, als das Regime sich nicht die Mühe machte, bekannt zu geben, wie viele Menschen getötet und wie viele Menschen ins Gefängnis gesteckt wurden, gingen die Iraner an einem Punkt vorbei, an dem sie jede Möglichkeit sahen das System reformieren. Der gegenwärtige Protest ist kein Protest, um mit diesem Regime zu verhandeln; Die Demonstranten wollen eine andere Art von Regime.
Wir haben wirtschaftliche Probleme mit einer hohen Inflationsrate und einer enormen Arbeitslosigkeit. Aber alles, worauf sich die Regierung konzentriert, ist die Islamisierung der Gesellschaft und der Frauen und was Frauen tragen und was Kinder in der Schule tun. Das sagt Ihnen, wie weit das Regime und die Öffentlichkeit voneinander entfernt sind. Sie hören einander überhaupt nicht, und deshalb ist diese Bewegung keine Reformbewegung. Ich denke, eine soziale Revolution hat stattgefunden. Ob daraus eine politische Revolution wird oder nicht – das bleibt abzuwarten. Aber Tatsache ist, dass die Menschen dieses Regime im Grunde genommen aufgegeben haben.
Dass Männer und Frauen, jung und alt, verschiedener Ethnien – was im Kontext des Iran sehr wichtig ist – sich zu einer Einheitsfront zusammenschließen, macht es sehr anders. Es ist hoffnungsvoll und inspirierend, aber auch sehr besorgniserregend, weil ich weiß, dass dieses Regime extreme Gewalt anwenden wird. Das vorherige Regime war sicherlich gewalttätig, aber es achtete sehr auf sein Image, sowohl in der Öffentlichkeit als auch außerhalb des Landes. Dieses Regime hat den Pflegezustand überschritten.
Meinen Sie mit „früherem Regime“ den Schah vor der Revolution oder frühere Inkarnationen des Regimes nach 1979?
Nein, ich meine das Regime des Schahs. In gewisser Weise denke ich, dass dieses Regime seine Anhängerschaft verloren hat. Sie wussten, dass sie eine feste Anhängerschaft unter den Armen und der Arbeiterklasse haben, aber seit 2017 haben sie diese Schicht verloren. Jetzt haben sie nur noch die Sicherheitskräfte. Sie können ein paar Jahre an der Macht bleiben, wenn Sie nur von Sicherheitskräften unterstützt werden, aber ich denke, es wäre für das Regime irgendwie unmöglich, weiterhin auf irgendeine Art von Stabilität zu hoffen.
Sie scheinen damit anzudeuten, dass Frauen soziale Ansprüche haben und dass ihre Wut noch größer wird, weil das Regime sich vor allem auf soziale Fragen konzentriert.
Ja, genau das meine ich. Wenn das Regime zumindest in der Lage war, wirtschaftliche Verbesserungen zu erzielen, würde ihnen vielleicht ein Teil der Gesellschaft vergeben, sich damit abfinden und hoffen, dass sie sich später reformieren würden. Aber das tun sie nicht. Tatsächlich hat sich die wirtschaftliche Situation im Iran in den letzten sechs oder sieben Jahren verschlechtert. Viele Menschen, die sich selbst als Mittelklasse bezeichnen würden, sind in die Arbeiterklasse abgefallen, und Menschen aus der Arbeiterklasse haben einfach nicht genug zu essen, ganz zu schweigen von anderen Arten von Luxus im Leben. Das bedeutet, dass die Menschen nicht das Gefühl haben, dass dieses Regime liefert – die Art und Weise, wie sie damit umgegangen sind COVID, ihr Umgang mit der wirtschaftlichen Entwicklung. Alles, worum es ihnen geht, ist die Islamisierung.
Es gibt eine geschlossene Front darüber, dieses Regime nicht zu wollen, und diese Meinung wird auch von religiösen Menschen vertreten. Einige religiöse Menschen hätten lieber ein säkulares Regime, weil sie erkennen, dass bei einem islamischen Regime ein Teil der Bevölkerung die Macht übernimmt und unsere Religion ruiniert.
Vor ein paar Jahren, als ich noch in den Iran reisen konnte, habe ich einen Kaufmann interviewt. Ich fragte, ob er der Meinung sei, dass die Revolution das geliefert habe, was er erwartet habe. Er sagte: „Unter dem Schah hatten wir nichts, aber wir hatten unsere Moschee und Gott und den Islam. Unter diesem Regime haben wir immer noch nichts, aber wir haben auch unseren Islam und Gott verloren. Niemand will in die Moschee gehen. Alle machen sich über den islamischen Glauben lustig. Das hat uns die Revolution gebracht.“ Das erklärt wirklich die Stimmung, die ich heute im Iran sehe. Viele religiöse Menschen sind enttäuscht, dass dieses Regime den Islam für sein eigenes Überleben und seine eigenen Interessen benutzt hat.
In einem alten Artikel schreiben Sie: „Wenn ich mir die Wiedereinführung der obligatorischen Verschleierung in der Islamischen Republik Iran unter Khomenei und die freiwillige Verschleierung muslimischer Frauen in Kanada anschaue, behaupte ich, dass die Verschleierung zwar vom iranischen Staat verwendet und durchgesetzt wurde und von Männern als Mittel, das Leben von Frauen zu regulieren und zu kontrollieren, haben Frauen dieselbe Institution genutzt, um die ihnen auferlegten Fesseln des Patriarchats zu lockern.“ Können Sie darüber sprechen, was Sie dort argumentieren wollten?
Die Menschen betrachten den Schleier als ein Stück Stoff, aber der Schleier war schon immer eine politische Institution, besonders in den letzten hundertfünfzig Jahren, seit der Kolonialzeit. Ich habe mir den Schleier in Kanada angesehen und festgestellt, dass viele Frauen den Schleier tragen, weil sie in einer Familie leben. Sie haben weder das Gefühl, dass sie ihre familiären Bindungen vollständig lösen können, noch wollen sie das. Aber Familien schränken sie ein, weil sie nicht wollen, dass ihr Ruf und ihre Ehre in Frage gestellt werden. Vieles, was sie diesen jungen Frauen im Namen des Islam aufzwingen, ist wirklich kulturelle Tradition.
Viele junge Frauen wollen außerhalb ihrer Heimatstadt studieren. Die Eltern sind absolut anderer Meinung. Sie sagen, die Jungs können gehen, aber die Mädchen nicht. Aber als die Mädchen den Schleier anlegten, war es offensichtlich, dass sie der Gemeinschaft mitteilten, dass sie an islamische Sitten gebunden waren – es stand außer Frage, dass sie unmoralisch waren oder sich auf Dinge einließen, die nicht islamisch sind. Also legten viele von ihnen den Schleier an. Sie bekamen mehr Freiheit, mit ihren Freunden auszugehen, an der Universität zu studieren oder sich an politischen Diskussionen zu beteiligen. Und weil sie diesen Schleier trugen, waren die Familien sehr stolz auf sie.