Gepostet am 15. Februar 2024 Gepostet von John Scalzi
Es gibt einen Untersuchungsbericht über die Verwaltung der Hugo Awards 2023, von Chris Barkley und Jason Sanford, und täuschen Sie sich nicht, es ist düster. Die Kurzfassung besagt, dass berechtigte Personen und Werke von der Hugo-Wahl ausgeschlossen wurden, nicht weil die chinesische Regierung oder die chinesischen Direktoren der Chengdu Worldcon dies offen forderten, sondern weil amerikanische und kanadische Hugo-Administratoren die Zensurentscheidungen selbst trafen, oft mit der Begründung waren (um es höflich auszudrücken) falsch informiert. Personen und Werken, die eigentlich Finalisten sein sollten, wurde ihr rechtmäßiger Platz auf dem Stimmzettel verweigert. Die Hugo-Administratoren haben einen Betrug begangen: über die Wähler des Hugo Award, über die Chengdu Worldcon-Mitgliedschaft und über die Science-Fiction- und Fantasy-Community insgesamt.
Und als letzten Tritt in die Zähne dieser Betrug? Wirklich verdammt schlecht gemacht. Es ist eine Farce und gleichzeitig ein Betrug.
Ich würde gerne glauben, dass dies ein einmaliges Versagen der Verwaltung ist, das durch die Umstände des diesjährigen Worldcon-Standortes verursacht wurde, aber insofern Dave McCarty, der Hauptinitiator dieses Betrugs (und, um es festzuhalten, jemand, den ich hätte (der mehr als ein Jahrzehnt lang als Freund galt) war an der Hugo-Administration für mehrere andere Worldcons beteiligt, wir müssen uns diese Ergebnisse zumindest noch einmal ansehen. Die gute Nachricht hier ist, dass vor der Worldcon 2023 die Daten und Statistiken für die Nominierungen und die Abstimmung über die Auszeichnungen unmittelbar nach der Preisverleihung verfügbar gemacht wurden und etwaige Unstimmigkeiten gefunden und hoffentlich behoben worden wären. Wir haben die Möglichkeit, alle diese Ergebnisse durch die Gemeinschaft zu prüfen und zu überprüfen und etwaige Probleme zu beheben, während die diesjährige Worldcon noch in Betrieb war.
Das hatten wir im Jahr 2023 noch nicht. Die Daten und Statistiken wurden so spät wie möglich veröffentlicht, lange nach der Schließung der Chengdu Worldcon, was bedeutete, dass es aufgrund der äußerst eigenwilligen Natur der Worldcon-Struktur keine nennenswerte Möglichkeit gegeben hätte diese Diskrepanzen nachträglich zu beheben. Mir ist jetzt ziemlich klar, dass diese Verzögerungsstrategie beabsichtigt war, nicht um Schwierigkeiten bei der Zusammenstellung der Daten zu beheben, sondern um sich der Verantwortung für Zensur und die Begehung eines Betrugs zu entziehen. Und das, Auchist eine Betrugshandlung. Wer war für die Veröffentlichung der Abstimmungs- und Nominierungsstatistiken und -daten von Hugo verantwortlich? Nochmals: Dave McCarty.
Es geht nicht nur um Dave McCarty, um es klarzustellen. Jeder, der an der Streichung rechtmäßiger Finalisten von ihrem Platz auf dem Wahlzettel beteiligt ist, ist daran beteiligt und sollte zumindest nichts mit der künftigen Verwaltung der Hugo Awards zu tun haben. Ihr Verhalten gegenüber der diesjährigen Hugo-Award-Verwaltung ist entsetzlich, peinlich und beschämend. Sie verzichteten auf ihre Pflicht als Verwalter. Sie sollten also nie wieder Administratoren sein.
Es sollte sich entschuldigen: bei den Menschen, die zu Unrecht von der Abstimmung ausgeschlossen wurden, und bei den Menschen, die im Jahr 2023 Gewinner und Finalisten waren. Erstere hatten nicht die verdiente und rechtmäßige Chance, Finalist zu sein und um den Hugo-Award zu konkurrieren; Letztere haben nun faktisch Sternchen auf ihren Erfolgen. Keiner von ihnen Daran tragen sie natürlich jede Schuld, und keines ihrer Werke hätte es nicht verdient, ins Rampenlicht gerückt zu werden oder eine eventuelle Auszeichnung zu erhalten. Sie alle sind mehr oder weniger Geschädigte. Aber wir alle wissen, was wir jetzt wissen. Es ist schwierig, sich in einem Jahr, in dem man jetzt weiß, dass es eine Lösung gibt, gut zu fühlen, wenn man gewinnt oder Finalist ist. Auch bei den Hugo-Wählern sollte man sich entschuldigen; Sie waren verpflichtet, über einen kompromittierten Stimmzettel abzustimmen.
Das heißt: Wer wird sich entschuldigen? Die Chengdu Worldcon existiert nicht mehr funktionell; Die Glasgow Worldcon ist eine rechtlich eigenständige Einheit, die keine Verantwortung für die von den Hugo-Administratoren 2023 ergriffenen Maßnahmen trägt. Dave McCarty hat sich dafür entschuldigt, dass er ein Idiot für diejenigen war, die seine Verwaltung der Auszeichnungen in Frage gestellt hatten, nicht aber, was wichtig ist, für die Art und Weise, wie er die Auszeichnungen selbst verwaltete. Durch seine Worte und Taten glaubt er offenbar, dass er hier nichts falsch gemacht hat. Es ist zweifelhaft, dass von dieser Seite irgendeine Entschuldigung kommt. Andere Beteiligte haben sich entschuldigt, was gut ist. Aber auch hier ist es zum jetzigen Zeitpunkt zu spät, noch viel für die Hugo Awards 2023 zu unternehmen. Sie stehen in den Büchern.
Die Hugo Awards 2023 waren betrügerisch. Jetzt liegt es in der Verantwortung der World Science Fiction Society, die die Marken auf den Hugos und Worldcon besitzt, und allen zukünftigen Worldcons, beginnend mit Glasgow in diesem Jahr und Seattle im Jahr 2025, sicherzustellen, dass dieser Betrug erfolgt passiert nie wieder. Vor allem das WSFS muss erwachsen werden, ein paar Zähne bekommen und zu einer Organisation werden, die tatsächlich in der Lage ist, einen Standard der Rechenschaftspflicht in Bezug auf die jährliche Nutzung und Verwaltung ihrer Marken durchzusetzen. Ein Teil davon muss Es muss eine vertragliche Vereinbarung seitens eines potenziellen Worldcons für Transparenz und Offenheit sein, wenn es um die Nominierungen und Abstimmungen für den Hugo Award geht – und eine Garantie dafür beliebig Unstimmigkeiten, ob zufällig oder vorsätzlich, werden behoben Vor das Ende der Worldcon, wenn die aktuelle Beziehung zwischen WSFS und der jährlichen Worldcon fortbesteht, oder durch einen anderen Mechanismus, wenn Änderungen vorgenommen werden.
Angesichts des Vorgehens der Hugo-Administratoren 2023 sollte es auch ein Verbot für die Administratoren geben, Arbeiten aus politischen Gründen zu zensieren. Wenn die Regierung dort, wo auch immer die Worldcon in diesem Jahr stattfindet, die Zensur der Hugo-Finalisten verlangt, Dann lass diese verdammte Regierung es tun. (Und dann aus Protest zurücktreten.) Die Administratoren sollten keine willigen Komplizen bei der Zensur sein. Es widerspricht allem, worum es bei den Hugos und jedem ernsthaften Literaturpreis gehen sollte.
Zur Ehre der Worldcon 2024 in Glasgow hat sie sich bereits zur Offenheit im Hinblick auf den diesjährigen Hugo-Nominierungsprozess verpflichtet und wird bei Bekanntgabe der Finalistenliste Informationen darüber weitergeben, welche Werke möglicherweise als nicht förderfähig eingestuft wurden und warum (Aktualisieren: Es hat auch den Rücktritt von Kat Jones als Hugo-Administratorin akzeptiert. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es bei der Worldcon 2025 in Seattle anders sein wird. Dies sind gute und richtige Schritte, aber sie können nicht die einzigen Schritte sein. Es muss ein echter und substanzieller Strukturwandel stattfinden. Dieser Bericht zeigt, warum: Denn wenn es nicht gemacht wird, dann können alle anderen zukünftigen Hugo-Administratoren das tun, was diese Administratoren hier getan haben. Wir legen Regeln fest, wenn es zu Verstößen kommt. Wer dies nicht tut, lädt zu künftigen Verstößen ein.
Ich möchte hier mit einer persönlichen Bemerkung schließen. Meine erste Hugo-Finalistenliste habe ich 2006 erstellt. Das hatte einen großen Einfluss auf meine Sichtbarkeit in der Science-Fiction- und Fantasy-Welt und auf den Verlauf meiner Karriere. Als ich 2008 zum ersten Mal einen Hugo Award gewann, war ich hocherfreut, aber was noch wichtiger war, ich spürte, dass die Gemeinschaft der Science-Fiction-Fans meine Freude über den Besitz dieser Trophäe teilte. Im Jahr 2012 war ich Moderator der Hugo Awards, und so erfreulich es ist, einen zu gewinnen, so erfreulich ist es auch, ihn an Autoren, Künstler, Redakteure und Fans zu verschenken. Meine Hugos bedeuten mir etwas. Sie bedeuten etwas für das Leben und die Karriere der Menschen, die sie gewinnen. Die Hugos bedeuten der Gemeinschaft etwas.
Die Leute haben es immer eilig, die Hugos für „vorbei“ oder irrelevant zu erklären, besonders wenn die Leute alles tun, um ihnen oder ihrem Ruf zu schaden. Wir haben es bereits im letzten Jahrzehnt erlebt, als schlechte Akteure aus Gereiztheit und Bosheit versuchten, den Wert der Auszeichnung von außen zu zerstören; Wir erleben es jetzt, wenn schlechte Akteure aus Arroganz und Inkompetenz den Wert der Auszeichnung von innen heraus gemindert haben. Was die Hugos relevant macht, ist die Entscheidung von Menschen, die Science-Fiction und Fantasy lieben und schätzen, sie so zu gestalten. Und das bedeutet, sicherzustellen, dass die Hugos robust und belastbar sind und der Zeit entsprechen. Nicht nur, wer und was nominiert wird und Finalist wird, sondern auch, wie sie verwaltet werden und wie sie sich durch die Science-Fiction-Kultur und die Welt bewegen.
Wir haben mit den Hugos einen sehr schlechten Moment erlebt. Was als nächstes passiert, entscheidet darüber, ob es sich um ein einmaliges Ereignis handelt oder um etwas, das die Hugos im weiteren Verlauf immer weiter schwächt. Ich bin optimistisch; Diese Community hat sich der Herausforderung schon früher gestellt und sie gemeistert. Ich denke, das wird wieder so sein. Nicht nur, weil es muss – weil es verdammt gut muss – aber weil es will. Und wenn dies der Fall ist, werden die Hugo Awards besser für ihn sein, ebenso wie die Community und die Genres, die er feiert.
– JS