Dies ist eine Ausgabe von Der Atlantik Täglich, ein Newsletter, der Sie durch die größten Geschichten des Tages führt, Ihnen hilft, neue Ideen zu entdecken, und das Beste aus der Kultur empfiehlt. Melden Sie sich hier dafür an.
Fox News wird wahrscheinlich nie wirkliche Konsequenzen für den größten Skandal in der Geschichte der amerikanischen Medien haben. Aber werden die republikanischen Wähler endlich verstehen, wer wirklich auf sie herabblickt?
Zunächst einmal sind hier drei neue Geschichten von Der Atlantik.
Abscheu und Gleichgültigkeit
Es ist Zeit, über Elitismus zu sprechen.
Letzten Monat habe ich geschrieben, dass die Enthüllungen über Fox News in der Klage um Dominion Voting Systems zeigten, dass Fox-Persönlichkeiten trotz all ihrer populistischen Aufblähung tatsächlich titanische Eliten sind. Das ist nicht der Elitismus derer, die denken, sie seien klüger oder fähiger als andere – darauf komme ich gleich noch –, sondern ein neuer und grausamer Elitismus der amerikanischen Rechten, eine Art Hass und Abscheu seitens der Rechten -Flügel-Medien und politische Führer für die Menschen, die sie zu lieben und zu verteidigen vorgeben. Gier und Zynismus und moralische Armut können nur so viel von dem erklären, was wir über Fox gelernt haben; Was die Dominion-Akten zeigen, ist eine atemberaubende, entmenschlichende Version des Elitismus unter Menschen, die ihren Lebensunterhalt damit verdient haben, dass sie sich als die einzigen Wahrheitsverkünder präsentierten, denen gewöhnliche Amerikaner vertrauen können.
Der Vorwurf des Elitismus ist mir, gelinde gesagt, nicht fremd. Als ich 2018 ein Buch mit dem Titel schrieb Der Tod der Expertise, einer Studie darüber, wie Menschen durch Kabel und Internet so narzisstisch und verwirrt geworden sind, dass sie glauben, klüger als Ärzte und Diplomaten zu sein, wurde ich regelmäßig als „elitär“ bezeichnet. Und die Wahrheit ist: Ich Bin elitär, insofern ich glaube, dass manche Menschen Dinge besser können als andere.
Aber auch jenseits von Talent und Fähigkeiten glaube ich fest daran, dass einige Meinungen, politische Ansichten, persönliche Handlungen und Lebensentscheidungen besser sind als andere. Wie ich damals in meinem Buch schrieb:
Die Amerikaner glauben heute, dass gleiche Rechte in einem politischen System auch bedeuten, dass die Meinung jeder Person zu allem als gleichwertig mit der anderer akzeptiert werden muss. Dies ist das Credo einer ganzen Reihe von Menschen, obwohl es offensichtlicher Unsinn ist. Es ist eine flache Behauptung der tatsächlichen Gleichheit, die immer unlogisch, manchmal lustig und oft gefährlich ist.
Wenn mich das zu einem Elitisten macht, soll es so sein.
In diesem, Elitismus ist das Gegenteil von Populismus, deren Anhänger glauben, dass Tugend und Kompetenz in der allgemeinen Weisheit einer nebulösen Koalition namens „das Volk“ liegen. Dieser bösartige und romantische Mythos ist oft eine Gefahr für liberale Demokratien und Verfassungsordnungen, die in erster Linie auf den angeborenen Rechten des Einzelnen beruhen und nicht darauf, was eine rohe Mehrheit zu einem bestimmten Zeitpunkt für richtig hält.
Das amerikanische Recht hingegen macht jetzt Gebrauch elitär bedeutet „Menschen, die denken, dass sie besser sind als ich, weil sie anders leben, arbeiten und spielen als ich.“ Sie wüten darüber, dass die Leute – mich eingeschlossen – auf sie herabblicken. Und noch einmal, um ehrlich zu sein, ich Tun auf die Trump-Wähler herabblicken, nicht weil ich elitär bin, sondern weil ich amerikanischer Staatsbürger bin und glaube, dass sie als meine Mitbürger politische Entscheidungen getroffen haben, die unserem Regierungssystem seit dem Bürgerkrieg den größten Schaden zugefügt haben. Ich weigere mich, ihre Ansichten nur als Teil der normalen Links-Rechts-Achse der amerikanischen Politik zu behandeln.
(Beachten Sie nebenbei, dass das unsichere Gejammer, auf das man „herabgeschaut“ wird, völlig asymmetrisch ist: Trump-Wähler haben kein Problem damit, auf ihre Gegner als Verräter, Perverse und, wie Donald Trump selbst es einmal ausdrückte, als „menschlichen Abschaum“ herabzublicken. “Aber sie reagieren auf Kritik mit einer Art tiefem Schmerz, als müssten andere ihr emotionales Wohlergehen berücksichtigen. Viele dieser gleichen Leute nahmen schadenfroh “Fuck your emotions” als Schlachtruf an, hatten aber nie erwartet, dass es ein Slogan war, der funktionierte beide Wege.)
2016 glaubte ich, dass gute Leute einen Fehler machen. Im Jahr 2023 kann ich ihre Entscheidungen nicht als bloße Fehler abtun. Stattdessen akzeptiere und respektiere ich die menschliche Handlungsfähigkeit, die Trump-Anhänger zu ihren aktuellen Entscheidungen geführt hat. Tatsächlich, ich pochen zur Anerkennung dieser Agentur: Ich habe den Leuten nie zugestimmt, die Trump-Wähler als roboterhafte Einfaltspinsel abtun, die von russischen Memen hypnotisiert wurden. Ich glaube, dass die heutigen Trump-Anhänger Menschen sind, die eine bewusste, wissende und moralisch fehlerhafte Entscheidung treffen, weiterhin einen Soziopathen und eine Partei voller Aufrührer zu unterstützen.
Ich habe mich mit einigen dieser Leute gestritten. Manchmal habe ich sie verspottet. Meistens habe ich mich geweigert, sie zu engagieren. Aber was auch immer meine Gefühle über die abscheulichen Entscheidungen der Trump-Anhänger sind, hier ist das Einzige, was ich nie getan habe, was die Gastgeber von Fox jahrelang getan haben: Ich habe es nie getan bevormundet irgendeiner der Leute, mit denen ich nicht einverstanden bin.
Im Gegensatz zu Leuten wie Tucker Carlson oder Sean Hannity oder Laura Ingraham habe ich es nie jemandem erzählt – einschließlich Ihnen, Leser von Der Atlantik– alles, was ich nicht glaube. Was wir jedoch bei Fox sehen, ist Lügen im großen Stil, getan mit einer abfälligen Abscheu gegenüber dem Publikum und einer kühlen Gleichgültigkeit gegenüber dem Schaden, der der Nation zugefügt wird. Fox und die Republikanische Partei, der sie dient, bevormunden ihr Publikum seit Jahren unerbittlich, gurren den Zuschauern zu, wie recht sie haben, niemandem zu vertrauen, hämmern auf den Schreibtisch wegen der Korruption amerikanischer Institutionen und schreien in die Kamera, wie die Lügner sind und Verräter müssen bezahlen.
Die Stars von Fox taten all dies, während sie privat miteinander kommunizierten und verächtlich mit den Augen rollten und ohne einen Hauch von Scham zugaben, dass sie durch die Zähne gelogen hatten. Von Rupert Murdoch an haben Top-Persönlichkeiten von Fox zugegeben, dass sie die Rubes mit all diesem roten, verwesenden Fleisch gefüttert haben, um sie aus dem Weg der Fox-Limousinen auf dem Weg nach Long Island und Connecticut zu halten.
Dieselbe Art von verächtlichem Elitismus können Sie bei Republikanern wie Ted Cruz, Josh Hawley und Elise Stefanik beobachten. Sie können sich nicht weniger um die Wähler kümmern – diese Hoopleheads zu Hause, die mit idiotischen Reden gegen Transmenschen und „kritischer Rassentheorie“ besänftigt werden müssen. Diese Politiker wurden dazu gezüchtet, Führer zu sein, und daheim ein paar Stimmen aus den Heusamen zu schlagen, erfordert ab und zu ein bisschen Performance-Kunst, einen kleinen Preis, den die Söhne und Töchter von Harvard und Yale, Princeton, zu zahlen haben und Stanford, können in der imperialen Hauptstadt leben und regieren, wie es ihnen zusteht und ihr Recht ist.
Vor einigen Jahren war ich bei einer Sitzung eines der Komitees der National Academy of Sciences. Die Konferenzteilnehmer fragten mich, wie Wissenschaftler – es waren Nobelpreisträger im Raum – die Sache des Wissens verteidigen könnten. Bleiben Sie standhaft, sagte ich ihnen. Zögere nie, Leuten zu sagen, dass sie falsch liegen. Ein Podiumsmitglied schüttelte den Kopf: „Tom, die Leute lassen sich nicht gerne herablassen.“ Ich sagte: „Ich stimme zu, aber was sie noch mehr hassen, ist zu sein bevormundet.”
Ich habe es damals geglaubt, aber wir testen diese Hypothese jetzt auf nationaler Ebene. Ich hoffe, ich habe mich nicht geirrt.
Verwandt:
Heutige Nachrichten
- Präsident Joe Biden schlug dem Kongress das dritte Budget seiner Präsidentschaft vor.
- Russland setzte bei einem großangelegten Angriff auf die ukrainische Infrastruktur mehr als 80 Raketen ein, darunter einige der fortschrittlichsten Luftwaffen seines Arsenals.
- Der Minderheitsführer im Senat, Mitch McConnell, wird nach einem Sturz wegen einer Gehirnerschütterung behandelt.
Sendungen
Entdecken Sie hier alle unsere Newsletter.
Abendliche Lektüre
Wir haben ChatGPT in diesen Artikel programmiert
Von Ian Bogost
ChatGPT, der im Internet bekannte KI-Textgenerator, hat eine neue Form angenommen. Einst eine Website, die Sie besuchen konnten, ist es heute ein Dienst, den Sie in Software aller Art integrieren können, von Tabellenkalkulationsprogrammen über Liefer-Apps bis hin zu Zeitschriften-Websites wie dieser. Snapchat hat ChatGPT zu seinem Chat-Dienst hinzugefügt (es schlug vor, dass Benutzer „Kannst du mir ein Haiku über meinen käsebesessenen Freund Lukas schreiben?“ eingeben), und Instacart plant, einen Rezeptroboter hinzuzufügen. Viele weitere werden folgen.
Sie werden seltsamer sein, als Sie vielleicht denken. Anstelle einer großen KI-Chat-App, die Wissen oder Käsepoesie liefert, wird der ChatGPT-Dienst (und andere ähnliche) zu einer KI-Konfetti-Bombe, die an allem haftet. KI-Text in Ihrer Lebensmittel-App. KI-Text in Ihrer Kursunterlage zur Einhaltung von Vorschriften am Arbeitsplatz. AI-Text in Ihrer HLK-Anleitung. KI-Text überall – sogar später in diesem Artikel – dank einer API.
Lesen Sie den vollständigen Artikel.
Mehr von Der Atlantik
Kulturpause
Lesen. Unser Anteil an der Nachtein großartiger, eloquenter und verblüffender neuer Roman der argentinischen Schriftstellerin Mariana Enriquez.
Betrachten. Wir wohnen nicht ganz auf dem Land Pokerface (Streaming auf Peacock) darstellt. Aber auf seltsame Weise sollten wir es uns wünschen, schreibt unser Kritiker.
Spielen Sie unser tägliches Kreuzworträtsel.
PS
Wenn Sie eine humorvollere Verteidigung des Elitismus wünschen – okay, eine geradezu lustige und unterhaltsame – sehen Sie sich das Buch von Joel Stein aus dem Jahr 2019 an. Zur Verteidigung des Elitismus: Warum ich besser bin als du und du besser bist als jemand, der dieses Buch nicht gekauft hat. Ich gebe zu, dass ich es mag, weil ich es bin In es (Joel hat mich natürlich als Verteidiger des Elitismus interviewt), aber es ist auch eine schlaue Erkundung des Kulturkriegs, der ausbrach, nachdem Trump neu definiert hatte Elite jemanden zu meinen, den er nicht mag, außer wenn er dasselbe Wort verwendet, um sich auf sich selbst und jeden zu beziehen, der ihn mag.
Stein sprach mit vielen Leuten, einschließlich der Dilbert Schöpfer, Scott Adams, der das Freudenfeuer seiner Selbstaufhebung noch nicht angezündet hatte. (In Steins Besuch bei ihm kann man es jedoch kommen sehen.) Stein bekommt sogar ein Treffen mit – warten Sie darauf – Tucker Carlson. Als Stein merkt, dass Carlson den Klassiker von James Joyce verschlackt Ulyssessagt er, „Es hat mich dazu gebracht, Tucker ins Meer zu werfen, das rotgrüne Meer, das Hodensack-ziehende Meer.“
Ein Autor, der sich über Tucker Carlson lustig machen kann, während er sich über James Joyce lustig macht, ist ein Autor, den man lesen möchte.
—Tom
Isabel Fattal hat zu diesem Newsletter beigetragen.