Und doch scheint Paris nicht zugehört zu haben – oder sich möglicherweise gar nicht darum zu kümmern –, als Macron die Möglichkeit öffentlich zur Sprache brachte, trotz der klaren Antwort seiner Verbündeten, die von den in Paris vor seiner Pressekonferenz versammelten Staats- und Regierungschefs wiederholt wurde. Stattdessen bemerkte der französische Staatschef matt: „Heute besteht kein Konsens darüber, offiziell Bodentruppen zu entsenden.“
Die Reaktion war daher schnell und völlig vorhersehbar. NATO-Führer verurteilten öffentlich die Idee, europäische oder Bündnistruppen in die Ukraine zu entsenden, wobei unter anderem US-Präsident Joe Biden, der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz, der polnische Premierminister Donald Tusk und NATO-Generalsekretär Stoltenberg sagten, dass dies nicht passieren würde .
Auch ihre Argumentation war klar. Die USA und andere NATO-Führer hatten die Entsendung von Truppen in die Ukraine von Beginn des Krieges an ausgeschlossen – noch bevor Russland seine umfassende Invasion startete. Die Politik war immer verbindlich: Ja, alles zu tun, um der Ukraine bei ihrer Verteidigung zu helfen; Nein, zu keiner direkten militärischen Beteiligung. „Wir werden den dritten Weltkrieg in der Ukraine nicht führen“, hatte Biden erklärt.
Warum also die Büchse der Pandora öffnen?
Ein Grund könnte gewesen sein, endlich auf den wachsenden Druck der Alliierten zu reagieren, der Ukraine mehr Militärhilfe zu schicken. Scholz und andere hatten dies wiederholt gegenüber Macron zur Sprache gebracht, und die Kanzlerin forderte Biden sogar auf, diesen Punkt voranzutreiben, als die beiden sich Anfang Februar in Washington trafen.
Tatsächlich ist die militärische Unterstützung Frankreichs für die Ukraine recht gering – zumindest im Vergleich zu der Deutschlands. Bisher hat Frankreich rund 6,8 Milliarden Euro zugesagt (einschließlich versprochener 3 Milliarden Euro für 2024), während Deutschland in den letzten zwei Jahren 17,7 Milliarden Euro an direkter Militärhilfe bereitgestellt hat. Aber während Paris argumentiert, dass seine Beiträge militärisch bedeutsamer seien – darunter beispielsweise Langstreckenraketen, deren Lieferung Berlin sich geweigert habe – sind seine Gesamtanstrengungen ernsthaft mangelhaft.
Und Macron selbst hat wenig dazu beigetragen, den Eindruck zu zerstreuen, dass er von der deutschen Kritik getroffen wurde. „Viele der Leute, die heute ‚Nie, nie‘ sagen, waren dieselben, die gesagt haben: ‚Nie, niemals Panzer; niemals, niemals Flugzeuge; niemals, niemals Langstreckenraketen; Niemals, niemals so vor zwei Jahren“, sagte Macron und richtete damit einen klaren Seitenhieb auf Deutschland. „Ich erinnere Sie daran, dass vor zwei Jahren viele an diesem Tisch sagten: ‚Wir werden Schlafsäcke und Helme anbieten‘“, fügte er hinzu.
Doch da die Finanzierung der Ukraine im US-Kongress aufgrund interner Meinungsverschiedenheiten scheitert, bleibt die Frage, wie der Ukraine am besten geholfen werden kann, eine ernste und wichtige Frage. Und um darauf zu antworten, muss der Westen alle Optionen in Betracht ziehen, auch die, die bisher ausgeschlossen waren. Dies sollte jedoch im Stillen und hinter verschlossenen Türen geschehen. Das Abwerfen rhetorischer Bomben zeugt von mangelnder Ernsthaftigkeit – und untergräbt die Sache.