Der große rollende Trump-Betrug

Während Donald Trump plant, in einer nicht gewerkschaftlich organisierten Fabrik in Michigan eine Potemkin-Arbeiterversammlung zu veranstalten, um seine Verbundenheit mit der vergessenen amerikanischen Arbeiterklasse zu dramatisieren, hat ein New Yorker Richter rechtzeitig daran erinnert, dass der ehemalige Präsident in Wirklichkeit ein räuberischer Exekutivbetrüger ist kolossales Ausmaß. Am Dienstag erließ Richter Arthur F. Engoron ein zusammenfassendes Urteil im umfassenden Betrugsverfahren der Generalstaatsanwältin Letitia James gegen Trump, seine Söhne und seine Finanzbeamten und stellte fest, dass er Immobilien und Vermögenswerte stark überbewertet hat. James behauptet, dass sich diese Fehleinschätzungen auf bis zu 2,5 Milliarden US-Dollar belaufen, und fordert in der Zivilklage ihres Büros gegen Trump und sein Geschäftsimperium Strafen in Höhe von 250 Millionen US-Dollar. Engorons Urteil widerruft die Unternehmenszertifizierungen von Unternehmen der Trump Organization in New York und sieht deren eventuelle Auflösung im Rahmen einer gerichtlichen Zwangsverwaltung vor.

Indem Engoron vollständig zu James‘ Gunsten entschieden hat, hat er den Weg für den vor ihm anhängigen Fall des Generalstaatsanwalts geebnet, in dem es um sechs Anklagepunkte geht, bei denen es um Fragen der Absicht und Wesentlichkeit innerhalb der Heiligtümer des Trump-Netzwerks geht. Der Prozess soll am 2. Oktober beginnen und voraussichtlich bis Dezember andauern.

Engorons Urteil ist auch ein Beispiel für schlichte gerichtliche Verärgerung, denn es bietet eine gründliche und detaillierte Überprüfung der falschen Argumente des Trump-Verteidigungsteams für ein summarisches Urteil zugunsten des ehemaligen Präsidenten – hauptsächlich mit der phantasievollen Begründung, dass James nicht befugt sei, die Klage vor Gericht zu bringen erster Platz. Trumps Anwälte machten außerdem geltend, dass die Betrugsvorwürfe auf jeden Fall unbegründet seien, da in allgemeinen Haftungsausschlüssen davor gewarnt wurde, von Trump gesponserte Bewertungen für bare Münze zu nehmen. Trumps Anwälte warfen ein weiteres unausgegorenes Argument gegen die Wand und behaupteten, dass Marktbewertungen ohnehin völlig subjektive Aussagen seien.

Es ist angemessen, dass Trump auf diese postmoderne Leugnung der objektiven Wahrheit zurückgreift, um ein Geschäftsvermögen zu verteidigen, das größtenteils aus hoch verschuldeten Schulden, Subventionen des öffentlichen Sektors und zwielichtiger staatlicher Vermögensunterstützung besteht. Darüber hinaus stimmt Trumps gewohnheitsmäßiges Lügen über seine Geschäftsanteile natürlich mit seinen Lügen über alles andere überein: Als Apostel des großen amerikanischen Evangeliums des positiven Denkens hält sich Trump an die Richtlinie des Wohlstandsevangeliums: „Nennen Sie es und beanspruchen Sie es.“ ” Deshalb sagte Trump beispielsweise in einer von Trump eingeleiteten Klage gegen seinen Biographen Tim O’Brien, der Trumps Selbstdarstellung als Milliardär entlarvte, in einer eidesstattlichen Erklärung aus, dass er diese Bezeichnung verdiene, weil er sich an den meisten Tagen wie ein Milliardär fühlte.

Dieses weitläufige Modell der vom Ego sanktionierten Buchführung ist während Trumps öffentlicher und privater Karriere auf katastrophale Weise unkontrolliert geblieben, daher ist es erfreulich, zu sehen, wie es endlich und umfassend vor einem Gericht demontiert wird. Engoron gab sich große Mühe, vor Gericht die ganze, verblüffende Tragweite der rücksichtslosen Spitzfindigkeiten des Trump-Anwaltsteams zu demonstrieren. Dies war zweifellos zum Teil eine Frage der einfachen persönlichen Katharsis eines angesehenen Juristen, aber Engoron formulierte seine Entscheidung auch eindeutig, um die unvermeidliche Aussicht auf eine Berufung Trumps abzuwehren. Als der Richter beispielsweise die Klage gegen James‘ Ansehen abwies, stellte er dies fest

Dieses Gericht hat es bereits getan zweimal entschied sich gegen diese Argumente, nannte sie leichtfertig und zweimal wurde von der Ersten Abteilung bestätigt…. Das Verhalten der Beklagten bei der Wiederholung dieser leichtfertigen Argumente ist ungeheuerlich. Wir sind weit über den Punkt hinausgegangen, an dem es heißt: „Ein ausgefeilter Anwalt hätte es besser wissen müssen“; Wir sind an dem Punkt einer eklatanten und vorsätzlichen Missachtung der herrschenden Autorität und des Rechts des Falles angelangt. Das Gericht wies diese Argumente nachdrücklich zurück, ebenso wie das Erste Ministerium [of the State Appeals court]. Dass die Beklagten sie hier wiederholen, ist nicht zu rechtfertigen.

Das war der verfahrenstechnische Teil; Als Engoron zum Kern der Trump-Verteidigung überging, wurde er noch hitziger:

Das widerspenstige Verhalten der Angeklagten wird dadurch verschärft, dass sie sich weiterhin auf Scheinargumente in schriftlichen und mündlichen Verhandlungen verlassen. Aus der Sicht der Beklagten: Mietpreisregulierte Wohnungen sind genauso viel wert wie ungeregelte Wohnungen; eingeschränktes Land ist genauso viel wert wie uneingeschränktes Land; Beschränkungen können sich in Luft auflösen; ein Haftungsausschluss einer Partei, der die Verantwortung einer anderen Partei zuweist, entlastet die anderen Parteien von ihren Lügen; der Generalstaatsanwalt des Staates New York ist aufgrund eines Gesetzes, das dieses Recht ausdrücklich vorsieht, weder befugt noch klagebefugt (ganz zu schweigen von all den Fällen, in denen der Generalstaatsanwalt erfolgreich geklagt hat); alle rechtswidrigen Handlungen sind unzeitgemäß, wenn sie auf einer einzigen unzeitgemäßen Handlung beruhen; und Quadratmeterzahl subjektiv. Dies ist eine Fantasiewelt, nicht die reale Welt.

Engoron machte ähnlich kurzen Prozess mit der zweigleisigen Verteidigung, die Trump und seine Anwälte für die milliardenschweren fragwürdigen Bewertungen aufbrachten, die sie anhäuften – mit dem magischen Haftungsausschluss, der angeblich festlegte, dass die den Bankern, Kreditsachbearbeitern und Versicherern vorgelegten Schätzungen „wertlos“ seien; und die damit verbundene Behauptung, dass jeder vernünftige Finanzbeamte solche Bewertungen bald durch Standard-Due-Diligence-Recherchen außer Kraft setzen würde. „Das Vertrauen der Beklagten auf diese ‚wertlosen‘ Haftungsausschlüsse ist wertlos“, bemerkte er trocken. „In der Klausel werden weder die Wörter ‚wertlos‘ oder ‚nutzlos‘ noch ‚ignorieren‘ oder ‚missachten‘ oder ähnliche Wörter verwendet. Es heißt nicht: „Die hierin enthaltenen Werte entsprechen meiner Meinung nach dem Wert der Immobilien in zehn oder mehr Jahren.“ Tatsächlich wird in der zitierten Sprache „aktuell“ nicht weniger als fünfmal und „zukünftig“ nullmal verwendet.“ Und er stellt fest, dass die Umgehung der Sorgfaltspflicht kaum mehr als eine Lizenz ist, systemischen Betrug in das Geschäftsmodell eines Unternehmens einzuschleusen: „Die Haltung der Beklagten besteht praktisch darin, dass sie möglicherweise falsche Angaben machen [suspected fraudulent claims] solange die Empfänger aufgrund ihrer eigenen Sorgfaltspflicht wissen, dass die Informationen falsch sind.“

Dennoch gibt es einen begrenzten Sinn, in dem Trumps Verteidigung in der Realität verankert war. In einer eidesstattlichen Erklärung behauptete Trump, er könne jeder fraglichen Immobilie jeden Wert beimessen, den er für angemessen halte, aus dem einfachen Grund, weil er jederzeit „einen Käufer aus Saudi-Arabien finden“ könne, der den Preis akzeptiert.

James‘ Fall hat seine eigene warnende politische Hintergrundgeschichte: Sie nahm ihn erst auf, nachdem der Bezirksstaatsanwalt von Manhattan, Alvin Bragg, die weitreichenden Ermittlungen seines Büros zu grassierendem Betrug in Trumps Geschäftsimperium eingestellt hatte. Seitdem hat Bragg Strafanzeigen gegen Trump erhoben, die sich auf die Auszahlung des ehemaligen Präsidenten an den Pornostar Stormy Daniels beziehen, aber James‘ frühe Rechtfertigung in dieser Strafverfolgung wird zwangsläufig zu erneuten Spekulationen über Braggs Entscheidung führen, eine weitaus riskantere und folgenreiche Strafverfolgung gegen Trump zu umgehen.

Es gibt noch eine weitere umfassendere politische Lektion aus der Entscheidung von Engoron, die die anderen Staatsanwälte, die ein Verfahren gegen den kriminellen Betrüger, auch bekannt als Amerikas 45. Präsident, einleiten, gut daran tun sollten, sie zu beherzigen: Der New Yorker Richter liefert ein Muster gut begründeter Empörung, die bisher den meisten Bemühungen entgangen ist Machen Sie Donald Trump für sein unglaubliches kriminelles Verhalten zur Rechenschaft. Praktisch alle seine Kritiken an Trumps rechtlicher Verteidigung hier gelten mindestens genauso stark für Trumps beschämende, schlampige und demagogische Bemühungen, sich vor dem Gericht der öffentlichen Meinung zu verteidigen. Der Mythos von Trumps selbstfahrendem Geschäftsgenie unterscheidet sich letztlich nicht von dem Mythos von ihm als allmächtigem Sumpfsauger und Unruhestifter tiefstaatlicher Kabalen – genauso wie seine offensichtlichen Lügen über die Zusammensetzung und den Wert seiner Unternehmensbeteiligungen strukturell nicht davon zu unterscheiden sind sein trügerisches, Ahab-ähnliches Beharren darauf, dass ihm sein Wahlsieg im Jahr 2020 zu Unrecht von nicht näher bezeichneten Biden-Dienern gestohlen wurde. Sie alle haben Anteil an Trumps einzigartiger und giftiger Umwandlung positiv denkender Bromideen in faschistische Parolen.