Von Chris Vannini, Nicole Auerbach und Justin Williams
Der Gouverneursrat der NCAA stimmte am Mittwoch für die Bedingungen eines voraussichtlich mehrere Milliarden Dollar schweren Vergleichs in der Sammelklage House vs. NCAA, ebenso wie die Präsidenten und Kanzler der Big Ten. Quellen, die über jede Entscheidung informiert wurden, bestätigten Der Athlet. Der Gouverneursrat ist das höchste Leitungsgremium der NCAA. Dies geschah einen Tag, nachdem die Spitzenreiter der Big 12 und der ACC dasselbe getan hatten. Dies ist ein weiterer Schritt hin zum Abschluss einer Einigung in dem bahnbrechenden Fall, der das Geschäftsmodell des Hochschulsports wahrscheinlich neu gestalten wird. Es wird erwartet, dass auch die verbleibenden Machtkonferenzen diese Woche abstimmen.
Die Einzelheiten der Einigung werden voraussichtlich über 2,7 Milliarden Dollar an Schadensersatzzahlungen umfassen, die die NCAA ehemaligen Division-I-Athleten schuldet, sowie ein zukünftiges Modell zur Aufteilung der Einnahmen zwischen den Schulen der Top-Konferenzen und den Athleten, so Quellen, die über die Verhandlungen informiert wurden. Der Schadensersatz, der den Division-I-Athleten seit 2016 als Nachzahlung für verlorene Verdienstmöglichkeiten in Bezug auf Name, Image und Ähnlichkeit (NIL) zusteht, würde wahrscheinlich im Laufe von 10 Jahren über eine Kombination aus NCAA-Rücklagen und Kürzungen zukünftiger Einnahmeausschüttungen an Konferenzen ausgezahlt werden.
Das Schadensersatzmodell, über das abgestimmt wird, ist eine leicht abgewandelte Version der ursprünglichen Aufschlüsselung, die von der NCAA vorgeschlagen wurde, sagte ein College-Administrator, der über den Vorschlag informiert wurde. Der Athlet, bei dem die NCAA voraussichtlich rund 1,1 Milliarden US-Dollar Schadenersatz übernehmen wird und die Power Conferences für rund 40 Prozent des verbleibenden Schadens verantwortlich wären. Dies trotz interner Meinungsverschiedenheiten innerhalb der NCAA in den letzten Tagen, da die kleineren, nicht der FBS Division I angehörenden Konferenzen argumentierten, dass ihnen der vorgeschlagene Finanzierungsplan eine unverhältnismäßige finanzielle Verantwortung auferlege.
Die Umsatzbeteiligung wäre ein optionales Modell für die Programme der wichtigsten Konferenzen und könnte möglicherweise bereits im nächsten Jahr eingeführt werden. Dabei könnten 22 Prozent der durchschnittlichen Jahreseinnahmen dieser Schulen – oder rund 20 Millionen Dollar pro Jahr – direkt an die Sportler ausgeschüttet werden.
Wenn die Einigung abgeschlossen wird – ein Prozess, der mehrere Monate dauern wird – wäre sie die nächste und bedeutendste Überarbeitung der seit langem bestehenden Rahmenbedingungen für Amateursport im Hochschulsport.
GEH TIEFER
Wie die Einigung zwischen dem Repräsentantenhaus und der NCAA den Hochschulsport verändern könnte: Was Sie wissen müssen
„Das Wichtigste an der Einigung – und seien wir ehrlich, da ist noch viel zu tun – ist, dass sie Klarheit und Sichtbarkeit in Bezug auf eine ganze Reihe von Themen schafft, die alle schon seit einiger Zeit aufwühlen“, sagte NCAA-Präsident Charlie Baker letzte Woche bei den Frühjahrstagungen der ACC. „Außerdem schafft sie Vorhersehbarkeit und Stabilität für die Schulen. Sie schafft enorme Chancen für studentische Sportler.“
Sobald sich die NCAA und die Machtkonferenzen auf die Bedingungen geeinigt haben und beide Seiten den Fall gebilligt haben, wird der Vergleich der Richterin Claudia Wilken vom US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien zur vorläufigen Genehmigung vorgelegt. Sollte dies gewährt werden, gäbe es einen festgelegten Zeitraum von etwa 90 Tagen, in dem diejenigen, die in die Kategorie „rückwirkender Schadensersatz“ fallen, die Möglichkeit haben, sich abzumelden, und diejenigen in der Klasse „künftige Umsatzbeteiligung“ Einspruch gegen die Bedingungen der Vereinbarung einlegen können. Darauf folgt eine abschließende Genehmigungsanhörung. Wenn der Richter zustimmt, tritt der Vergleich dann offiziell in Kraft.
Der Fall House vs. NCAA wurde 2020 vor Richter Wilken eingereicht, dem gleichen Richter, der insbesondere in den O’Bannon- und Alston-Klagen gegen die NCAA entschieden hatte. Grant House, ein ehemaliger Schwimmer des Staates Arizona, und Sedona Prince, eine ehemalige Basketballspielerin aus Oregon und aktuelle TCU-Basketballspielerin, sind die beiden genannten Kläger, vertreten durch die Hauptanwälte Steve Berman und Jeffrey Kessler.
Es handelt sich im Wesentlichen um einen Anzug, der aus zwei Teilen besteht: einem rückwärtsgerichteten, einem zukunftsorientierten. Im ersten Teil geht es um rückwirkenden NIL-Schadensersatz vor der Änderung der NCAA-Richtlinien im Sommer 2021, während im zweiten Teil eine einstweilige Verfügung angestrebt wird, die die NCAA und die Power Conferences dazu zwingen würde, Regeln aufzuheben, die die Aufteilung der Einnahmen aus Übertragungsrechten blockieren.
GEH TIEFER
Wie Hochschulsportleiter mit der Diskussion über eine historische Einigung klargekommen sind
Im November genehmigte Wilken die Sammelklage für den Schadenersatzteil des Falls des Repräsentantenhauses und weitete sie auf alle Division-I-Athleten bis zurück ins Jahr 2016 aus, wobei eine vierjährige Verjährungsfrist gilt. Dies erhöhte die potenziellen Schadenersatzkosten in dem Fall, dessen Verhandlung im Januar 2025 angesetzt ist, exponentiell.
Ein Vergleich würde zwar erhebliche Veränderungen im Hochschulsport und für die NCAA bedeuten, eine Organisation, die sich lange gegen die Entschädigung von Sportlern gewehrt hat, doch die NCAA hat gute Gründe, den Fall nicht vor Gericht zu bringen. Sollte die NCAA den Prozess verlieren, könnte sie laut Dokumenten, die Yahoo Sports vorliegen und die unter den Präsidenten und Administratoren der wichtigsten Konferenzen kursierten, zu Schadensersatzzahlungen in Höhe von bis zu 20 Milliarden Dollar verpflichtet werden. Dieser Betrag müsste sofort ausgezahlt werden und könnte die NCAA dazu zwingen, Insolvenz anzumelden. Ein Verlust des Prozesses würde zudem alle bestehenden Beschränkungen für NIL und die künftige Gewinnbeteiligung zunichte machen.
„Wenn wir also gewinnen, gäbe es im Wesentlichen einen völlig freien Markt für NIL, auch für Rundfunkzahlungen“, sagte Kessler.
Ein Vergleich würde der NCAA mehr Einfluss auf die Zahlungsstruktur für den Schadenersatz und die Gewinnbeteiligung geben und sie hätte auch eine gewisse Absicherung gegen weitere Rechtsstreitigkeiten. Eine Beilegung des Falls vor dem Repräsentantenhaus würde Hubbard v. NCAA und Carter v. NCAA beilegen, zwei weitere hochkarätige Kartellverfahren, in denen die Kläger von Berman und Kessler im Northern District of California vertreten werden, und weitere Kartellklagen im nächsten Jahrzehnt verhindern, so Quellen, die über die Vergleichsverhandlungen informiert sind. Dies gilt als wichtiger Aspekt der Vergleichsbedingungen für die NCAA, die in den letzten Jahren mit einer Flut von Rechtsstreitigkeiten konfrontiert war.
Im Rahmen der Einigung werden auch neu festgelegte Kadergrenzen für Power-Conference-Sportarten erwartet, wobei die spezifischen Stipendienzahlen in den kommenden Monaten von diesen Ligen gemeinsam festgelegt werden.
Es bleiben auch Fragen offen, die über die Einigung über die Rolle von Titel IX bei der künftigen Aufteilung der Einnahmen, die Zukunft von NIL-Kollektiven Dritter und die anhaltende Debatte über gewerkschaftliche Bemühungen und den Beschäftigungsstatus hinausgehen.
Pflichtlektüre
(Foto: Mitchell Layton / Getty Images)