Biden schlug zum Beispiel vor, dass das Gesetz die Wahllokale um 17 Uhr schließen würde. Wie bereits gesetzlich vorgeschrieben, müssen die Kommunalverwaltungen die Wahllokale bis 17.00 Uhr geöffnet halten und können sie bis 19.00 Uhr geöffnet halten (Daniel Dale von CNN und Glenn Kessler von The Post haben beide die falschen Behauptungen von Biden dargelegt).
“Die gesamte Existenz der fraglichen Gesetzgebung beruht auf einer schädlichen Lüge.” Tim Miller vom Bollwerk schrieb. “Aber aus irgendeinem Grund übertreiben Biden und viele andere Dems die Einzelheiten dessen, was es tatsächlich tut.” In einigen Fällen scheinen die Demokraten über Bestimmungen zu sprechen, die der georgische Gesetzgeber in Betracht gezogen, aber nicht aufgenommen hat.
Was ist mit den Auswirkungen der Bestimmungen, die wirklich im Gesetz sind? Das ist von Natur aus ungewiss. Aber Nate Cohn von der Times hat argumentiert, dass die Auswirkungen geringer sein werden, als viele Kritiker vermuten. Er glaubt, dass dies nur geringe Auswirkungen auf die Wahlbeteiligung oder die Wahlergebnisse haben wird.
Er weist darauf hin, dass das Gesetz die vorzeitige Abstimmung und nicht die Wahl am Wahltag größtenteils einschränkt. Frühe Wähler sind tendenziell besser ausgebildet und engagieren sich mehr für die Politik. Sie wählen oft, egal was passiert, sei es früh oder am Wahltag. Im weiteren Sinne argumentiert Nate, dass bescheidene Änderungen der Wahlbequemlichkeit – wie die im georgischen Gesetz – kaum oder gar keine Auswirkungen hatten, als andere Staaten sie angenommen haben.
Natürlich ist Georgia so eng gespalten, dass selbst eine geringe Auswirkung – beispielsweise auf die Wahlbeteiligung in Atlanta – über eine Wahl entscheiden könnte. Und das Gesetz hat noch einen weiteren alarmierenden Aspekt, wie sowohl Nate als auch Patricia Murphy von The Atlanta Journal-Constitution festgestellt haben: Es könnte dem Gesetzgeber des Bundesstaates leichter fallen, ein zukünftiges Wahlergebnis nach Auszählung der Stimmen umzukehren.
Das Endergebnis
Das neue georgische Gesetz soll eine parteipolitische Machtübernahme sein. Es ist ein Versuch, Wahlen zu gewinnen, indem die Regeln geändert werden, anstatt mehr Wähler zu überzeugen. Es widerspricht den Grundidealen der Demokratie. Aber wenn die Absicht klar ist, sind die Auswirkungen geringer. Es hat möglicherweise nicht die tiefgreifende Wirkung, die seine Designer hoffen und seine Kritiker fürchten.
Matthew Yglesias von Substack bietet einen hilfreichen Kontext: Georgiens Gesetz basiert auf „einer großen Lüge“, schreibt er, was sicherlich besorgniserregend ist. Aber die Auswirkungen dürften bescheiden sein, prognostiziert er. Und für Menschen, die sich Sorgen um den Zustand der amerikanischen Demokratie machen, sind Gesetze wie das von Georgia nicht das größte Problem. Das größte Problem ist, dass das Wahlkollegium, die Struktur des Senats und die Umwälzung der Bezirke des Hauses dazu führen, dass es oft nicht ausreicht, die öffentliche Meinung zu gewinnen, um Wahlen zu gewinnen und das Land zu regieren.