Nacht für Nacht wiederholt der Moderator der hoch bewerteten Sendung auf Fox News Wladimir Putins Argumente, mit denen er die Aggression gegen die Ukraine rechtfertigt und die US-Hilfe für dieses bedrohte souveräne Land ablehnt. Tucker Carlsons Einfluss ist in den rechten sozialen Medien zu spüren, wo er durch Persönlichkeiten wie Steve Bannon, Mike Cernovich, Glenn Greenwald und Mollie Hemingway verstärkt wird. Eine gut sichtbare Clique sozialkonservativer Intellektueller spricht sich ebenfalls gegen eine Hilfe für die Ukraine aus.
Unterdessen drängen Tag für Tag republikanische Amtsträger im Repräsentantenhaus und im Senat mehr Unterstützung für die Ukraine. Diese Liste umfasst nicht nur Traditionalisten wie Senator Roger Wicker aus Mississippi, sondern auch viele Gesetzgeber, die dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump nahe standen, wie die Senatoren Tom Cotton, Ted Cruz und Lindsey Graham.
Mitch McConnell, der oberste Republikaner im Senat, hat den Ansatz der Biden-Regierung unterstützt, ebenso wie die obersten Republikaner in den Geheimdienst- und Streitkräfteausschüssen des Repräsentantenhauses. Der Minderheitsführer des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, hat die Ukraine-Politik von Joe Biden in die Luft gesprengt zu schwach gegenüber Russland, nicht zu stark.
Es gibt Ausnahmen von der Pro-Ukraine-Norm unter republikanisch gewählten Beamten. Rand Paul im Senat und Paul Gosar im Repräsentantenhaus sind anderer Meinung. Einige republikanische Amtssuchende der nächsten Generation, insbesondere diejenigen, die vom republikanischen Megaspender Peter Thiel unterstützt werden, sind ebenfalls der Carlson-Bannon-Greenwald-Linie gefolgt. Sie beinhalten JD Vance, der die republikanische Nominierung für den US-Senat in Ohio anstrebt, und Blake Masters, der die republikanische Nominierung für den US-Senat in Arizona anstrebt. Eric Greitens – der in Ungnade gefallene ehemalige Gouverneur von Missouri, der sich dort nun um die Nominierung der Republikaner im Rennen um den US-Senat bewirbt – hat lebhaft aufhetzende Erklärungen gegen die Hilfe für die Ukraine als „Kriegstreiberei der DC-Eliten“ abgegeben.
Umgekehrt haben sich einige konservative Redner die pro-ukrainische Position der Politiker zu eigen gemacht. Nationale Überprüfung zum Beispiel zugunsten der Ukraine-Hilfe redaktionell aufbereitet. Der rechtsgerichtete Kommentar hat auch wichtige Erklärungen zur Ukraine veröffentlicht. Der Wallstreet Journal Die Redaktion hat auch energisch zur Abschreckung der russischen Aggression geschrieben.
Aber im Großen und Ganzen sind gewählte Vertreter der Republikaner und die Think Tanks, die sie beraten, entschieden pro-Ukraine; Konservative Redner (insbesondere im Fernsehen und in den sozialen Medien) sind in unterschiedlichem Maße gegen die Ukraine eingestellt. Russland-Ukraine wird zu einer Kraftprobe, nicht nur zwischen Putin und der NATO, sondern zwischen verschiedenen Teilen der konservativen Welt. In den letzten sechs Jahren endeten solche innerkonservativen Auseinandersetzungen für gewöhnlich mit einer bitteren Niederlage für gewählte republikanische Amtsträger. In New York Magazin in dieser Woche, zum Beispiel, beschreibt Jonathan Chait das lange, langsame Nachgeben republikanischer Politiker gegenüber Anti-Vax-Illusionen.
Doch einige Anzeichen deuten darauf hin, dass mit der Ukraine und Putin der konservative Unterhaltungskomplex möglicherweise zu weit gegangen ist. Eine neue Umfrage des Pew Research Center zeigt, dass eine große Mehrheit der Amerikaner Russland als Feind oder Konkurrenten betrachtet. Große Mehrheiten sehen in der russischen Aufrüstung gegen die Ukraine eine Bedrohung der US-Interessen. Noch interessanter ist, dass Pew – ausnahmsweise – keine nennenswerten parteipolitischen Meinungsverschiedenheiten zwischen Republikanern und Demokraten in der Russland-Ukraine-Frage findet. Konservative Redner gewinnen nicht immer ihre Schlachten gegen gewählte republikanische Beamte, die Trump erfolgreich daran gehindert haben, unterqualifizierte persönliche Loyalisten zum Beispiel in den Vorstand der Federal Reserve zu berufen.
Trump, der in der Vergangenheit immer bereit war, freundlich über Putin zu sprechen, könnte spüren, dass weder die amerikanische Öffentlichkeit noch die Mehrheit seiner eigenen Partei mit dem Fox-News-Universum übereinstimmen, was die Hilfe für die Ukraine betrifft. Er veröffentlichte eine vage Erklärung, die darauf beschränkt war, unspezifisch mit der Krise an der ukrainisch-russischen Grenze zu prahlen würde nicht passieren wenn er noch Präsident wäre, würde er sich von seinen Verbündeten in den Medien gegen die Ukraine entfernen. Der Gouverneur von Florida, Ron Desantis, ein möglicher Trump-Nachfolger, hat sich überhaupt nicht zur Russland-Ukraine-Frage geäußert.
So mächtig die Nachrichten von Fox News auch sein mögen, Gewaltszenen, nachdem die russische Aggression ukrainische Flüchtlinge nach Westen in Sicherheit gebracht hat, wären auch mächtig. Amerikaner sind nie erpicht darauf, sich in die Kämpfe anderer Leute einzumischen. Aber sie bleiben der Vision ihres Landes als einer Kraft des Guten in der Welt zutiefst verpflichtet. Ausländische Diktatoren, die angesichts der Aggression auf amerikanische Passivität setzten, und Isolationisten, die hofften, von dieser Passivität politisch zu profitieren, wurden immer wieder von der Abneigung der Amerikaner gegen Tyrannen und Tyrannen erschüttert. Bei aller Müdigkeit der Amerikaner nach den Kriegen vom 11. September, bei aller Polarisierung und Radikalisierung der US-Politik könnten Putin und seine Freunde im amerikanischen Fernsehen und in den sozialen Medien von einem weiteren solchen Schock überrascht werden.