Was ist die uninformativste Aussage, zu der Menschen neigen? Mein Kandidat wäre „Ich liebe es zu reisen.“ Das verrät sehr wenig über eine Person, denn fast jeder reist gerne; Und doch sagen es die Leute, weil sie aus irgendeinem Grund stolz darauf sind, gereist zu sein und sich darauf freuen.
Das gegnerische Team ist klein, aber schlagfertig. GK Chesterton schrieb: „Reisen verengt den Geist.“ Ralph Waldo Emerson nannte Reisen „ein Paradies für Narren“. Sokrates und Immanuel Kant – wohl die beiden größten Philosophen aller Zeiten – stimmten mit den Füßen ab und verließen ihre jeweiligen Heimatstädte Athen und Königsberg nur selten. Aber der größte Reisehasser aller Zeiten war der portugiesische Schriftsteller Fernando Pessoa, dessen wunderbares „Buch der Unruhe“ vor Empörung knistert:
Wenn Sie dazu neigen, dies als konträres Verhalten abzutun, versuchen Sie, den Gegenstand Ihrer Gedanken von Ihrer eigenen Reise auf die Reise anderer zu verlagern. Im In- und Ausland meidet man „touristische“ Aktivitäten eher. „Tourismus“ nennen wir Reisen, wenn andere Menschen es tun. Und obwohl die Leute gerne über ihre Reisen sprechen, hören ihnen nur wenige von uns gerne zu. Solche Gespräche ähneln akademischen Schriften und Traumberichten: Formen der Kommunikation, die eher von den Bedürfnissen des Produzenten als von den Bedürfnissen des Konsumenten bestimmt werden.
Ein häufiges Argument für Reisen ist, dass es uns in einen erleuchteten Zustand versetzt, uns über die Welt informiert und uns mit ihren Bewohnern verbindet. Sogar Samuel Johnson, ein Skeptiker – „Was ich durch den Aufenthalt in Frankreich gewonnen habe, war, dass ich gelernt habe, mit meinem eigenen Land zufriedener zu sein“, sagte er einmal –, räumte ein, dass Reisen ein gewisses Gütesiegel habe. Johnson riet seinem geliebten Boswell und empfahl zum Wohle von Boswells Kindern eine Reise nach China: „Sie würden einen Glanz widerspiegeln. . . . Man würde sie immer als die Kinder eines Mannes betrachten, der die chinesische Mauer besichtigt hatte.“
Reisen wird als Leistung gebrandmarkt: interessante Orte sehen, interessante Erfahrungen machen, interessante Menschen werden. Ist es das wirklich?
Pessoa, Emerson und Chesterton glaubten, dass Reisen uns nicht mit der Menschheit in Kontakt bringt, sondern uns von ihr trennt. Reisen verwandelt uns in die schlechteste Version von uns selbst und überzeugt uns gleichzeitig davon, dass wir in Bestform sind. Nennen Sie das die Täuschung des Reisenden.
Um es zu erkunden, beginnen wir mit dem, was wir unter „Reisen“ verstehen. Sokrates ging ins Ausland, als er zum Kampf im Peloponnesischen Krieg berufen wurde; Trotzdem war er kein Reisender. Emerson lenkt seine Kritik ausdrücklich von einer Person ab, die reist, wenn ihre „Notwendigkeiten“ oder „Pflichten“ es erfordern. Er hat nichts dagegen, große Entfernungen „zum Zweck der Kunst, des Studiums und des Wohlwollens“ zurückzulegen. Ein Zeichen dafür, dass Sie einen Grund haben, irgendwo zu sein, ist, dass Sie nichts zu beweisen haben und daher keinen Drang haben, Souvenirs, Fotos oder Geschichten zu sammeln, um dies zu beweisen. Definieren wir „Tourismus“ als die Art von Reisen, die auf das Interessante abzielt – und, wenn Emerson und Co. recht haben, das Verfehlen.
„Ein Tourist ist eine vorübergehend entspannte Person, die freiwillig einen Ort außerhalb der Heimat aufsucht, um eine Veränderung zu erleben.“ Diese Definition stammt aus der Einleitung von „Gastgeber und Gäste“, dem klassischen akademischen Band zur Anthropologie des Tourismus. Der letzte Satz ist entscheidend: Touristisches Reisen dient dem Zweck der Veränderung. Aber was genau wird geändert? Hier ist eine aufschlussreiche Beobachtung aus dem Schlusskapitel desselben Buches: „Touristen neigen weniger dazu, etwas von ihren Gastgebern zu leihen als ihre Gastgeber von ihnen, und lösen so eine Kette von Veränderungen in der Gastgebergemeinschaft aus.“ Wir werden eine Veränderung erleben, aber am Ende verändern wir andere.
Als ich beispielsweise vor einem Jahrzehnt in Abu Dhabi war, nahm ich an einer Führung durch ein Falkenkrankenhaus teil. Ich habe ein Foto mit einem Falken auf meinem Arm gemacht. Ich habe kein Interesse an Falknerei oder Falken und eine generelle Abneigung gegen Begegnungen mit nichtmenschlichen Tieren. Aber das Falkenkrankenhaus war eine der Antworten auf die Frage: „Was macht man in Abu Dhabi?“ Also ging ich. Ich vermute, dass alles am Falkenkrankenhaus, von der Gestaltung bis zum Leitbild, von den Besuchen von Menschen wie mir geprägt ist und bleiben wird – wir Unveränderten, wir Touristen. (Ich erinnere mich, dass ich an der Wand des Foyers eine Reihe von Auszeichnungen für „Exzellenz im Tourismus“ gesehen habe. Denken Sie daran, dass es sich hier um eine Tierklinik handelt.)
Warum kann es schlecht sein, wenn ein Ort von den Menschen geprägt wird, die freiwillig dorthin reisen, um eine Veränderung zu erleben? Die Antwort ist, dass solche Menschen nicht nur nicht wissen, was sie tun, sondern auch nicht einmal versuchen, es zu lernen. Bedenke mich. Es wäre eine Sache, eine so tiefe Leidenschaft für die Falknerei zu haben, dass man bereit wäre, nach Abu Dhabi zu fliegen, um dieser nachzugehen, und es wäre eine andere Sache, den Besuch mit einem ehrgeizigen Geist anzugehen, in der Hoffnung, mein Leben weiterzuentwickeln neue Richtung. Ich war in keiner der beiden Positionen. Ich kam ins Krankenhaus mit dem Wissen, dass mein Leben nach Abu Dhabi genauso viel Falknerei beinhalten würde wie mein Leben vor Abu Dhabi – das heißt, keine Falknerei. Wenn Sie etwas sehen, das Sie weder wertschätzen noch schätzen wollen, tun Sie nicht viel, außer sich fortzubewegen.
Der Tourismus zeichnet sich durch seinen Lokomotivcharakter aus. “ICH ging nach Frankreich.” OK, aber was hast du da gemacht? “ICH ging zum Louvre.“ OK, aber was hast du da gemacht? “ICH ging um die „Mona Lisa“ zu sehen. „ Bevor wir schnell weitermachen: Anscheinend verbringen viele Menschen nur fünfzehn Sekunden damit, sich die „Mona Lisa“ anzusehen. Es ist Fortbewegung bis ganz nach unten.
Die besondere Rationalität von Touristen lässt sie sowohl von dem Wunsch getrieben werden, an einem Ort das zu tun, was sie tun sollen, als auch von dem Wunsch, genau das zu vermeiden, was sie tun sollen. So kam es, dass ich bei meiner ersten Reise nach Paris sowohl die „Mona Lisa“ als auch den Louvre mied. Ich bin der Fortbewegung jedoch nicht aus dem Weg gegangen. Ich ging immer wieder geradeaus von einem Ende der Stadt zum anderen; Wenn Sie meine Spaziergänge auf einer Karte eingezeichnet hätten, hätten sie ein riesiges Sternchen gebildet. In den vielen tollen Städten, in denen ich tatsächlich gelebt und gearbeitet habe, würde ich nie auf die Idee kommen, ganze Tage zu Fuß zu verbringen. Wenn Sie reisen, setzen Sie Ihre gewohnten Maßstäbe für die wertvolle Zeitnutzung außer Kraft. Sie setzen auch andere Standards außer Kraft und lassen sich nicht durch Ihren Geschmack in Bezug auf Essen, Kunst oder Freizeitaktivitäten einschränken. Schließlich, sagen Sie sich, geht es beim Reisen vor allem darum, aus den Grenzen des Alltags auszubrechen. Aber wenn Sie normalerweise Museen meiden und sie plötzlich aufsuchen, um eine Veränderung zu erleben, was werden Sie dann von den Gemälden halten? Sie könnten genauso gut in einem Raum voller Falken sein.
Lassen Sie uns etwas genauer untersuchen, wie genau das Projekt des Touristen selbstzerstörerisch ist. Ich werde dies anhand von zwei Beispielen aus „The Loss of the Creature“, einem Essay des Schriftstellers Walker Percy, veranschaulichen.
Zuerst kommt ein Touristen am Grand Canyon an. Vor seiner Reise hatte sich in seinem Kopf eine Vorstellung von der Schlucht gebildet – einem „symbolischen Komplex“. Er freut sich, wenn die Schlucht den Bildern und Postkarten ähnelt, die er gesehen hat; er könnte es sogar als „genauso schön wie eine Ansichtskarte“ beschreiben! Aber wenn die Beleuchtung anders ist, die Farben und Schatten nicht den Erwartungen entsprechen, fühlt er sich betrogen: Er hat einen schlechten Tag erlebt. Da der Besucher nicht in der Lage ist, direkt auf die Schlucht zu blicken, sondern lediglich beurteilen muss, ob er mit einem Bild übereinstimmt, „ist er möglicherweise einfach gelangweilt; oder er ist sich vielleicht der Schwierigkeit bewusst: dass ihm das große Ding, das zu seinen Füßen gähnt, irgendwie entgeht.“