Es ist verwirrend. Wie kann es unter den Amerikanern so viel Konsens über die Notwendigkeit strengerer Waffengesetze geben – 63 Prozent wollen ein völliges Verbot von Angriffswaffen –, während wir in diesem Haus des Schreckens eingesperrt zu sein scheinen, einem Schulzimmer mit abgeschlachteten Kindern an jeder Ecke, ohne Ausweg ?
Doch Momente einer solchen Fehlausrichtung, wenn die Ideale einer kritischen Masse mit den Regeln unseres kollektiven Lebens kollidieren, können auch zu effektiven sozialen Bewegungen führen. Die meisten von uns wollen dieses amerikanische Ritual nicht länger ertragen. Die Gesichter dieser Kinder. Die unergründliche Qual dieser Eltern, dieser zerstörten Städte. Die grausame Untätigkeit der Politiker. Gleichzeitig zeigen überwältigende Beweise aus Ländern wie Australien und Großbritannien, dass die Reduzierung der Anzahl von Waffen in einer Gesellschaft die Möglichkeit von Massenerschießungen verringert – und ich wiederhole, dies ist der Meinung einer Mehrheit der Amerikaner wollen.
Das Argument, dass wir schon einmal hier waren, dass die Waffenlobby eine Generation von Politikern in der Tasche hat, dass unser politisches System und insbesondere die Struktur des Senats den Absolutisten des Zweiten Verfassungszusatzes immer übergroßen Einfluss verleihen werden – all das ist es WAHR. Und doch, so schrecklich es auch ist, wir lernen mit jedem Töten dazu. Wir nähern uns der Art von Bewegung, die tatsächlich einen Unterschied machen könnte.
Heute bleibt mir eine Schlussfolgerung: Die Kinder und Eltern unseres Landes müssen sich den Sommer nehmen, um sich vor Ort zu organisieren, eine Reihe nationaler Forderungen aufzustellen und sich dann im Herbst weigern, wieder zur Schule zu gehen, bis der Kongress etwas unternimmt.
Lassen Sie mich erklären. Soziale Bewegungen brauchen zwei Elemente, um erfolgreich zu sein: Erzählung und Taktik. In Anlehnung an den Politikwissenschaftler Joseph Nye könnten wir uns diese als Soft Power bzw. Hard Power vorstellen. Aktivisten müssen eine fesselnde Geschichte erzählen, die Menschen zu einem neuen Denken anregt und sie zum Handeln ermutigt. Aber das ist nicht genug. Es gibt auch die harte Arbeit, tatsächliche politische Macht aufzubringen, um verschiedene Vertreter zu wählen, Gesetze zu ändern und Lobbyarbeit zu nutzen.
Wenn es um Erzählungen geht, sind diejenigen, deren Leben bei Massenerschießungen am meisten gefährdet ist, die besten Geschichtenerzähler. Dies war eine seltsam hart erkämpfte Erkenntnis. Dave Cullen, der 1999 über die Schießerei in Columbine berichtete und später ein Buch darüber schrieb, sagte, dass in den Tagen und sogar Wochen nach dem Angriff keiner der Überlebenden über Waffenkontrolle sprechen wollte. Obwohl ein gängiges Gesprächsthema der Rechten darin besteht, dass das Sprechen über neue Vorschriften unmittelbar nach einer Schießerei die Tragödie „politisiert“, schenken nur noch wenige Menschen so viel Beachtung. „Alle sagen uns immer wieder, dass es nicht an der Zeit ist, politisch zu werden“, sagte Kimberly Rubio Die New York Times, zwei Tage nachdem ihre Tochter in Uvalde, Texas, getötet wurde. “Aber es ist. Es ist.”
Für Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens wie Beto O’Rourke und den Trainer der Golden State Warriors, Steve Kerr, ist es eine Sache, die Emotionen auszudrücken, die viele Amerikaner laut herausschreien wollen: Warum passiert das immer wieder? Etwas tun! Aber es ist etwas ganz anderes, dieses Gefühl von Jugendlichen oder den Eltern der Opfer zu hören. Wir haben dies nach den Dreharbeiten 2018 an der Marjory Stoneman Douglas High School in Parkland, Florida, gesehen. Wie anders klang der Vorwurf in der schluchzenden Stimme von Emma Gonzalez, einer Gymnasiastin und einer der Überlebenden: „Sie sagen, dass kein Gesetz die Hunderte von sinnlosen Tragödien hätte verhindern können, die sich ereignet haben. Wir rufen BS an“, sagte sie damals. „Dass wir Kinder nicht wissen, wovon wir reden, dass wir zu jung sind, um zu verstehen, wie die Regierung funktioniert. Wir rufen BS an.“
Die Parkland-Kids, wie sie bekannt wurden, bauten eine der bisher energischsten Bewegungen zur Waffenkontrolle auf, einschließlich der Rallye „March for Our Lives“ in Washington, DC, einer der größten Jugendproteste der Geschichte, die nur einen Monat nach der Schießerei stattfand. Sie halfen auch, Floridas Gouverneur davon zu überzeugen, ein Gesetz zu unterzeichnen, das das Mindestalter für den Kauf einer Waffe auf 21 Jahre anhob und die Wartezeit auf drei Tage verlängerte.
Aber eine weitere vielversprechende – und eindeutig aufwühlende – Aktion, die sie nach der Schießerei durchführten, war ein landesweiter Streik. Am 14. März 2018 forderten sie die Schüler auf, die Schule um 10 Uhr für 17 Minuten zu verlassen (für die 17 Opfer in Parkland). Die Proteste bewegten sich, fanden aber willkürlich und nur für einen kurzen, symbolträchtigen Zeitraum statt; sie wurden einen Monat später am Jahrestag von Columbine wiederholt, und letzte Woche gab es sogar einige separat organisierte Studentenstreiks. Die Streiks von 2018 mögen jetzt vergessen erscheinen, aber sie wiesen auf eine Taktik hin, die, wenn sie aggressiver eingesetzt wird, einigen Erwachsenen wirklich unter die Haut gehen könnte.
Und hier kommt harte Macht ins Spiel. Eine Sache, die wir aus der Pandemie gelernt haben, ist, dass die Gesellschaft belastet, wenn Kinder nicht in der Schule sind. Dies würde einen Streik zu einer äußerst mächtigen Form der Hebelwirkung machen. Ein Streik, an dem genügend Studenten beteiligt sind und der sich über Tage, nicht Minuten erstreckt, übt konkreten Druck auf die Beamten aus, von der kommunalen Ebene bis hinauf nach Washington. Wenn Schüler nicht in der Schule sind, haben Eltern Schwierigkeiten, zur Arbeit zu kommen. Plötzlich unterbesetzte Dienste – Krankenhäuser, U-Bahnen – leiden unter den Folgen. Politiker und örtliche Beamte haben ein Chaos vor sich – Kinder fallen beim Lernen zurück, Eltern sind überlastet – und haben einen starken Anreiz, einer Forderung nachzukommen.
Ich freue mich nicht darauf, meine eigenen Kinder zu Hause zu haben oder zu sehen, wie sie einen unfairen Preis für verlorene Bildung zahlen. Sie haben während der Pandemie genug gelitten und sollten nicht an vorderster Front stehen, um ein Problem zu lösen, das ihre Ältesten geschaffen haben. Aber die Geschichte lehrt uns, dass erfolgreiche Bewegungen immer schwierige Kompromisse erfordern. Nehmen wir das klassische Beispiel des Busboykotts in Montgomery, Alabama, um gegen die Segregation Mitte der 1950er Jahre zu protestieren. 381 Tage lang gingen die schwarzen Bürger der Stadt unter großer Belastung zu Fuß und bildeten Fahrgemeinschaften und leisteten ansonsten harte Arbeit, um sich zu organisieren, damit sie den Bus vermeiden konnten. Diese Art der Selbstaufopferung hat nicht nur ein enormes Solidaritätsgefühl aufgebaut; es erlaubte ihnen auch zu gewinnen.
Das andere, was Bewegungen brauchen, ist Zeit. Dies könnte der Grund dafür sein, dass der Streik von 2018 keine große Wirkung gezeigt hat. Es war eine überstürzte Reaktion auf die Schießerei in Parkland, die sich eher symbolisch als strategisch anfühlte. In Momenten erhöhter Gefühle zu handeln, wie wir sie gerade erleben, kann gut für die Soft Power sein und nicht so gut für den langfristigen Aufbau von Hard Power. Es ist alles zu roh. Was auch immer die Menschen in diesen Momenten ermutigt, es neigt dazu, nachzulassen, wenn der frenetische Nachrichtenzyklus seine Aufmerksamkeit auf etwas anderes richtet. Das mag kontraintuitiv erscheinen, aber es braucht Zeit, um als Bewegung zu planen und zusammenzuhalten. Zum Glück stehen die Sommerferien vor der Tür.
Was wäre, wenn Schüler, Eltern und Lehrer sich die nächsten drei Monate Zeit nehmen würden, um zu mobilisieren? Sie könnten Tausende lokaler Komitees gründen, die den Streik unterstützen, und entscheiden, was die nationale Forderung sein könnte – sagen wir, ein Verbot von Angriffswaffen. Sie konnten sich die gegenseitige Unterstützung und Kinderbetreuung ausrechnen, die sie brauchen würden, um die Tage und vielleicht Wochen zu überstehen, die es dauern würde, bis der Kongress handelt. Sie könnten ihr Engagement für eine Idee, eine Taktik verstärken. Für die jüngsten Kinder müssten die Eltern die Führung übernehmen. Aber Parkland hat uns gezeigt, wie engagiert sich Teenager für ihre eigene Sicherheit und Zukunft einsetzen können. Die Bewegung könnte Zeit brauchen, um ihre Energie bis zum neuen akademischen Jahr zu bündeln, wenn sie alle auf einmal angreifen würde.
Das ist natürlich alles hypothetisch. Ich habe keine Ahnung, ob eine so dramatische Aktion, die von Millionen von Menschen große Hingabe und Opfer fordert, jemals tatsächlich stattfinden könnte. Aber ich weiß, dass wir an einem Scheideweg stehen. Die unerträgliche Geschichte dieser Schießereien hat uns erschöpft, aber sie hat uns auch einen Hinweis auf einen Weg nach vorne gegeben. Haben wir genug Kummer gelitten, um darüber nachzudenken?