Elon Musk kauft Twitter und nimmt die Aktiengesellschaft privat, um die „Meinungsfreiheit“ zu retten. So viel wissen wir: Er hat gemacht seine Absichten klar.
Aber was sich tatsächlich an der Social-Media-Plattform ändern wird, ist noch weitgehend ein Rätsel, und die Hinweise deuten nicht darauf hin, dass Twitter bald zu einer freien Meinungsäußerung für alle wird. Vielleicht wird Musk Donald Trump wieder auf der Plattform einsetzen. Vielleicht fügt er eine Bearbeitungsfunktion für Tweets hinzu, obwohl das nicht direkt mit der Inhaltsmoderation zusammenhängt und bereits in Arbeit war. Vielleicht erfüllt er sein Versprechen, Spam loszuwerden, etwas, woran sich Twitter bereits ziemlich bemüht. Er hat auch versprochen, „jeden Menschen“ auf der Website zu authentifizieren – was auch immer das bedeutet.
Aber auch ohne Änderungen an den aktuellen Regeln von Twitter scheinen sich die Leute in der App ziemlich sicher zu sein, dass die Übernahme einen historischen Wendepunkt markiert. Benutzer, die die Entwicklung der Inhaltsmoderationsrichtlinien von Twitter zu schätzen wissen, sehen in Musks Ankunft die Endzeit. In der Zwischenzeit haben Benutzer, die die Geschichte von Twitter als einen langsamen Marsch hin zu autoritären Beschränkungen dessen, was sie sagen wollen, gesehen haben sehe ihn als Held. („Wenn er Twitter kauft, wird er definitiv Leben retten“, ein gestern getwittert.) An Twitter hat sich noch nichts geändert, aber die Plattform ist schon anders. Egal, was Musk in Zukunft mit den Richtlinien von Twitter macht, die Seite wird sich für viele ihrer Nutzer freier oder weniger frei anfühlen – einfach weil sie Musk gehört. Eine Placebo-Pille für „freie Meinungsäußerung“ zeigt bereits Wirkung.
Indem er seine Bewunderung für die „freie Meinungsäußerung“ zum Ausdruck brachte, hat Musk selbst auch die Bedeutung von – nun ja – Vibes anerkannt. Während eines kürzlichen Interviews auf einer TED-Konferenz in Vancouver beschrieb er Twitter als „de facto Marktplatz“ und fuhr fort: „Deshalb ist es wirklich wichtig, dass die Menschen sowohl die Realität als auch die Wahrnehmung haben, dass sie in der Lage sind, frei zu sprechen Grenzen des Gesetzes“. Dies ist eine schlechte Metapher, da Twitter mehr als 200 Millionen Nutzer hat, die auf der ganzen Welt leben und unterschiedlichen Gesetzen unterliegen, aber es ist ein nützlicher Hinweis auf seine Gedanken und Prioritäten. „Ich denke, wir wollen, dass es wirklich die Wahrnehmung und Realität hat, dass das Sprechen so frei wie vernünftigerweise möglich ist“, sagte er später im Interview und setzte die Paarung von Wahrnehmung und Realität zum zweiten Mal ein. Er fasste dann zusammen: „Ein gutes Zeichen dafür, ob es freie Meinungsäußerung gibt, ist: Darf jemand, den Sie nicht mögen, etwas sagen, was Sie nicht mögen? Und wenn das der Fall ist, dann haben wir Redefreiheit.“ Nun, in diesem Fall … haben wir bereits „freie Meinungsäußerung“ auf Twitter, und es geht nur darum, die Einstellung einiger Benutzer dazu zu ändern.
Auf der rechten Seite sehen Politiker und Influencer, die seit langem auf die „Zensur“ von Konservativen durch Big Tech fixiert sind, Musk als Retter. Im Januar 2021, kurz nachdem Donald Trump wegen Anstiftung zu Gewalt von Twitter verbannt worden war, appellierte sein Sohn Donald Trump Jr. öffentlich an Musk, sein eigenes soziales Netzwerk für „Redefreiheit“ aufzubauen. Als Musks Twitter-Übernahmeangebot bekannt gegeben wurde, hielt Tucker Carlson eine untypisch nüchterne Rede darüber, wie großartig die Zukunft der Seite sein wird – ungesehen. „Zum ersten Mal seit Jahren werden wir in der Lage sein, ehrlich über unsere Führungskräfte zu sprechen“, sagte er. „Wir werden in der Lage sein, die Art von Gesprächen zu führen, die Demokratie möglich machen.“
Was, wenn Musk in einem Jahr keine größeren Änderungen an den Richtlinien von Twitter vorgenommen hat? Man kann sich immer noch vorstellen, dass Musks Fans ihm Komplimente dafür machen, dass er alle Probleme der Seite behoben und Twitter wieder großartig gemacht hat. Das wäre zum Teil eine Funktion seines Personenkults, aber es wäre auch nicht das erste Mal, dass ein Placebo der „freien Meinungsäußerung“ wirkte. Nachdem Twitter Trump verboten hatte, schworen viele seiner Unterstützer, in sozialen Netzwerken Geschäfte zu machen, die der „Redefreiheit“ eher förderlich waren. Aber während diese sich vielleicht so angefühlt haben, als hätten sie eine freiere Rede, war das Regelbuch für die Moderation von Inhalten nicht allzu anders. Zum Beispiel startete die Twitter-Alternative Parler mit Einschränkungen, die weitaus seltsamer sind als die, die Twitter jetzt hat. Der erste CEO des Unternehmens, John Matze, verbot Fotos von Poop und Benutzernamen mit Obszönitäten darin und forderte die Benutzer ausdrücklich auf, nicht zu versuchen, „CumDumpster“ zu verwenden. Dennoch feierten die Rechten die Plattform als Sieg für die Freiheit.
Unterdessen können Benutzer auf Truth Social, Donald Trumps neuer Twitter-Alternative, für alle Beiträge gesperrt werden, die das Unternehmen als „verleumderisch, verleumderisch oder anderweitig anstößig“ einstuft. Dies ist dramatisch restriktiver als die Richtlinien von Twitter. Aber ob diese Sites tatsächlich neuartige Abweichungen von der Twitter-Norm sind oder nicht, war nicht so wichtig wie ihre Vermarktung als Sites, die eine neuartige Abweichung von der Twitter-Norm darstellen.
Die Geschichte über Elon Musk als Krieger der freien Meinungsäußerung ist nicht nur spärlich in Details; es enthält schon einige Widersprüche. Im Kongress zum Beispiel haben viele der Republikaner, die sich am meisten Sorgen um die Macht von Social-Media-Plattformen machen – und ihre angebliche Voreingenommenheit gegenüber der Rechten – argumentiert, dass Social-Media-Unternehmen den rechtlichen Schutz verlieren sollten, der sie vor der Haftung für die Beiträge, die auf ihren Plattformen erscheinen. Aber ein Twitter mit weniger Regeln würde sich noch mehr als jetzt auf diesen Schutz verlassen, und Musk sollte es wissen. Er wurde im September 2018 wegen Verleumdung verklagt, nachdem er getwittert hatte, dass der britische Höhlenforscher Vernon Unsworth ein „Pedo-Typ“ sei. Wenn Unsworth versucht hätte, Twitter wegen des Hostings dieses Tweets zu verklagen, hätte Section 230 ihn daran gehindert.
Trotzdem ist die Geschichte über Elon Musk als Krieger der freien Meinungsäußerung immer noch stark. Wie die Twitter-Alternativen der „freien Meinungsäußerung“, die es zuvor gab, muss sich Elon Musks Twitter möglicherweise nicht sehr, wenn überhaupt, von der aktuellen Version von Twitter unterscheiden. Solange es Elon Musks Twitter ist, mag es sich anfühlen, als sei alles möglich.