Während sich die meisten politischen Entscheidungsträger in der EU auf die Risiken konzentrieren, die der digitale Euro mit sich bringt, warnt Wirtschaftsprofessor Dirk Niepelt, dass zu viele Einschränkungen dazu führen könnten, dass er seiner Rolle als attraktive öffentliche Alternative zu privaten Zahlungsanbietern nicht gerecht werden kann.
Im Juni dieses Jahres schlug die Europäische Kommission eine Verordnung zum digitalen Euro vor, um die rechtlichen Grenzen für die Einführung einer digitalen Währung festzulegen, die von der Europäischen Zentralbank (EZB) ausgegeben wird und 1:1 an den regulären Euro gekoppelt ist.
Während die Verordnung von den EU-Mitgliedstaaten und dem Europäischen Parlament genehmigt werden muss, wird der Großteil der technischen Arbeit von der EZB durchgeführt.
„Die EZB schützt das Geschäftsmodell der Banken“, sagte Niepelt in einem Interview mit EURACTIV und argumentierte, dass „der digitale Euro, wie er jetzt geplant ist, zwangsläufig scheitern wird, da private Lösungen einfach attraktiver sind.“
Minimieren Sie das „Too big to fail“-Risiko.
Während sowohl die EZB als auch die Europäische Kommission sagen, dass der digitale Euro möglicherweise notwendig sein könnte, um im digitalen Raum für Zentralbankgeld zu sorgen und so die europäische Währungssouveränität trotz des technologischen Wandels zu gewährleisten, befürchtet Niepelt von der Universität Bern, dass dies durch den digitalen Euro untergraben werden könnte dem übergeordneten Wunsch der Institutionen, das System nicht durcheinander zu bringen.
Ihm zufolge könnte ein gut konzipierter digitaler Euro den Wettbewerb für Banken verstärken und die Abhängigkeit von ausländischen Anbietern sowie die „Too big to fail“-Risiken europäischer Banken verringern.
„Viele Probleme könnten ohne umständliche Regulierung recht elegant angegangen werden“, sagte Niepelt gegenüber EURACTIV und argumentierte, dass ein digitaler Euro zur Stabilisierung des Finanzsystems beitragen könne.
„Ein Teil des Too-big-to-fail-Problems ist die Tatsache, dass das heutige Zahlungssystem hauptsächlich auf Banken basiert“, sagte er. Wenn Banken für das Zahlungssystem weniger wichtig werden, wäre der Schaden einer Bankenpleite geringer.
Haltelimits und Zinsverbot
Damit dies möglich ist, muss der digitale Euro jedoch weit verbreitet und damit für Nutzer im Vergleich zu heutigen privaten Zahlungssystemen attraktiv sein. Laut Niepelt untergräbt der aktuelle Vorschlag für den digitalen Euro jedoch dessen Attraktivität.
So sehen beispielsweise der Gesetzesvorschlag der EU-Kommission sowie die EZB-Studien zum Digitalen Euro Haltelimits für Nutzer vor, um einen destabilisierenden Abfluss von Bankeinlagen auf Digital-Euro-Konten zu verhindern.
Niepelt glaubt, dass diese Beschränkungen den digitalen Euro unattraktiv machen. „Das Festhalten an Limits könnte am Anfang vielleicht sinnvoll sein, aber nicht dauerhaft“, sagte er gegenüber EURACTIV.
Er glaubt nicht, dass die Banken einen massiven Abfluss von Bankeinlagen in digitale Euro-Bestände befürchten müssen, da die meisten Menschen den Unterschied zwischen Zentralbankgeld und Bankeinlagen nicht kennen.
Ein zweiter Punkt, den der Geldpolitikexperte Niepelt kritisiert, ist die Tatsache, dass auf digitale Euro keine Zinsen gezahlt werden dürfen, was den digitalen Euro weniger attraktiv macht als Bankeinlagen und auch der EZB eine Möglichkeit nimmt, ihr derzeit schwächelndes geldpolitisches Instrumentarium zu verbessern aus einem sehr langsamen Übertragungsprozess.
„Die Geldpolitik könnte durch einen digitalen Euro viel direkter agieren, aber die Entscheidung, Zinssätze für digitale Euro zu verbieten, schränkt diese Möglichkeiten stark ein“, sagte Niepelt.
Nur für Zahlungen
Christian Stiefmüller, leitender politischer Berater der finanzpolitischen Nichtregierungsorganisation Finance Watch, ist unterdessen der Ansicht, dass sowohl die Haltegrenzen als auch das Zinszahlungsverbot legitim sind.
„Haltegrenzen und das Verbot der Zahlung von Zinsen sind Instrumente, die dazu beitragen, dass der digitale Euro seine vorgesehene Rolle als neues, öffentliches Zahlungsmittel erfüllen kann“, sagte er gegenüber EURACTIV.
Laut Stiefmüller wäre die Frage des Haltens von Limits und der Zahlung von Zinsen „nur dann relevant, wenn wir den digitalen Euro als potenziellen Speicher für die Ersparnisse der Bürger betrachten.“
Die Kommission und die EZB bestehen jedoch darauf, dass sie den digitalen Euro nicht als Wertaufbewahrungsmittel sehen, sondern betonen stattdessen seinen Zweck als Zahlungsmittel.
Bringen Sie das System nicht durcheinander
Allerdings schlägt Stiefmüller in seiner Analyse, wie der aktuelle Vorschlag die Interessen der Finanzindustrie berücksichtigt, eine ähnliche Note wie Niepelt an.
„[The proposal] legt großen Wert darauf, die Finanzindustrie – Banken, Zahlungsunternehmen und Fintechs – in die Verteilung und Handhabung des digitalen Euro einzubeziehen. Außerdem unternimmt sie große Anstrengungen, um die Einlagen als Finanzierungsquelle der Banken zu erhalten und so die Stabilität des Bankensystems zu schützen“, sagte Stiefmüller.
Der eher konservative Ansatz der EU-Institutionen war auch in einer Sitzung des Wirtschaftsausschusses des Europäischen Parlaments am Montag (4. September) zu beobachten, als die meisten Abgeordneten vor allem Bedenken hinsichtlich des digitalen Euro äußerten.
Auch der Berichterstatter des Europäischen Parlaments zum Thema „Digitaler Euro“, der deutsche Christdemokrat Stefan Berger, äußerte sich im Gespräch mit EURACTIV vorsichtig.
„Es muss uns gelingen, den digitalen Euro einzuführen, ohne das derzeitige System zu stören“, sagte er.
[Edited by Alice Taylor]
