Führungspersönlichkeiten befürchten, dass sich die Polarisierung nur verschärfen wird, wenn im Jahr 2024 die Hälfte der Weltbevölkerung in mehr als 60 Ländern wählen geht – überall von Südafrika bis zu den Vereinigten Staaten. Für sie können die finanziellen Folgen gravierend sein, insbesondere wenn die Ergebnisse einer Wahl die Schifffahrtswege gefährden oder wenn Wahlkampfrhetorik an einem Ort, an dem sie investiert haben, zu Gewalt führt.
„Die größte Sorge ist die Instabilität“, sagte mir der CEO eines Private-Equity-Fonds.
Diese 12 Monate könnten durchaus das größte Wahljahr in der Geschichte sein. Viele der Kampagnen finden in Brutstätten populistischer und nationalistischer Stimmungen statt, darunter auch in großen Demokratien wie Indien.
Weit davon entfernt, dies als einen Moment zu sehen, den Trend zur Abschottung umzukehren, bereiten sich die Führungskräfte auf endlose Gegenreaktionen vor. Einige sagen, dass sie Angst davor haben, sich über Politik zu äußern, weil die extreme Rechte und die Ultralinke sie als Feind betrachten. Sie haben auch finanzielle Verantwortung gegenüber Aktionären aller politischen Couleur und müssen daher bei der Einnahme bestimmter Standpunkte vorsichtig sein.
Der CEO eines Konsumgüterunternehmens äußerte sich bestürzt über die düsteren Kampagnenbotschaften auf der ganzen Welt.
„Was mir Sorgen macht, ist, dass alle Narrative negativ sind“, sagte diese Person.
Der Global Risks Report 2024 des WEF machte deutlich, dass soziale Brüche eine weit verbreitete Sorge sind. Die Befragten nannten „gesellschaftliche und/oder politische Polarisierung“ als die drei größten Bedenken, hinter Platz 2 durch durch künstliche Intelligenz erzeugte Fehlinformationen und Desinformationen und Platz 1 durch extremes Wetter.
Aber auch wenn sie sich danach sehnen, dass gemäßigte Kräfte sich über die Extreme erheben, scheint es wenig Sinn dafür zu geben, wie die Geschäftswelt dazu beitragen kann, dass dies geschieht. Ich fragte immer wieder nach konkreten Lösungen, die Unternehmen anbieten könnten, um die gesellschaftliche Polarisierung zu reduzieren, erhielt aber keine konkreten Antworten.
Ein CEO eines Gesundheitsunternehmens – dem, wie auch anderen, Anonymität gewährt wurde, weil das Thema in seinen Kreisen heikel ist – meinte, dass Unternehmen möglicherweise zerstörerischen politischen Kräften entgegenwirken können, wenn sie über verteilte und vielfältige Belegschaften verfügen und Teamarbeit fördern.
„So sehr es der Politik nicht gelingt, Menschen zusammenzubringen, müssen Unternehmen ihre Bemühungen verstärken, Menschen zusammenzubringen“, sagte er. „Viele Herausforderungen vom Klimawandel bis hin zu einem gleichberechtigten Zugang zur Gesundheitsversorgung – Chancen und Herausforderungen – bedürfen einer Debatte und Teamarbeit und nicht einer Polarisierung oder Vereinfachung.“
Es war ein schönes Gefühl, aber es weckte nicht viel mehr als eine vage Hoffnung.
Wie viele der anderen politischen Beobachtungen hier hätte sie im letzten Jahrzehnt jederzeit geteilt werden können. Wenn aus den schlimmsten populistischen Erschütterungen der Welt – der ersten Trump-Regierung, dem Bolsonaro-Erlebnis in Brasilien, der Umsetzung des Brexit und anderen – Lehren gezogen wurden, waren sie nicht erkennbar.
Ein Teil des Problems für diese Menge könnte das unglaubliche Ausmaß des bevorstehenden Wahljahres sein.
Sogar einige Regierungsführer sagen, dass die schiere Zahl der Wahlen zu einer unsicheren Geschäfts- und Regulierungslandschaft führe, da Politiker im Wahlkampf schwierige Entscheidungen aufschieben, bis die Wahlen vorbei sind.
„Ich bin sehr nervös“, sagte Anne Beathe Tvinnereim, Norwegens Ministerin für internationale Entwicklung. „Während all diese Länder in den Wahlkampfmodus wechseln, werden die Dinge nicht umgesetzt.“
Die Präsidentschaftswahlen im nächsten Monat in Indonesien – einem mehrheitlich muslimischen Land mit einer Bevölkerung von über 270 Millionen – sind ein typisches Beispiel. Von einigen Unternehmensführern wird erwartet, dass sie ihre Börsengänge verschieben, bis sie eine Vorstellung davon haben, wie wirtschaftsfreundlich die neue Führung sein wird.
Aber die mit Abstand größte Sorge ist hier die Wahl in den Vereinigten Staaten, bei der Donald Trump ins Weiße Haus zurückkehren könnte.
Unternehmensführer lesen aufmerksam die Ansichten des republikanischen Spitzenkandidaten zu Zöllen und anderen Wirtschaftspraktiken, die weitaus isolationistischer sind als selbst der relativ vorsichtige Joe Biden. Welchen Weg die Vereinigten Staaten auch immer einschlagen, wird sich auf die Politik anderer Regierungen auswirken und Unternehmensmanager dazu veranlassen, einige sehr grundlegende Fragen zu stellen.
„Es ist so einfach: Viele Unternehmen, die wir haben, sind grenzüberschreitend tätig. Ist ein Land für oder gegen Freihandel?“ sagte der CEO des Private-Equity-Fonds.
Einer derjenigen, die Trump vor der Errichtung von Handelshemmnissen warnen, ist Jeremy Hunt, der britische Finanzminister.
„Es wäre ein schwerwiegender Fehler, zum Protektionismus zurückzukehren“, sagte er in Davos, als er nach einer möglichen Rückkehr Trumps gefragt wurde.
Eine der wichtigsten Fragen ist das Schicksal des massiven Inflation Reduction Act aus der Biden-Ära, der Investitionen in grüne Energie in den Vereinigten Staaten ankurbelt.
Trumps Team hat angedeutet, dass er plant, das Gesetz zu entschärfen. Daher fragen sich Wirtschaftsführer, ob es jetzt an der Zeit ist, ihr Geld in den Vereinigten Staaten oder an anderen Orten anzulegen, die indirekt von dieser Gesetzgebung betroffen sind, oder ob ihre langfristigen Verträge in einem Jahr nichts mehr bedeuten könnten.
Fairerweise muss man sagen, dass die Rede vom reinen Geschäft die Rede von der Politik bei weitem übertraf, als in dieser Skistadt der Schnee fiel.
Dies ist schließlich die Welt Wirtschaftlich Forum, und in den Sitzungen geht es eher um Nachhaltigkeitskennzahlen oder Steuern als um die politische Szene.
Die Besucher schlendern bei Wein und endlosem Käse in Ladenlokalen herum, die von arabischen Golfstaaten oder Unternehmen mit undurchschaubaren Akronymen übernommen wurden. Stellen Sie sich vor die Toiletten und fragen Sie Passanten, ob sie CEOs sind, und eine schockierende Zahl wird mit „Ja“ antworten. („Eines Tages!“, antwortete eine Frau mit einem Lächeln.)
Die Mäntel sind übergroß, die Egos auch.
Und in manchen Fällen auch das Gefühl des Selbstmitleids. In diesem heiklen Umfeld wurde mir gesagt, dass es in Bezug auf das politische Umfeld heutzutage nichts hilft, Milliardär, Millionär oder einfach nur sehr reich zu sein.
Schließlich sind die Akteure sowohl ganz links als auch ganz rechts im politischen Spektrum wütend auf die hier in Davos versammelten Reichen und machen sie oft für die Übel der Welt verantwortlich.
„Die Rechte sagt, jeder sei bedroht. „Die Linke sagt, das kapitalistische System sei ausbeuterisch“, sagte der CEO des Konsumgüterunternehmens.
Einige in Davos konzentrierten sich lieber auf das Positive und vertrauten auf die Logik der Märkte, um populistische Strömungen zu überwinden.
Mehrere wiesen darauf hin, dass erneuerbare Energien ein Bereich seien, in dem die wirtschaftlichen Kräfte aufgrund der sinkenden Kosten für die Nutzung von Wind-, Solar- und anderen Energiequellen offenbar den parteipolitischen Widerstand zu überwinden schienen. Sogar politisch konservative Orte wie der Bundesstaat Texas nutzen nicht-fossile Energiequellen, obwohl diese Ressourcen als linksgerichtet gelten.
„Wenn Sie in Texas eine Autobahn entlangfahren und es in Texas viele wirklich lange, gerade Autobahnen gibt, werden Sie Ölbohrinseln haben, so weit das Auge auf dieser Seite reicht – Sie haben Windparks, soweit das Auge reicht [other] Seite“, sagte Suni Harford, Präsidentin von UBS Asset Management, während einer Podiumsdiskussion, als ich nach Bedenken hinsichtlich des Wahlkalenders fragte.
Die Biden-Regierung schickte eine namhafte Delegation zum Forum. Außenminister Antony Blinken und der nationale Sicherheitsberater Jake Sullivan hielten auf der Hauptbühne Bemerkungen und beantworteten Fragen, blieben jedoch bei altbewährten Gesprächsthemen.
Selbst wenn die US-Beamten einige großartige neue Ideen vorgestellt hätten, hätten die meisten Menschen hier sie nicht allzu ernst genommen – schon gar nicht so sehr, dass sie Geld investiert hätten. Die Teilnehmer verfolgen die Wahlen und wissen, dass es möglich ist, dass die Biden-Regierung im Jahr 2025 nicht mehr existiert.
Es hilft nicht, dass die US-Wahlen so spät im Jahr stattfinden und das Potenzial haben, die Weltordnung auf den Kopf zu stellen, nur zwei Monate bevor sich die Menge in Davos wieder hier versammelt.
Diese große Unsicherheit könnte laut dem CEO des Private-Equity-Fonds der Grund dafür sein, dass zu diesem Zeitpunkt „nur sehr wenige Menschen das Risiko einer Rückkehr von Trump in ihren Marktanalysen eingepreist haben“.
„In gewisser Weise betrachten die meisten Menschen dies als ein normales Geschäft und denken nicht darüber nach, wie störend die Trump-Regierung in Bezug auf die Geopolitik sein wird“, sagte er.