Der COP26-Dealentwurf fordert die Länder auf, die Emissionssenkungen bis Ende 2022 voranzutreiben. Hier ist, was sonst noch drin ist

Das Dokument „erkennt an, dass die Auswirkungen des Klimawandels bei einem Temperaturanstieg von 1,5 °C im Vergleich zu 2 °C viel geringer sein werden und beschließt, Anstrengungen zu unternehmen, um den Temperaturanstieg auf 1,5 °C zu begrenzen“.

Wissenschaftler sagen, dass die Welt die globale Erwärmung auf 1,5 Grad Celsius über dem vorindustriellen Niveau begrenzen muss, um zu verhindern, dass sich die Klimakrise verschlimmert und sich einem katastrophalen Szenario nähert.

Das übergeordnete Ziel der britischen COP26-Präsidentschaft war es, „1,5 am Leben zu erhalten“.

Mehrere Länder, darunter Saudi-Arabien, Russland, China, Brasilien und Australien, haben in den letzten sechs Monaten im Vorfeld der COP26 bei verschiedenen Treffen Widerstand gegen diese Änderung gezeigt.

Der britische Premierminister Boris Johnson sprach am Mittwoch mit dem saudischen Kronprinzen Mohammed bin Salman, in dem sie „die Bedeutung von Fortschritten bei den Verhandlungen in den letzten Tagen der COP26 erörterten“, wie eine Verlesung des Anrufs in der Downing Street zeigte.

“Der Premierminister sagte, alle Länder müssten mit erhöhtem Ehrgeiz an den Tisch kommen, wenn wir das Ziel, die globale Erwärmung auf 1,5 ° C zu begrenzen, am Leben erhalten wollen.”

Der Entwurf erkannte auch an, dass das Erreichen dieser Verschiebung “sinnvolle und wirksame Maßnahmen” aller Länder und Gebiete in einem “kritischen Jahrzehnt” bedeutet.

Sie „erkennt an, dass eine Begrenzung der globalen Erwärmung auf 1,5 °C bis 2100 eine rasche, tiefgreifende und nachhaltige Reduzierung der globalen Treibhausgasemissionen erfordert, einschließlich einer Reduzierung der globalen Kohlendioxidemissionen um 45 Prozent bis 2030 gegenüber dem Niveau von 2010 und auf Netto-Null etwa Mitte des 20. Jahrhundert”, wobei eine Sprache verwendet wird, die dem neuesten UN-Klimawissenschaftsbericht entspricht.

Netto-Null ist ein Zustand, in dem die Menge an Treibhausgasen, die in die Atmosphäre emittiert werden, nicht größer ist als die, die entfernt werden, sei es durch natürliche Mittel wie das Pflanzen von mehr Bäumen, um Kohlendioxid zu absorbieren oder Gase mit Technologie einzufangen.

“Es ist wichtig, dass diese Vereinbarung die Bedeutung des 1,5-Grad-Ziels anerkennt” sowie die Wissenschaft, die zeigt, dass in diesem Jahrzehnt tiefe Emissionssenkungen erforderlich sind, sagte William Collins, Professor für Meteorologie an der University of Reading.

Aber er fügte hinzu: “Die aktuellen Zusagen in Glasgow sind noch nicht einmal annähernd daran, diese Kürzungen bis 2030 zu erfüllen. Wenn die Länder nicht sofort auf dem Weg zu diesen Emissionswerten für 2030 beginnen, ist es zu spät, sie im Jahr 2025 zu aktualisieren”, sagte er , in Bezug auf die nächste Verpflichtung der Länder, ihre Ziele zu überarbeiten.

“Die Hoffnung war, dass dieses Ambitionsniveau in Glasgow hätte erreicht werden können; wenn nicht, müssen die Länder im nächsten Jahr wieder zu Verhandlungen gebracht werden.”

Zu den Emissionsplänen der Länder

Um die globale Erwärmung auf 1,5 Grad zu begrenzen, braucht jedes Land einen Plan, der diesem Ziel entspricht.

Die bemerkenswerteste Linie des Entwurfs ist eine, die die Unterzeichner dazu auffordert, bis Ende 2022 neue Ziele zur Reduzierung der Emissionen im nächsten Jahrzehnt vorzulegen, die laut Wissenschaftlern von entscheidender Bedeutung sind, wenn die Welt eine Chance haben will, die Erwärmung unter 2 Grad zu halten und näher an 1,5.

David Waskow, Direktor der Internationalen Klimaschutzinitiative beim World Resources Institute, begrüßte das Ziel 2022 als Fortschritt.

„Dies ist also eine entscheidende Sprache, weil sie den Zeitrahmen festlegt, in dem Länder verstärkte Ziele vorlegen müssen, um sich an Paris anzupassen“, sagte er und bezog sich auf das Pariser Abkommen von 2015, das eine globale Erwärmungsgrenze von 2 Grad festlegte. mit einer Präferenz für 1,5.

Er warnte, dass es “sicherlich Parteien gibt, die das zurückgedrängt haben”, und nannte Saudi-Arabien und Russland bis Ende 2022 als Nationen gegen neue Verpflichtungen. CNN hatte sich am Dienstag in derselben Angelegenheit an diese Länder gewandt und sucht nach neuen Kommentar.

Einige Experten wie Waskow begrüßen diesen Fortschritt, da die Länder vor 2025 neue Pläne machen müssen.

Doch nachdem der UN-Klimawissenschaftsbericht im August zeigte, dass der Klimawandel schneller vonstatten ging als bisher angenommen, hatten einige Länder und Gruppen auf schnellere Ambitionen gehofft.

“Dieser Vertragsentwurf ist kein Plan zur Lösung der Klimakrise, sondern eine Vereinbarung, dass wir alle die Daumen drücken und auf das Beste hoffen”, sagte die Geschäftsführerin von Greenpeace International, Jennifer Morgan, in einer Erklärung und verwies auf eine aktuelle Studie von Climate Action Tracker, der zeigt, dass die Welt auf eine Erwärmung von 2,4 Grad zusteuert, trotz der neuen Zusagen, die vor der COP26 gemacht wurden.

“Die Aufgabe dieser Konferenz war es immer, diese Zahl auf 1,5 ° C zu senken, aber mit diesem Text setzen die Weltführer sie auf nächstes Jahr. Wenn dies das Beste ist, was ihnen einfällt, ist es kein Wunder, dass die Kinder heute wütend auf sie sind.” .”

Der Direktor für Klimaverhandlungen der WRI, Yamide Dagnet, sagte, es seien klimagefährdete Länder, die auf eine stärkere Sprache für 1.5 drängten, aber sie wollten, dass das Abkommen stärkere Verpflichtungen für bestimmte Nationen auferlegt. Sie sehen das Ziel 2022 auch als schwierig zu erreichen, ohne dass die Mittel stärker aufgestockt werden.

“Für sie wird es sehr schwierig sein … nach Hause zurückzukehren und zu sagen, dass Sie nach all Ihren Bemühungen … innerhalb eines Jahres eine weitere Anpassungsmaßnahme unternehmen müssen”, sagte sie.

Über fossile Brennstoffe

Der Abkommensentwurf fordert die Regierungen auf, “den Ausstieg aus Kohle und Subventionen für fossile Brennstoffe zu beschleunigen”. Dies scheint offensichtlich, da der Ausstieg aus fossilen Brennstoffen notwendig ist, wenn die Treibhausgasemissionen sinken sollen. Aber die Aufnahme spezifischer Formulierungen dazu ist ein großer Schritt nach vorn, da in früheren Abkommen die Subventionen für Kohle und fossile Brennstoffe nicht ausdrücklich erwähnt wurden.

Die Sprache wird wahrscheinlich von den großen Nationen, die fossile Brennstoffe produzieren, abgelehnt werden.

Es gibt jedoch ein paar Vorbehalte beim Ausstieg aus der Kohle und der Beendigung der Subventionen für fossile Brennstoffe.

“Für beides gibt es kein Datum und für beide heißt es nur, die Bemühungen zu beschleunigen”, sagte die WRI-Präsidentin für Klima und Wirtschaft, Helen Mountford, in einem Briefing.

COP26-Chef Sharma hatte vor seinem Besuch in Glasgow gesagt, dass ein festes Datum für den Kohleausstieg eine seiner Prioritäten sei.

Auch stellt sich die Frage, ob die Klausel zu fossilen Brennstoffen die nächsten zwei Verhandlungstage überhaupt überstehen kann.

“Es werden fossile Brennstoffe erwähnt und alle sagen, dass das erstaunlich ist, aber es bedeutet nicht, dass die Welt so schnell wie möglich aus der Kohle aussteigen und dann dekarbonisieren muss, indem sowohl Erdgas als auch Öl entfernt werden”, sagt Mark Maslin, Klimawissenschaftler bei Das University College London sagte gegenüber CNN.

Das Problem hier ist also, dass wir plötzlich eine Erklärung haben, die anerkennt, dass fossile Brennstoffe das Problem sind, aber nicht in starken Worten sagt, dass wir dies loswerden müssen … und dies sind die Maßnahmen der Länder wie Saudi-Arabien, Russland und Australien, die im Grunde im Hintergrund agitieren, um es schwach zu machen”, fügte er hinzu.

Bei den fossilen Brennstoffen gab es in Glasgow einige Fortschritte. Bisher haben 28 Länder eine Vereinbarung unterzeichnet, die die Finanzierung unverminderter Projekte für fossile Brennstoffe im Ausland bis 2022 beenden soll guter Start.

Dutzende neuer Länder unterzeichneten auf der COP26 den Ausstieg aus der Kohle, aber das Enddatum war die 2030er Jahre für die Industrieländer und die 2040er Jahre für die Entwicklungsländer – ein Jahrzehnt später, als Sharma und die Klimaführer erhofft hatten. Die drei größten Emittenten der Welt, China, Indien und die USA, haben sich nicht angemeldet. Sie sind auch die größten Kohleverbraucher.

Wer soll was bezahlen

Der Entwurf macht in einem langen Abschnitt einige starke Punkte zur Notwendigkeit, das Versprechen der reichsten Länder der Welt vor mehr als einem Jahrzehnt einzuhalten, den Entwicklungsländern jährlich 100 Milliarden US-Dollar an Klimafinanzierung zur Verfügung zu stellen. Dieses Ziel sollte 2020 erreicht werden, wurde aber verfehlt. Es soll Entwicklungsländern helfen, ihre Emissionen zu reduzieren, aber auch, um sich an die Auswirkungen der Krise anzupassen.

Die Industrieländer sind historisch für weit mehr Emissionen verantwortlich als die Entwicklungsländer, aber viele der Länder an vorderster Front der Krise haben historisch wenig zum Klimawandel beigetragen. Es besteht die Einsicht, dass die reiche Welt einen Teil der Energiewende und -anpassung bezahlen muss.

“[The conference] stellt mit ernster Besorgnis fest, dass die derzeitige Bereitstellung von Klimafinanzierungen für die Anpassung nicht ausreicht, um auf die sich verschlechternden Auswirkungen des Klimawandels in den Entwicklungsländern zu reagieren [countries]“, heißt es in dem Entwurf mit ziemlich starken Begriffen.

Aber es macht keine Bewegung, wann die 100 Milliarden US-Dollar geliefert werden sollten, und weist auf 2023 hin, was drei Jahre nach der Frist liegt und derzeit auf dem richtigen Weg ist. Der US-Klimabotschafter John Kerry und die EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen hofften letzte Woche auf ein Datum 2022.

Konkrete Details enthält der Entwurf jedoch nicht, da die USA, die Europäische Union und andere Big Player gegen die Idee gedrängt haben.

„Es ist verschwommen und vage. Die verpasste Frist für das 100-Milliarden-Dollar-Versprechen wird nicht anerkannt – und dies ist eine wichtige Forderung von gefährdeten Ländern“, sagte Mohamed Adow, Direktor des Klima-Thinktanks Power Shift Africa.

Aber zum ersten Mal enthält der Entwurf des Abkommens auch eine spezifischere Formulierung zur „Loss and Damage“-Finanzierung für die Entwicklungsländer, bei der es sich im Wesentlichen um eine finanzielle Haftung für die Auswirkungen der Klimakrise handelt. Einige der am stärksten von der Krise betroffenen Länder fordern mehr Geld, um die Verluste und Schäden zu bewältigen, die sie bereits aufgrund der globalen Erwärmung erleiden, was im Wesentlichen die Idee hinter der Klimareparation ist.