Wissenschaftler haben gewarnt, dass CO2-Ausgleichssysteme „dringend überarbeitet“ werden müssen, da sie das Ausmaß der Entwaldung, die sie verhindern, deutlich überschätzen.
Eine düstere Studie der Universität Cambridge behauptet, dass die durch viele Landschutzprogramme generierten „Kohlenstoffgutschriften“ oft nicht der Realität entsprechen.
Diese Warnung folgt der Analyse von 18 „REDD+-Standorte“ auf der ganzen Welt, die versuchen, das Abholzen von Bäumen zu vermeiden, um dem Klimawandel entgegenzuwirken.
Doch Berechnungen deuten darauf hin, dass 60,2 Millionen Gutschriften von hier im Jahr 2020 tatsächlich aus Projekten stammten, die die Entwaldung kaum einschränkten.
Stattdessen glauben Experten, dass nur sechs Prozent ihrer gesamten Kreditproduktion gültig sind, was darauf hindeutet, dass der Markt enorm „übertrieben“ ist.
Wissenschaftler haben gewarnt, dass CO2-Ausgleichssysteme „dringend überarbeitet“ werden müssen, da sie das Ausmaß der Entwaldung, die sie verhindern, deutlich überschätzen. Im Bild: Abholzung in Amazonien
„Kohlenstoffgutschriften verleihen großen Umweltverschmutzern den Anschein einer Klimabilanz“, sagte der leitende Autor der Studie, Professor Andreas Kontoleon vom Department of Land Economy in Cambridge.
„Dennoch sehen wir, dass die Behauptungen, riesige Waldgebiete vor der Kettensäge zu retten, um die Emissionen auszugleichen, übertrieben sind.“
„Diese CO2-Gutschriften dienen im Wesentlichen dazu, vorherzusagen, ob jemand einen Baum fällen wird, und diese Vorhersage zu verkaufen.“ „Wenn Sie übertreiben oder etwas falsch machen, ob absichtlich oder nicht, verkaufen Sie heiße Luft.“
REDD+-Projekte wurden im Anschluss an das Pariser Abkommen von 2015 ins Leben gerufen, um die Emissionen aus Entwaldung und Waldschädigung in Entwicklungsländern zu reduzieren.
CO2-Gutschriften werden oft entsprechend dem potenziellen Baumverlust verkauft, der ohne diese REDD+-Programme eingetreten wäre.
Im Vereinigten Königreich liegen diese zwischen 10 und 30 £ pro eingesparter Tonne CO2 (Tonne Kohlendioxidäquivalent).
Angesichts der düsteren Prognosen zum Klimawandel erlebte dieser Markt in den letzten Jahren einen Boom, wobei laut ClimateTrade im Jahr 2021 fast 500 Millionen Kredite gehandelt wurden.
Ihre Wirksamkeit wird jedoch heftig diskutiert, da Unternehmen diese häufig kaufen, um den Netto-Nullpunkt zu erreichen, ohne ihre nicht nachhaltigen Praktiken direkt zu ändern.
Wissenschaftler untersuchten 18 Standorte in Tansania, Kambodscha, Kolumbien, Peru und der Demokratischen Republik Kongo
Um die Auswirkungen zu analysieren, untersuchten die Forscher den Fortschritt von 18 Standorten in Tansania, Kambodscha, Kolumbien, Peru und der Demokratischen Republik Kongo.
Dabei handelte es sich um Gebiete, die historischen REDD+-Projekten aufgrund ihrer übereinstimmenden Geschichte des Bergbaus, der Bodenfruchtbarkeit und der jährlichen Entwaldungsrate sehr ähnelten.
Berechnungen deuten darauf hin, dass 68 Prozent der Gutschriften aus diesen Gebieten im Jahr 2020 tatsächlich aus Projekten stammten, die die Entwaldung nicht ausreichend reduziert hatten.
Wenn dies korrekt ist, bedeutet dies, dass insgesamt nur sechs Prozent der 89 Millionen in diesem Jahr generierten Credits gültig waren.
„Diese Projekte wurden bereits genutzt, um fast dreimal mehr CO2 auszugleichen, als sie tatsächlich durch den Waldschutz eingedämmt haben“, fuhr Professor Kontoleon fort.
„Und das bei über 47 Millionen Credits, die noch auf dem Markt verfügbar sind.“
Der Grund für diesen „überhöhten“ Markt ist derzeit unklar, obwohl Experten glauben, dass die Basislinien „opportunistisch von Profiteuren erhöht werden könnten, die das Volumen der von einem Projekt ausgegebenen Ausgleichszahlungen maximieren wollen“.
Sie erkennen auch an, dass politische und wirtschaftliche Bedingungen Auswirkungen auf die Entwaldungsraten haben können.
An 18 globalen Kompensationsstandorten waren im Jahr 2020 nur sechs Prozent der CO2-Gutschriften gültig. Im Bild: Abholzung im Amazonasgebiet, Kolumbien
„Es gibt perverse Anreize, riesige Mengen an CO2-Gutschriften zu generieren, und derzeit ist der Markt im Wesentlichen unreguliert“, fügte Professor Kontoleon hinzu.
„Überwachungsbehörden werden gegründet, aber viele der Beteiligten sind auch mit Zertifizierungsstellen für CO2-Zertifikate verbunden – sie werden also ihre eigenen Hausaufgaben machen.“
„Die Branche muss daran arbeiten, Schlupflöcher zu schließen, die es böswilligen Akteuren ermöglichen könnten, Offset-Märkte auszunutzen.“
„Es muss weitaus ausgefeiltere und transparentere Methoden zur Quantifizierung der Menge erhaltener Wälder entwickeln, um ein vertrauenswürdiger Marktplatz zu werden.“
LESEN SIE MEHR: Der Klimawandel hat größere Auswirkungen auf die Regenwaldökosysteme als die Abholzung
Laut einer neuen Studie über Säugetiere in Südamerika hat der Klimawandel größere Auswirkungen auf den Regenwald als die Abholzung.
Forscher am Field Museum in Chicago sagen, dass die Abholzung zwar zum Aussterben einiger lokaler Tierpopulationen führt, die globale Erwärmung jedoch das Aussterben ganzer Arten zur Folge hat.
Früher ging man davon aus, dass die milliardenschwere Holzeinschlagsindustrie die größte Bedrohung für die Ökosysteme darstellt, doch Forscher gehen mittlerweile davon aus, dass der Klimawandel größere Auswirkungen hat.
Der Hauptautor Professor Noe de la Sancha sagte, „Rettet die Regenwälder“ sei ein flotter Slogan, der aber nicht die ganze Geschichte darüber erzählt, wie kompliziert es ist, genau das zu tun.
Er sagte, sie hätten ein detailliertes Maß für die Artenvielfalt geschaffen, indem sie die Vielfalt der Arten und ihren Platz im Ökosystem betrachteten und nicht die Gesamtzahl der Lebewesen.
Durch die Messung von Merkmalen wie Ohr-, Fuß- und Schwanzgröße bei Arten wie Euryoryzomys russatus können Forscher die funktionelle Vielfalt in großen Regenwäldern quantifizieren