Während seiner erstaunlichen Anhörung am Dienstag über Donald Trumps Handlungen am 6. Januar machte der Sonderausschuss des Repräsentantenhauses, der den Aufstand untersucht, deutlich, dass die Integrität seiner Arbeit bedroht ist. „Die gleichen Leute, die die Druckkampagne des ehemaligen Präsidenten vorangetrieben haben, um die Wahl zu stürzen, versuchen jetzt, die Wahrheit über den 6. Januar zu vertuschen“, warnte der Ausschussvorsitzende Bennie Thompson. „Aber dank des Mutes bestimmter Personen wird die Wahrheit nicht begraben.“ Die Hauptperson, die er im Sinn zu haben schien, war Cassidy Hutchinson, einst eine Assistentin des Stabschefs des Weißen Hauses, Mark Meadows, die das gewalttätige und bizarre Verhalten des ehemaligen Präsidenten bezeugte und forderte, dass Rallyebesucher mit Waffen und Messern auf die Ellipse gelassen werden sollten seine Rede zu hören und explodierte vor Wut, als sein Sicherheitsdetail sich weigerte, ihn zum Kapitol zu fahren, als Randalierer dort begannen, die Strafverfolgungsbehörden zu überwältigen.
Am Ende der Anhörung zeigte das Komitee Nachrichten, die einige der von den Ermittlern befragten Personen erhalten hatten, offenbar in dem Bemühen, sie dazu zu bringen, sich an Trumps Parteilinie zu halten, anstatt ehrlich zu sprechen. (Berichte haben inzwischen ergeben, dass eine dieser Nachrichten an Hutchinson selbst gesendet wurde.) Thompson sprach erneut über Hutchinson und erklärte gegenüber Zeugen, die sich solchen Drohungen gebeugt oder an deren Aussprechen teilgenommen hatten: „Wegen dieser mutigen Frau und anderer wie ihr, Ihrer Der Versuch, die Wahrheit vor dem amerikanischen Volk zu verbergen, wird scheitern.“
Wie aus Thompsons Kommentaren hervorgeht, hat das Komitee vom 6. Januar die Arbeit der Wahrheitsfindung zum Leitstern seiner öffentlichen Anhörungen gemacht. In gewissem Sinne ist natürlich jede Anhörung im Kongress ein Versuch, Fakten zu ermitteln: Zeugen schwören gewöhnlich, wie es Hutchinson getan hat, „die Wahrheit zu sagen, die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit“; Falschaussagen vor dem Kongress können strafrechtlich verfolgt werden, auch wenn sie nicht unter Eid gemacht werden. Und als ein Komitee eingerichtet wurde, um aufzudecken, was am 6. Januar passiert ist, würde sich das Gremium natürlich auf die Wahrheit der Angelegenheit konzentrieren. Aber die Anhörungen des Ausschusses vom 6. Januar waren bisher ungewöhnlich eindringlich als Hommage an den Wert von Fakten. Das Komitee scheint seine Verantwortung ernst zu nehmen, eine offizielle Aufzeichnung des Aufstands zu erstellen und diese Aufzeichnungen der Öffentlichkeit so zugänglich wie möglich zu übermitteln. Diese Klarheit stärkt in einem politischen Moment, der von Lügen vernebelt ist.
Fast seit Beginn dieser Reihe von Blockbuster-Anhörungen hat das Komitee offen seine Absicht bekundet, nicht nur die Wahrheit zu sagen, sondern dies unverblümt und direkt zu tun. Während der ersten offenen Sitzung des Ausschusses im Juni versuchte Thompson, den „Rechtsjargon“ zu durchbrechen, der die Zuschauer abschrecken könnte, indem er ihnen sagte, dass alle Diskussionen über obskure Strafgesetze und rechtliche Schuld „darauf hinauslaufen: Der 6. Januar war der Höhepunkt eines Putschversuchs.“ Trump und seine Unterstützer, argumentierte Thompson, hätten versucht, „die Geschichte neu zu schreiben“, indem sie heruntergespielt hätten, was passiert sei. Und so, sagte Thompson, sei es entscheidend, dass das Komitee „Sie“ – die Öffentlichkeit – „an die Realität dessen erinnert, was an diesem Tag passiert ist“.
Das Fehlen von Pro-Trump-Republikanern im Ausschuss – dank einer frühen Entscheidung des Minderheitenführers des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, die die GOP-Führung Berichten zufolge jetzt bedauert – hat den Ermittlern ein ungewöhnliches Maß an Freiheit eingeräumt, die Schuld für den 6. Januar genau dort festzumachen, wo sie hingehört: auf Trump selbst. Jede der sechs bisher einberufenen öffentlichen Anhörungen konzentrierte sich auf verschiedene Aspekte von Trumps persönlicher Beteiligung an der Großen Lüge und seinen Bemühungen, die Wahlen 2020 zu stürzen. Dies ist eine bemerkenswerte Veränderung gegenüber dem allerersten Kongressbericht vom 6. Januar, der letztes Jahr vom überparteilichen Senatsausschuss für Geschäftsordnung und Verwaltung und Heimatschutz und Regierungsangelegenheiten veröffentlicht wurde. Dieses Dokument katalogisierte eine Kaskade von Versäumnissen bei der Capitol Police, dem Pentagon und dem Justizministerium, zog aber seine Schläge zurück, als es um die Frage der Beteiligung des ehemaligen Präsidenten ging – angeblich laut Die New York Timesweil „Republikaner sich geweigert haben, Fragen zu den Ausschreitungen zu stellen, die wenig schmeichelhafte Informationen über Mr. Trump oder Mitglieder ihrer Partei hervorbringen könnten.“
Während der Anhörung des Sonderausschusses am Dienstag, als Hutchinson immer wieder über Trumps Enthusiasmus für den Aufstand aussagte, war ein solches Zurückweichen nicht erkennbar. „Er denkt, Mike hat es verdient“, erinnerte sie sich an Meadows Worte über Trumps Reaktion auf die Gesänge „Hang Mike Pence“ der Aufständischen. Ebenso waren frühere Anhörungen vom 6. Januar brutal unverblümt, als sie die beunruhigende Gewalt des Aufstands und seine anhaltenden Auswirkungen auf die verletzten Polizeibeamten des Kapitols zeigten – und die Hässlichkeit und den Rassismus der Drohungen von Trump-Anhängern gegen Wahlbeamte, die dies versuchten die wesentliche Arbeit der Stimmenzählung.
Dies steht im Gegensatz zu der schieren Menge an Wahllügen, die von Trump und seiner Kampagne produziert werden. Das Komitee betonte, wie die Trump-Kampagne zwischen dem Wahltag und dem 6. Januar „Millionen von Spenden-E-Mails an Trump-Anhänger verschickte“, basierend auf falschen Betrugsvorwürfen. Ebenso sagte der ehemalige Beamte des Justizministeriums, Richard Donoghue, aus, dass „es so viele dieser Anschuldigungen“ über Wahlbetrug gab, dass selbst wenn Beamte Trump „eine sehr direkte Antwort auf eine von ihnen lieferten, er uns nicht dagegen anfechten würde, aber er würde zu einer anderen Anschuldigung übergehen.“ Als Kollege der ehemalige Lawfare Chefredakteur Jacob Schulz, stellte mir gegenüber fest, dass das Komitee Trump und den Ansatz seiner Kampagne, die große Lüge zu verkaufen, im Wesentlichen als ein Spamming-Projekt dargestellt hat: die Tatsachen über das, was wirklich passiert ist, und die Möglichkeit, diese Wahrheit zu verstehen, mit einem endlosen zu übertönen Flut von Unwahrheiten.
Diese Flut von Informationen (und Desinformationen) zu sortieren, um herauszufinden, was wirklich wahr ist, ist eine schwierige Aufgabe – weshalb der Fokus des Komitees darauf, den Zuschauern eine klare, leicht verständliche Erzählung zu bieten, so wertvoll ist, besonders nach eineinhalb Jahren die Hälfte der absichtlichen Verschleierung durch die Republikaner über das, was passiert ist. Das Gremium stellt die Fakten auf eine Weise wieder her, die der GOP wenig Raum lässt, die Menschen erneut zu verwirren. Die Ermittler wurden vom ehemaligen Präsidenten von ABC News, James Goldston, unterstützt, der dazu beigetragen hat, die Anhörungen so zu gestalten, dass sie eher einer ansprechenden Fernsehserie als einem typischen Kongresspanel ähneln. „Mit jedem Tag der Anhörung hat sich das Komitee vom 6. Januar zu einer einzigen Geschichte mit einem narrativen Bogen verpflichtet“, schrieb der Medienkritiker von NPR, David Folkenflik. Ein Fernsehproduzent erzählte Die New York Times„Zum ersten Mal, seit Trump Präsident geworden ist, gibt es eine klare Botschaft und eine klare Geschichte, die erzählt wird.“
Der Einsatz journalistischer Mittel durch das Komitee weist auf etwas Wichtiges hin. In den letzten Jahren haben viele Diskussionen über die Unwahrheiten, die den amerikanischen politischen Diskurs übertönen, den Kampf um Aufmerksamkeit als einen Kampf zwischen einer schwindenden Zahl von Medienorganisationen, die sich den Tatsachen verschrieben haben, auf der einen Seite und schamlosen Lügnern, die ihre eigenen Interessen verfolgen, dargestellt das andere. Aber wie das Komitee lebhaft demonstriert, können auch andere Institutionen der Wahrheit verpflichtet sein – sogar eine politische Institution wie der Kongress.
Die Legislative ist normalerweise nicht als Tempel der Offenheit bekannt. Doch die Arbeit des Ausschusses zeigt, zu wie viel der Kongress fähig sein kann, wenn er es versucht. Als Thompson; die stellvertretende Vorsitzende des Ausschusses, Liz Cheney; und andere Ausschussmitglieder haben betont, dass sie als Mitglieder des Kongresses alle einen Eid geschworen haben, „die Verfassung zu unterstützen und zu verteidigen“. „Dieser Eid“, erklärte Cheney während der ersten Anhörung des Ausschusses, „muss etwas bedeuten“ – und argumentierte damit für die Bedeutung der Arbeit des Ausschusses und die Integrität der Demokratie, die er schützen will. Das Komitee erstellt eine endgültige Aufzeichnung und besteht auf der Bedeutung der Werte, die Trump zu untergraben versuchte, darunter die Wahrheit.
Trump selbst scheint die Effektivität des Ansatzes des Gremiums zu erkennen und beklagt sich Berichten zufolge darüber, wie die Abwesenheit von Pro-Trump-Republikanern im Ausschuss es schwierig macht, die Geschichte mit seiner Version der Ereignisse zu verkomplizieren. Aber der ehemalige Präsident und seine Verbündeten tun immer noch ihr Bestes, um das Wasser zu trüben. Als Antwort auf Hutchinsons vernichtende Aussage griff Trump ihre Erinnerung auf, dass ihr gesagt wurde, der Präsident habe sich auf das Lenkrad des Geländewagens gestürzt, der ihn von der Ellipse weggetragen hatte, und sich mit einem Geheimdienstagenten herumgeschlagen, um zu versuchen, das Auto zum Capitol zu dirigieren. „Ihre gefälschte Geschichte … ist ‚krank‘ und betrügerisch“, schrieb er auf seinem Twitter-Doppelgänger Truth Social. Nach anonymen Quellen „in der Nähe des Geheimdienstes“, schlug die rechtsextreme Abgeordnete Marjorie Taylor Greene gegenüber Reportern vor, dass die Auseinandersetzung nicht stattgefunden habe argumentiert dass der Kongress seine Energie darauf konzentrieren sollte, die SUV-Geschichte auseinanderzunehmen.
Es scheint zumindest ein gewisses Maß an legitimer Verwirrung darüber zu geben, was in dem SUV passiert ist. Aber zum großen Teil sind diese Kritiken böswillige Angriffe von Leuten, die sich nicht dafür interessieren, was das Komitee zu sagen hat. Sie ignorieren absichtlich die Tatsache, dass der Geheimdienst Berichten zufolge nicht bestreitet, dass Trump nach seiner Rede auf der Ellipse ins Kapitol wollte – was für die Bewertung von Trumps Absichten, den Aufstand anzuheizen, weitaus relevanter ist als ein Gerangel um ein Lenkrad. Indem sie sich auf eine kleine, wenn auch anzügliche Anekdote konzentrieren, lenken sie auch die Aufmerksamkeit von den Bänden anderen belastenden und unbestrittenen Materials in Hutchinsons Aussage über Trumps Rolle bei der Inszenierung des Aufstands ab. In der Zwischenzeit haben Ausschussmitglieder Vertrauen in das ausgedrückt, was Hutchinson zu sagen hatte, bemerken dass sie vor Millionen von Zuschauern einen Eid schwor, die Wahrheit zu sagen – im Gegensatz zu vielen, die ihre Aussage in anonymen Kommentaren gegenüber Reportern in Frage stellten.
Nichtsdestotrotz unterstreicht dieser seltsame Nebenschauplatz, wie schwierig es ist, eine endgültige Tatsachenaufzeichnung zu erstellen – insbesondere bei einem Ereignis, das so viele verschiedene Erzählstränge umfasste und an dem so viele Lügner beteiligt waren. Es ist leichter zu verwirren als zu klären, und es ist leichter, das Vertrauen zu verlieren, als dieses Vertrauen zurückzugewinnen, nachdem ein Fehler gemacht wurde.
Die Ermittler des Komitees sind also in einen gefährlichen Drahtseilakt verwickelt. Aber bisher sind sie noch nicht gefallen.