Der Krieg in der Ukraine zwingt uns, viele EU-Politiken zu überdenken. Einer davon ist die EU-Erweiterung.
Die Ukraine, eine europäische Nation, die sich heldenhaft gegen den russischen Aggressor verteidigt und auch europäische Werte verteidigt, hat um eine beschleunigte EU-Mitgliedschaft gebeten.
Brüssel hat das Tabu gebrochen, indem es sein Beitrittsgesuch angenommen und in Rekordzeit die „Avis” Verfahren, die Ausarbeitung einer Stellungnahme zur Eignung der Ukraine.
Das ist ein Riesenschritt. Vergessen wir nicht, dass die ehemaligen Sowjetrepubliken Ukraine, Georgien, Moldawien, Weißrussland, Armenien und Aserbaidschan in die Östliche Partnerschaft eingebunden waren, die eine Assoziierung für diejenigen vorsah, die eine Mitgliedschaft wünschten, aber nicht.
(Die Ukraine, Georgien und Moldawien nahmen das Angebot der „Assoziierung“ an, baten aber um mehr. In Westeuropa erkannten nur wenige, welch mächtiges Symbol die EU-Flagge war, die während der Maidan-Revolution in der Ukraine im Februar 2014 entfaltet wurde.)
Viele in Brüssel und anderswo in Europa fragen sich jetzt: Die heroische Ukraine im Eiltempo ist OK, aber was machen wir mit den Westbalkanländern, die seit zwei Jahrzehnten warten?
Das ist eine berechtigte Frage. Schauen wir uns ein Beispiel aus der jüngeren Geschichte an.
Bulgarien und Rumänien wurde die EU-Mitgliedschaft vor allem wegen eines weiteren Krieges versprochen.
1999 gaben beide Länder ihren Luftraum für den Nato-Krieg gegen den serbischen Machthaber Slobodan Milošević, auch bekannt als Kosovo-Krieg, ab. Der damalige britische Premierminister Tony Blair sagte, Sofia und Bukarest würden ihre Belohnung in Form einer EU-Mitgliedschaft unter seiner Aufsicht erhalten.
(Blair hatte auch eine versteckte Agenda; er wollte die EU zu einem losen Zusammenschluss heterogener Mitglieder verwässern. Trotzdem war seine Ouvertüre ein großer Schachzug.)
Waren Bulgarien und Rumänien bereit für die EU-Mitgliedschaft, als sie 2007 beitraten?
Nein sie waren nicht. Als Beweis: 15 Jahre später haben es weder Sofia noch Bukarest geschafft, die EU-Überwachung ihres Justizsystems, den so genannten „Kooperations- und Überprüfungsmechanismus“, abzuschaffen.
Aber kann das Fast-Tracking von Bulgarien und Rumänien als Fehler gewertet werden?
Natürlich nicht. Wäre dies nicht geschehen, wäre Bulgarien die transdanubische Provinz von Wladimir Putin gewesen. Das Schwarze Meer ist ihm zu wichtig; Er würde wahrscheinlich sogar einen Fuß dorthin setzen, bevor er die Ukraine trifft.
Die EU-Erweiterung ist in erster Linie ein geopolitischer Prozess.
Aber warum hat die EU die Erweiterung zu einem bürokratischen Prozess gemacht, der jahrzehntelang Bedingungen und Vorbedingungen erfüllt, während die Kandidatenländer und die Menschen in ihnen die Nase voll haben?
Die Antwort scheint heute klarer zu sein, da Putin sein Imperium in einem verzweifelten Versuch, die Sowjetunion wieder aufzubauen, erweitert, indem er Panzer entsendet, um verlorene Gebiete zurückzuerobern. Angenommen, die EU ist auch ein Imperium, warum weigert sie sich zu erweitern, obwohl Länder an ihrer Peripherie immer noch bereit sind, beizutreten?
Tut die EU Putin einen Gefallen, indem sie die Erweiterung zögert? Ist das nicht eine falsche Politik, ein Nebenprodukt von Angela Merkels dominanter Präsenz in EU-Angelegenheiten, die aufgegeben werden sollte?
Und was passiert dazwischen? Für Putins Russland ist kein Ereignis, das wir als entscheidend betrachten könnten, die letzte Episode. Für Putins Russland ist die Aufnahme eines Landes, das Teil des Sowjetimperiums war, in die EU oder NATO nie das Ende der Fahnenstange. Er plant immer eine Revanche.
Ich werde ein Beispiel geben, das sich auf das Land bezieht, das ich am besten kenne.
Was geschah in Bulgarien während der 12-jährigen Herrschaft von Bojko Borissow? Heute können wir mit Sicherheit sagen, dass Borissov einfach einen sehr komfortablen Status quo für Putin aufrechterhielt. Es wurde keine Reform durchgeführt, und die Armee war völlig kampfunfähig.
Borissov „verbesserte“ sogar den Status quo, indem er Putin eine Gaspipeline gab, die Russlands Einfluss auf dem Westbalkan, insbesondere in Serbien, stark erhöhte (der sogenannte Balkan Stream, eine Fortsetzung von TurkStream).
Borissov gab vor, pro-westlich zu sein, aber er wird heute von vielen als Pate eines Mafia-Modells angesehen, das Bulgarien in eine faule Frucht verwandelte, was Putins Russland sehr gelegen kommt.
In Serbien ist die Situation viel besorgniserregender, weil der dortige Autokrat Aleksandar Vučić, der sich auch im Westen als unvermeidlicher Faktor ausgibt, eine offen pro-russische Politik betreibt und die von ihm kontrollierten serbischen Medien antieuropäisch sind.
Serbiens Einfluss auf dem Westbalkan bleibt wichtig, insbesondere in Nordmazedonien, wo die antibulgarische Politik aus der Zeit von Titos Jugoslawien das Werk des serbischen Geheimdienstes war.
Vučić baut geopolitische Projekte wie den Open Balkan auf. Und was macht Bulgarien? Abgesehen davon, dass es weiterhin in Versuche verstrickt ist, seine schwierigen Beziehungen zu Skopje zu entwirren, nichts.
Auch andere geopolitische Akteure schlafen nicht. Wie die Türkei, die ebenfalls unter imperialer, osmanischer Nostalgie leidet und versucht, wo immer möglich einen Fuß zu setzen, insbesondere in das fragilste Land des Balkans, Bosnien und Herzegowina, das am Rande des Zusammenbruchs steht.
Auf einer von EURACTIV Bulgaria organisierten Konferenz am Montag in Sofia forderte der Europaabgeordnete Radan Kanev (EVP) Bulgarien und Griechenland auf, damit zu beginnen, die von ihnen erwartete geopolitische Rolle zu spielen und den Beitritt des Westbalkans zur EU erfolgreich zu steuern.
Die EU-Erweiterung sollte unsere Union stärken. Um erfolgreich zu sein, mögen die Bewerberländer wirtschaftlich schwach sein (sie werden aufholen), aber sie sollten Putins fünfte Kolonne loswerden. Putins lokale Handlanger ernähren sich von Korruption, und die Korruption auf dem Balkan zerstört die EU-Perspektive.
Sie sollten auch die Antagonismen der Vergangenheit beseitigen, die dem Kreml nur in die Hände spielen. Sie sollten ihre lokalen Autokraten loswerden. Die Unterstützung der EU-Erweiterung sollte vollständig zugunsten der Zivilgesellschaft neu gestaltet werden.
Wir sollten in der Lage sein, in sehr kurzer Zeit auf den Ruf der Geschichte zu reagieren. Und danken wir der Ukraine, dass sie uns die Augen geöffnet hat.
** The Brief macht eine kurze Pause und ist am Dienstag, den 19. April, wieder für Sie da.
Die Zusammenfassung
Nachdem drei wichtige Bundestagsabgeordnete von ihrem Besuch in der Ukraine zurückgekehrt sind, ist die Frage, ob Deutschland schwere Waffen an die Ukraine liefern sollte, zu einem hitzigen und umstrittenen Thema innerhalb der regierenden „Ampel“-Koalition des Landes geworden.
Vor der letzten Stichwahl am 24. April versucht Frankreichs Präsident Emmanuel Macron, Wähler zu gewinnen, die im ersten Wahlgang den linksextremen Kandidaten Jean-Luc Mélenchon und den Grünen Yannick Jadot unterstützt haben, doch sein Vorgehen grenzt manchmal an Greenwashing.
Die rechtsextreme französische Präsidentschaftskandidatin Marine Le Pen hat ihre Haltung gegenüber einem möglichen Austritt Frankreichs aus der EU abgeschwächt, aber ihr Programm für das Land, falls es gewählt wird, deutet etwas anderes an.
Die französische EDF-Gruppe hat einen Wasserstoffplan gestartet, um weltweit drei Gigawatt elektrolytischen Wasserstoff zu entwickeln, um ihre Aktivitäten weiter zu diversifizieren, teilte die Gruppe am Mittwoch (13. April) mit.
Die wichtigsten internationalen Finanz- und Ernährungsorganisationen der Welt haben sich zusammengeschlossen, um angesichts des Krieges in der Ukraine dringende, koordinierte Maßnahmen zur Ernährungssicherheit zu fordern. Die Warnung vor steigenden Lebensmittelpreisen könnte soziale Spannungen schüren und Millionen in die Armut treiben.
Mitglieder der Weltgesundheitsorganisation (WHO) haben konkrete Maßnahmen zur Reduzierung vorzeitiger Todesfälle durch nichtübertragbare Krankheiten (NCDs) wie Diabetes, Krebs sowie Herz- und Lungenerkrankungen gefordert und ihre Prävalenz als „Pandemie“ bezeichnet.
Eine breite internationale Plattform von Aktivisten, Gewerkschaften und Experten hat Indien und Südafrika aufgefordert, den durchgesickerten Kompromiss zu den Rechten des geistigen Eigentums an COVID-19-Impfstoffen abzulehnen, den die Europäische Kommission als den „vielversprechendsten Weg“ zur Lösung des Problems ansieht.
Nachdem sie in Ungarn diskriminiert und humanitäre Hilfe verweigert wurden, kehren viele Roma-Flüchtlinge aus der Ukraine trotz der Risiken in ihr vom Krieg heimgesuchtes Land zurück, um sich mit ihren Familien zu vereinen, sagen Aktivisten.
Das Vereinigte Königreich hat am Donnerstag (14. April) ein Abkommen mit Ruanda vorgestellt, das vorsieht, dass sie Tausende von Asylbewerbern in das ostafrikanische Land schicken, um ihre Anträge bearbeiten zu lassen, aber das umstrittene Abkommen wird wahrscheinlich rechtliche Herausforderungen auslösen.
Die Europäische Kommission hat beschlossen, das Pestizid „Sulfoxaflor“ aufgrund von Bedenken hinsichtlich seiner Auswirkungen auf Bienen nur auf die Verwendung in Innenräumen zu beschränken, aber dieser Schritt ist in den USA nicht gut aufgenommen worden.
Da weiterhin fossile Brennstoffe zur Wärmeerzeugung verbrannt werden, leidet die Luftqualität in Europa. Da viele dieser fossilen Brennstoffe aus Russland kommen, sehen EU-Politiker eine Gelegenheit, ihren Ausstieg zu beschleunigen.
Achten Sie auf …
- Veröffentlichung des European Central Bank Survey of Professional Forecasters.
Ansichten sind die des Autors.
[Edited by Zoran Radosavljevic/Alice Taylor]