Europas Industriepolitik muss modernisiert werden, um Widerstandsfähigkeit, Wettbewerbsfähigkeit und Kompatibilität mit den Klimazielen der Union zu gewährleisten. Regierungen sollten sich auf Innovation, den grünen Wandel und die Zusammenarbeit für eine intelligente Industriepolitik konzentrieren, schreiben Simone Tagliapetra und Reinhilde Veugelers.
Simone Tagliapietra und Reinhilde Veugelers sind Senior Fellows am Bruegel Think Tank.
Ein Gespenst geht um in Europa – das Gespenst der Industriepolitik. Diskussionen über die wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Herausforderungen, die Chinas Aufstieg zur globalen Wirtschaftsmacht mit sich bringt, spiegeln das Unbehagen wider, das europäische Regierungen in den 1970er und 1980er Jahren über die technologische Führungsrolle der USA und Japans empfanden.
Alte industriepolitische Fragen tauchen schnell wieder auf, jedoch mit einem neuen Grad an Komplexität, da der grüne Wandel dringend vorangetrieben werden muss.
In einer globalisierten Welt, die mit den Auswirkungen des Klimawandels zu kämpfen hat, muss die Industriepolitik mehrere Ziele verfolgen, darunter globale Dekarbonisierung, weltweit wettbewerbsfähige wirtschaftliche Wertschöpfung und Schaffung von Arbeitsplätzen sowie strategische Autonomie.
Wenn diese Ziele im Widerspruch stehen, stellen sie die politischen Entscheidungsträger vor ein herausforderndes Trilemma: Wie lässt sich Dekarbonisierung mit Wirtschaftswachstum, Arbeitsplätzen und weltweiter Wettbewerbsfähigkeit verbinden und gleichzeitig die Widerstandsfähigkeit und Souveränität/Autonomie/Versorgungssicherheit stärken?
Was ist sozioökonomisch der beste Weg, um Dekarbonisierung und Resilienz zu erreichen? Wie und wie weit kann man in Richtung Souveränität/Autonomie/Resilienz gehen und was bedeutet das im Hinblick auf die Abkehr vom traditionellen Paradigma der wirtschaftlichen Effizienz?
Wie weit kann man sich von einem horizontalen politischen Ansatz bei der Gestaltung der Rahmenbedingungen entfernen, etwa durch eine starke Wettbewerbspolitik und einen offenen Handel? Wie kann Resilienz in eine Chance umgewandelt werden, hochwertige Arbeitsplätze zu schaffen und den Dekarbonisierungsprozess zu beschleunigen, anstatt ihn zu behindern?
In einem neuen Bruegel-Buch haben wir einige der besten Köpfe der Wirtschaftswissenschaften gebeten, einige dieser schwierigen Fragen anzugehen. In dem Band zeichnet sich ein Konsens über die Legitimität und Bedeutung einer Neubelebung der Industriepolitik ab.
Die Autoren sind sich einig, dass Regierungen eine entscheidende Rolle bei der Bewältigung des Übergangs von fossilen Brennstoffen zu kohlenstoffarmen Energiesystemen spielen und gleichzeitig soziale Herausforderungen angehen müssen. Angesichts der externen Effekte und Pfadabhängigkeiten, die den Verlauf privaten Handelns verlangsamen oder unterbrechen können, ist es keine Option, die Herausforderungen den Marktkräften zu überlassen.
Im Mittelpunkt steht die Notwendigkeit einer zukunftsfähigen Industriepolitik mit starken „grünen“ Elementen. Die Frage ist, wie eine solche Industriepolitik aussehen sollte.
Obwohl die Einzelheiten einer solchen Industriepolitik noch nicht klar dargelegt sind, besteht in den Kapiteln dieses Bandes Einigkeit darüber, dass eine Mischung politischer Instrumente erforderlich ist.
Eine wirksame Industriepolitik sollte den komplementären Charakter sowohl angebots- als auch nachfrageseitiger Instrumente anerkennen und öffentliche Unterstützung mit regulatorischen Rahmenbedingungen, Zielsetzung und CO2-Bepreisung kombinieren.
In den Beiträgen besteht ein starker Konsens darüber, dass vorrangig Unterstützungsbereiche erhalten werden sollten, die den Aufbau von Innovationskapazitäten erfordern. Die Autoren sind sich einig, dass Regierungen den technologischen Fortschritt im Einklang mit den gesellschaftlichen Bedürfnissen gestalten können und sollten und die Fähigkeiten der Arbeitskräfte verbessern sollten.
Ziel ist es, sicherzustellen, dass die Industriepolitik mit dem Wettbewerb koexistiert und so den Strukturwandel und die Unternehmensdynamik erleichtert. Es ist von entscheidender Bedeutung, den Wettbewerb zu schützen und den Markteintritt neuer Unternehmen zu ermöglichen, um weniger effiziente etablierte Unternehmen herauszufordern.
Einigkeit herrscht auch über die Notwendigkeit einer stärkeren Richtungsorientierung in der Industriepolitik.
Es müssen vorab Entscheidungen über Technologien und Projekte getroffen werden, die am meisten zu den mehrdimensionalen Zielen beitragen, die jedoch durch Markt-, System- und Übergangsfehler behindert werden, auch wenn das Risiko von Auswahlfehlern hoch ist.
Die Bewältigung dieses Risikos eines Regierungsversagens erfordert eine gute Mischung aus vertikalen und horizontalen Instrumenten, eine Bottom-up- und Top-down-Auswahl, eine zeitliche Begrenzung der Unterstützung und die Bedeutung der Gewährleistung gleicher Wettbewerbsbedingungen.
Die Empfehlungen reichen von der Einrichtung von Agenturen nach dem Vorbild der United States Defence Advanced Research Projects Agency (DARPA) bis hin zur Durchführung von Komplexitätsanalysen von Wertschöpfungsketten, alles mit dem Ziel, flexible Richtlinien zu entwickeln, die regelmäßig evaluiert und entsprechend angepasst werden können.
Der Erfolg der Industriepolitik wird letztendlich davon abhängen, ob es ihr gelingt, Investitionen des Privatsektors zu mobilisieren, um die Ziele der Gesellschaft auf global wettbewerbsfähige und belastbare Weise zu erreichen und öffentlich-private Partnerschaften in den Mittelpunkt der Industriepolitik zu stellen.
Die Autoren dieses Bandes fordern explizite Richtlinien und eine kontinuierliche Zusammenarbeit zwischen Unternehmen und Regierungen, um Ziele festzulegen, die die Schaffung „guter Arbeitsplätze“ fördern.
Der Aufbau von Koalitionen auf nationaler und internationaler Ebene, auch zwischen Ländern, die in anderen Bereichen möglicherweise Rivalen sind, ist von größter Bedeutung, um den grünen Wandel und andere Transformationsprozesse effektiv zu steuern.
Die regionale Dimension ist besonders wichtig für eine „intelligente Industriepolitik“, unabhängig davon, ob sie sich auf grüne Initiativen konzentriert oder nicht. Während einige argumentieren, dass Effizienz und der inhärente komparative Vorteil einer Region die Industriepolitik leiten sollten, warnen andere davor, zu weit von der Branchenökonomie oder regionalen Stärken abzuweichen.
Vorsicht ist auch bei der Verfolgung nationaler Interessen durch die Industriepolitik geboten, da dies einen internationalen Wettlauf um Subventionen auslösen kann, der sich negativ auf Entwicklungsländer auswirkt und möglicherweise die Deglobalisierung beschleunigt.
Kurz gesagt besteht Einigkeit über die Vorteile einer Industriepolitik, die internationale Koordination und Zusammenarbeit unterstützt, anstatt einen kurzsichtigen Europa-zuerst-Ansatz zu verfolgen.