Das eiserne Gesetz der Skandale mit Donald Trump lautet, dass sie immer dumm sein werden und es immer mehr davon geben wird. Trump-Skandale – die Russland-Untersuchung; Trumps erstes Amtsenthebungsverfahren wegen seiner Bemühungen, den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj zu erpressen; der Aufstand am 6. Januar – haben noch etwas gemeinsam: All diese Katastrophen resultieren aus Trumps Weigerung, das Präsidentenamt und das Wohl des Landes von seinen persönlichen Wünschen zu trennen.
Jetzt spricht Trumps offensichtliches Wegschleiern von geheimen Dokumenten in Mar-a-Lago und seine Empörung über die Untersuchung dieses Verhaltens durch das Justizministerium einmal mehr für seine Vision von seiner eigenen absoluten Autorität – selbst nachdem er die Präsidentschaft verlassen hat. Es ist eine Vision, die Trump selbst und nicht die Verfassung und die Rechtsstaatlichkeit zur einzig wahren Quelle legitimer politischer Macht macht.
Über die aus Mar-a-Lago geborgenen Dokumente ist noch vieles unklar – unter anderem warum und wie das Material überhaupt auf das Anwesen gelangte, anstatt in der Obhut des Nationalarchivs zu bleiben, wo es hingehörte. Die Berichterstattung deutet jedoch darauf hin, dass Trump diese Dokumente – Material, das nach dem Presidential Records Act dem amerikanischen Volk gehört – als sein eigenes verstanden haben könnte, mit dem er tun konnte, was er wollte. „Es ist nicht ihres; es gehört mir“, soll Trump mehreren Beratern von den verlegten Dokumenten erzählt haben. Ein „Trump-Berater“ erzählte Die Washington Post dass „die Zurückhaltung des ehemaligen Präsidenten, die Aufzeichnungen herauszugeben, von seiner Überzeugung herrührt, dass viele Gegenstände, die während seiner Amtszeit geschaffen wurden … jetzt sein persönliches Eigentum sind.“ Ein anderer Berater des ehemaligen Präsidenten sagte dem Post„Er hat ihnen die Dokumente nicht gegeben, weil er es nicht wollte.“
Diese kindliche Logik spiegelt Trumps langjährige Unfähigkeit wider, zwischen dem einzelnen Präsidenten und der institutionellen Präsidentschaft zu unterscheiden, eine Struktur, die vor ihm existierte und die auch nach seinem unfreiwilligen Ausscheiden aus dem Weißen Haus fortbesteht. Aus seiner Sicht hat er ist die Präsidentschaft (was … ist nicht das, was Rechtswissenschaftler normalerweise meinen, wenn sie von der „einheitlichen Exekutive“ sprechen.) Die gleiche Logik taucht in den bizarren Argumenten von Trumps Verteidigern auf, dass Trump irgendwie alle sensiblen Dokumente freigegeben hat, die in Mar-a-Lago aufbewahrt werden bevor er sein Amt niederlegte. Gemäß der Verfassung hat der Präsident weitreichende Befugnisse über das Klassifizierungssystem. Aber wie Experten angemerkt haben, macht es wenig Sinn, sich vorzustellen, dass ein Präsident Informationen freigibt, ohne diese Entscheidung der Exekutive mitzuteilen, damit alle anderen wissen, dass das betreffende Material als nicht mehr geheim zu behandeln ist – es sei denn, Sie verstehen die Macht des Präsidenten nicht als Regierungsinstitution, sondern als Projektion des allmächtigen Bewusstseins einer einzelnen Person auf die Welt.
Der Ansatz, die Präsidentschaft vom einzelnen Präsidenten zu trennen, hat sich aus gutem Grund entwickelt: Die Vision des Mannes, der untrennbar mit seinem Amt verbunden ist, mündet schnell in die Monarchie. Während seiner Präsidentschaft hat Trump immer wieder sein Bestes getan, um die Exekutivgewalt in eine Ressource zu verwandeln, aus der er persönlichen Nutzen ziehen kann. Er versuchte ebenfalls, diese Macht zu nutzen, um seine eigene Amtszeit zu verlängern – entweder indem er nach schädlichen Informationen suchte, um die politischen Chancen eines Gegners zu beeinträchtigen, wie im Ukraine-Skandal, der zu seiner ersten Amtsenthebung führte, oder indem er versuchte, eine Wahl direkt zu kippen 6. Januar. Diese Tendenz, die institutionelle Präsidentschaft zu einem Spiegelbild seiner eigenen Wünsche zu machen, nahm oft die Form von Zusammenstößen zwischen Trump und den Strafverfolgungsbehörden des Bundes an, als Beamte mit unterschiedlichem Erfolg versuchten, Trumps Bemühungen zu widerstehen, das Justizministerium und das FBI in einen zu verwandeln Die Prätorianergarde hat die Aufgabe, die politischen Feinde des Präsidenten zu verfolgen und seine Freunde zu beschützen.
Die Idee, dass die Strafverfolgung nicht das Werkzeug der individuellen Launen des Führers sein kann und sollte, ist zentral für die Kluft zwischen dem Präsidenten und der institutionellen Präsidentschaft und daher für die Idee der „Rechtsstaatlichkeit“. Die Wurzeln des Konzepts reichen bis zu den Ursprüngen der liberalen politischen Theorie zurück: Wie John Locke schrieb, sollte die Regierungsgewalt „durch festgelegte und verkündete Gesetze ausgeübt werden, damit sowohl die Menschen ihre Pflicht kennen als auch innerhalb der Grenzen der Ordnung sicher und geschützt sind Gesetz, und auch die Herrscher hielten sich im Rahmen.“ Autorität ergibt sich aus dieser Sichtweise nicht aus der Person des Herrschers, sondern aus der umfassenderen Struktur des Rechts und der Zustimmung des Volkes.
In seinen knappen öffentlichen Kommentaren zur Durchsuchung von Mar-a-Lago hat Generalstaatsanwalt Merrick Garland dieses Verständnis von Recht und Macht betont, das dem von Trump so zuwiderläuft. „Die treue Einhaltung der Rechtsstaatlichkeit ist das Grundprinzip des Justizministeriums und unserer Demokratie“, sagte Garland in seiner Pressekonferenz am 11. August und kündigte an, dass das Ministerium den Haftbefehl gegen Trumps Nachlass entsiegeln werde. „Die Wahrung der Rechtsstaatlichkeit bedeutet, das Gesetz gleichmäßig anzuwenden, ohne Angst oder Bevorzugung.“
Trump widerspricht dieser Charakterisierung offensichtlich. In Beiträgen auf seiner Social-Media-Plattform Truth Social ist er zu vertrauten Tropen zurückgekehrt und hat den Durchsuchungsbefehl und die damit verbundenen Ermittlungen als „Scherz“, „Betrug“ und „Hexenjagd“ bezeichnet. Während seiner Präsidentschaft folgten Angriffe wie diese auf die Russland-Ermittlungen ganz natürlich seinem eigenen Verständnis der absoluten Macht des Präsidenten. Schließlich, wenn die Autorität des Präsidenten total und nicht an Gesetze gebunden ist, wie kann das DOJ ihn dann untersuchen? Wie Trump während seiner Amtszeit gerne sagte: „Ich habe einen Artikel II, in dem ich das Recht habe, als Präsident zu tun, was ich will.“
Die zusätzliche Wendung des Mar-a-Lago-Skandals ist jedoch, dass Trump diese totale Autorität jetzt auch außerhalb des Amtes implizit beansprucht. Wenn Trump früher wütend darüber war, dass Sonderermittler Robert Mueller gegen ihn ermitteln konnte, selbst als er Präsident war, ist er jetzt empört darüber, dass das DOJ gegen ihn ermittelt obwohl er Trump ist. Empört über die Durchsuchung von Mar-a-Lago schreibt Adam Serwer, „glauben einfach, dass Trump überhaupt nicht dem Gesetz unterworfen sein sollte“.
Nach der Durchsuchung von Mar-a-Lago haben Trumps republikanische Unterstützer im Kongress dazu aufgerufen, „das FBI zu enttäuschen“. Unterdessen fiel die aggressive Anprangerung der Agentur und des Justizministeriums durch den ehemaligen Präsidenten mit einer Flut von Drohungen gegen die Strafverfolgungsbehörden zusammen, einschließlich des Amtsrichters, der den Mar-a-Lago-Haftbefehl genehmigte. Ein Bulletin des FBI und des Heimatschutzministeriums gab bekannt, dass die Behörden nach der Durchsuchung von Mar-a-Lago „eine Zunahme gewalttätiger Drohungen gegen Bundesbeamte und -einrichtungen in den sozialen Medien beobachtet haben“. Letzte Woche griff ein Mann die Außenstelle des FBI in Cincinnati an; Kürzlich erschienene Beiträge auf Truth Social unter dem Namen des Angreifers Ricky Shiffer hatten nach der Ankunft des FBI in Mar-a-Lago dazu aufgerufen, „alles zu besorgen, was man braucht, um für den Kampf bereit zu sein“. Am Montag reichte die Staatsanwaltschaft ein Verfahren gegen einen anderen Mann ein, Adam Bies, der Tage nach der Durchsuchung von Trumps Nachlass Drohungen gegen Bundesagenten ausgesprochen hatte.
Solche Drohungen enthüllen die beunruhigende Logik hinter den Aufrufen der GOP, die Agentur zu enttäuschen. Das Ziel ist nicht, die Übertreibung der Strafverfolgung zu kritisieren, sondern, wie Zeeshan Aleem in MSNBC argumentiert, das Büro „dem autoritären politischen Projekt vollständig unterzuordnen“. Und dieses Projekt ist autoritär, weil es die totale Macht in einer Person verortet – selbst dann, wenn er anscheinend aus dem Amt gewählt wurde. Diese Vision von Trumps Autorität errichtet eine parallele Struktur politischer Legitimität, die mit der Verfassung konkurriert.
Das ist die Logik des Aufstands. „HEY FEDS“, schrieb Bies offenbar zwei Tage nach der Durchsuchung in Mar-a-Lago auf der Social-Media-Plattform Gab. „Wir, die Menschen, können nicht WARTEN, die Bäume der Freiheit mit deinem Blut zu gießen.“ In der Zwischenzeit hat der Abgeordnete Bennie Thompson – der Vorsitzende des Ausschusses des Repräsentantenhauses, der den Aufstand untersucht –gewarnt dass solche apokalyptischen Kommentare „denen, die wir im Vorfeld des Angriffs auf das US-Kapitol am 6. Januar gesehen haben, erschreckend ähnlich sind“.
Denn wenn Macht nicht aus Rechts- und Konsensstrukturen, sondern aus dem Willen einer einzelnen Person fließt, dann hängt der Maßstab, ob Gewalt gerechtfertigt und legitim ist, nicht mehr davon ab, ob Gewalt durch die ordnungsgemäßen Prozesse staatlicher Autorität kanalisiert wird. Vielmehr läuft es auf eine einzige Frage hinaus: Wird diese Gewalt im Namen von Trump ausgeübt? Oder gegen ihn?