Anton Pisaroglu ist Experte für Politik und Sicherheit in Europa, Afrika und Zentralasien. Er ist CEO des Beratungsunternehmens H5 Strategies.
Sowohl die Europäische Kommission als auch das Europäische Parlament haben der Aufnahme Rumäniens, Bulgariens und Kroatiens in das Schengen-Abkommen zugestimmt.
Nach der Veröffentlichung positiver Berichte der Kommission über die Kapazitäten der Länder, die Außengrenzen der Europäischen Union auf See, in der Luft und auf der Straße zu überwachen, erklärte die EU-Kommissarin für Inneres Ylva Johansson, dass die drei Kandidaten nun bereit seien, sich der offenen Reisezone anzuschließen – doch Schweden, Österreich und die Niederlande haben ihren Widerspruch signalisiert.
Und wieder einmal droht die Innenpolitik einiger Mitgliedsländer der europäischen Einigung im Wege zu stehen und die erzielten Fortschritte zu übersehen.
Erstens würde der Beitritt zum Schengen-Raum die Produktivität und das Wachstum in Rumänien, Bulgarien und Kroatien ankurbeln – was bedeutet, dass die EU-weite Wirtschaft davon profitieren würde. Alle drei Länder modernisieren rasch ihre Infrastruktur, während die Betriebskosten der Unternehmen relativ niedrig bleiben und ihre Arbeitskräfte jünger und flexibler sind als in den westeuropäischen Ländern.
Unterdessen haben globale Konglomerate, die aus Russland abziehen, bereits damit begonnen, sich in Rumänien und seinen Mitkandidatenländern niederzulassen. Und ihr Beitritt würde die gesamte EU für diese Unternehmen attraktiver machen und dem Binnenmarkt in Zeiten einer tiefen Wirtschaftskrise mehr Arbeitsplätze und Möglichkeiten bieten.
Mein Heimatland Rumänien hält sich seinerseits seit mehreren Jahren an den Schengen-Besitzstand und implementiert die neueste Technologie in Bezug auf die Grenzkontrollsicherheit – deren Kosten letztendlich vom rumänischen Volk getragen wurden, das zu den unterstützendsten gehört in der EU der weiteren Integration zwischen den Mitgliedern.
Als NATO-Land an vorderster Front, das strategisch in der Nähe der Ukraine und Russlands positioniert ist, sollten Rumäniens Beiträge zur Unterstützung des ukrainischen Widerstands ebenfalls nicht übersehen werden. Das Land hat sich sowohl für die EU als auch für die NATO als unschätzbarer Partner erwiesen, wenn es darum geht, Russlands hybride Kriegsführung zu bekämpfen und Hilfe in die Ukraine zu verlegen, obwohl diese Haltung die unbeständige populistische Politik im eigenen Land befeuert.
All dies scheint jedoch in einigen wichtigen europäischen Hauptstädten vergessen zu sein.
Beispielsweise äußerte der niederländische Premierminister Mark Rutte bei einem kürzlichen Besuch in Rumänien Zweifel an der Annahme des Schengen-Antrags des Landes aus Gründen der Sicherheit und Justiz, woraufhin das niederländische Parlament in der Folge ein Ablehnungsvotum zu dieser Frage abgab.
Im Zusammenhang mit der grassierenden organisierten Kriminalität in den Niederlanden und dem anhaltenden Kampf des Landes zur Eindämmung von Bandenmorden – einschließlich des investigativen Journalisten Peter de Vries am helllichten Tag in Amsterdam – besteht jedoch die Gefahr, dass die Haltung des Landes heuchlerisch wirkt.
Vielleicht ist es auch kein Zufall, dass Schweden – das andere Land, dessen Abgeordnete ausdrücklich gegen den Schengen-Beitritt Rumäniens, Bulgariens und Kroatiens gestimmt haben – derzeit mit einer Verbrechenswelle konfrontiert ist, die auch seine Gesellschaft und Innenpolitik auf den Kopf stellt.
Unterdessen ist Österreichs Bilanz in Sachen Rechtsstaatlichkeit und Korruption ebenfalls alles andere als herausragend, da die Ministerpräsidenten des Landes durch Skandale und russische Geldwäsche gestürzt wurden, was Wien zeitweise weniger stabil macht als alle osteuropäischen EU-Mitglieder.
Angesichts der Tatsache, dass Rumänien und Bulgarien Anfang dieses Jahres Schwedens NATO-Bewerbung schnell ratifizierten und keine politischen Vorbedingungen für ihre Schengen-Bewerbungen für Stockholm stellten, liegt es nahe, dass sowohl Bukarest als auch Sofia auch in Zukunft verlässliche Partner für den Westen bleiben werden – egal wie Schengen-Beschluss geht in den EU-Rat.
Und obwohl es wichtig ist anzumerken, dass einige Probleme an Häfen und Landübergängen sowohl in meiner Heimat Rumänien als auch im benachbarten Bulgarien bestehen bleiben, sind diese in Bezug auf das Schmuggelvolumen nicht mit den schwerwiegenden Fehlern zu vergleichen, die derzeit in großen Häfen wie Hamburg, Antwerpen und Rotterdam zu beobachten sind durchgelassen – einschließlich gefährlicher Drogen wie Heroin und Kokain, die derzeit eine beispiellose Welle der Gewalt in ganz Westeuropa anheizen.
Tatsächlich könnte die Aufnahme dieser drei Kandidatenländer in die Schengen-Zone Spediteure dazu veranlassen, einen Teil ihrer Waren über billigere osteuropäische Häfen umzuleiten, wodurch globale Drogenumschlagplätze wie Rotterdam überschaubarer und von den Behörden leichter zu kontrollieren wären.
Und obwohl die Tatsache, dass Rumänien, Bulgarien und Kroatien alle weiterhin mit den Herausforderungen von Korruption und Unterentwicklung konfrontiert sind, unbestreitbar ist, könnten diese Probleme genauso einfach, wenn nicht noch einfacher, aus dem Schengen-Raum gelöst werden.
Diese Länder unter fadenscheinigen Ausreden und trotz der Loyalität und Zuverlässigkeit, die sie gegenüber dem Einmarsch des russischen Präsidenten Wladimir Putin in die Ukraine gezeigt haben, nicht aufzunehmen, würde nicht nur der Einheit der EU zuwiderlaufen, sondern auch ein strategischer Fehler sein, der Euroskepsis aufflammen lassen könnte Europas sensibler Osten – und das zum denkbar ungünstigsten geopolitischen Zeitpunkt.