Die Opposition behauptet, die Dämonisierung sei ein Versagen der Regierung gewesen (Akte)
Neu-Delhi:
Der Oberste Gerichtshof wird voraussichtlich heute sein Urteil über Petitionen fällen, mit denen die Entscheidung des Zentrums vom November 2016, 1.000-Rs- und 500-Rs-Geldscheine zu verbieten, angefochten wird. Rs 10 Lakh Crore wurden wegen des Umzugs über Nacht aus dem Verkehr gezogen.
Hier sind die Top 10 Updates zu dieser großen Geschichte
-
Achtundfünfzig Petitionen wurden beim Obersten Gerichtshof eingereicht, in denen das Banknotenverbot angefochten wurde, mit dem Argument, dass es keine wohlüberlegte Entscheidung der Regierung sei und vom Gericht niedergeschlagen werden sollte.
-
Die Regierung hat argumentiert, dass das Gericht eine Angelegenheit nicht entscheiden kann, wenn keine konkrete Entlastung gewährt werden kann. Es wäre wie „die Uhr zurückstellen“ oder „ein Rührei auflösen“, so das Zentrum.
-
Eine Verfassungsbank mit fünf Richtern unter der Leitung von Justice SA Nazeer hörte die Argumente vor der Winterpause an und setzte das Urteil am 7. Dezember aus. Die anderen Mitglieder der Bank sind die Richter BR Gavai, BV Nagarathna, AS Bopanna und V Ramasubramanian. Richter BR Gavai und Richter BV Nagarathna haben zwei getrennte Urteile verfasst, wie wir erfahren haben.
-
Das Zentrum sagte, die Dämonisierung sei eine „wohlüberlegte“ Entscheidung und Teil einer umfassenderen Strategie zur Bekämpfung der Bedrohung durch Falschgeld, Terrorismusfinanzierung, Schwarzgeld und Steuerhinterziehung.
-
Der ehemalige Unionsminister und hochrangige Anwalt P. Chidambaram argumentierte, dass das Zentrum keine alternativen Methoden zur Kontrolle von Falschgeld oder Schwarzgeld untersucht habe.
-
Die Regierung, sagte er, könne keinen Vorschlag für ein gesetzliches Zahlungsmittel selbst initiieren. Dies sei nur auf Empfehlung des Zentralvorstands der Reserve Bank of India (RBI) möglich.
-
Das Zentrum habe auch wichtige Dokumente zum Entscheidungsprozess zurückgehalten, darunter sein Schreiben an die Reserve Bank vom 7. November und das Protokoll der Sitzung des Zentralvorstands der Bank, argumentierte Herr Chidambaram.
-
Als der Anwalt der Bank argumentierte, dass wirtschaftspolitische Entscheidungen nicht gerichtlich überprüft werden könnten, sagte das Gericht, die Justiz könne nicht ihre Hände falten und sitzen bleiben, nur weil es sich um eine wirtschaftspolitische Entscheidung handele.
-
Die RBI räumte ein, dass es „vorübergehende Härten“ gebe, die Teil des Nation-Building-Prozesses seien. Die Probleme seien durch einen Mechanismus gelöst worden, hieß es in seiner Vorlage.
-
Die Opposition behauptet, die Demonetarisierung sei ein Versagen der Regierung gewesen, die Unternehmen zerstört und Arbeitsplätze zerstört habe. Kongresschef Mallikarjun Kharge sagte: „Sechs Jahre nach dem ‚Meisterstück‘ ist das öffentlich verfügbare Bargeld um 72 Prozent höher als 2016. PM (Narendra Modi) muss dieses epische Scheitern, das zum Niedergang der Wirtschaft führte, noch anerkennen.“
Einen Kommentar posten
Vorgestelltes Video des Tages
Die umsatzstärksten indischen Filme des Jahres 2022, die Sie sehen sollten