Laura Hedien/Getty/Grist
Diese Geschichte wurde ursprünglich von veröffentlicht Mahlgut und wird hier als Teil der wiedergegeben Klimaschreibtisch Zusammenarbeit.
Anfang März Eine kleine Gruppe demokratischer Senatoren aus dem Rust Belt schickte Präsident Joe Biden einen dringenden Brief. Sie lobten zunächst die Vorteile von zwei der größten Errungenschaften der Biden-Regierung, dem überparteilichen Infrastrukturgesetz und dem Inflation Reduction Act, und nannten sie „historische Investitionen in die Infrastruktur unseres Landes“, die eine bessere Zukunft für die amerikanische Fertigung einläuten werden. Aber es gab etwas, warnten sie, das diesen Fortschritt zu behindern drohte: die geplanten Vorschriften der Environmental Protection Agency für integrierte Eisen- und Stahlwerke, die im vergangenen Juli vorgeschlagen wurden und kurz vor einer gerichtlich angeordneten Frist stehen.
„Wir befürchten, dass die von der EPA vorgeschlagenen integrierten Stahlregeln das bewirken werden, was ausländische Konkurrenten bisher nicht konnten: anhaltende amerikanische Investitionen in die Verbesserung unserer Stahlindustrie abschrecken und verringern“, schrieben die fünf Senatoren, darunter Joe Manchin aus West Virginia und John Fetterman aus Pennsylvania. Sie behaupteten, die Vorschriften würden Unternehmen Milliarden kosten, genug, um weitreichende Entlassungen zu erzwingen, obwohl die EPA die Kosten für die beiden Unternehmen US Steel und Cleveland-Cliffs, denen alle zehn Stahlwerke des Landes gehören, auf 7,1 Millionen US-Dollar schätzt.
Kurz nachdem die Senatoren den Brief verschickt hatten, stellte die EPA ihre endgültige Regelung vor. Dies war der erste Versuch der Behörde, Emissionen aus Lecks und Gerätestörungen in Stahlwerken zu reduzieren. Die EPA geht davon aus, dass die neuen Vorschriften die Partikelverschmutzung jedes Jahr um 473 Tonnen reduzieren werden. Die endgültige Regelung ist jedoch schwächer als die im Jahr 2023 vorgeschlagene. Während die Agentur ursprünglich geplant hatte, die Schadstoffemissionen der Stahlwerke um 79 Tonnen pro Jahr zu senken, was insgesamt einer Reduzierung um 15 Prozent entspricht, wird die endgültige Fassung voraussichtlich eine Reduzierung der Emissionen um 64 Tonnen bewirken jedes Jahr. Die EPA ließ auch einen vorgeschlagenen Grenzwert für die Dicke des Rauchs fallen, der aus Mühlentüren und Dachlüftungsöffnungen austritt.
Jim Pew, ein leitender Anwalt bei Earthjustice, der mehrere Klagen gegen die Agentur wegen ihres Versäumnisses, die Umweltverschmutzung in Stahlwerken einzudämmen, angeklagt hat, sagte Mahlgut dass die Vorschriften „echte Vorteile“ für die Menschen haben werden, die im Schatten der umweltschädlichsten Stahlwerke des Landes leben, beklagte jedoch die Aufhebung der Schutzmaßnahmen.
„Es ist ein kleiner Schritt in die richtige Richtung“, sagte er und wies darauf hin, dass die EPA die endgültige Regelung mit einem Standard zur Regulierung eines Verbrennungsanlagentyps versehen habe, der von einigen stark umweltschädlichen Fabriken verwendet werde. „Die Stahlunternehmen haben eine regelrechte Desinformationskampagne über die Kosten der Regelung gestartet, die meiner Meinung nach Druck auf die EPA ausgeübt hat, einige Bestimmungen aufzuheben, die von Vorteil gewesen wären.“
Die neue Regelung gibt den Stahlunternehmen des Landes zwei Jahre Zeit, ihre Anlagen mit der erforderlichen Ausrüstung zur Emissionsreduzierung und Arbeitsplatzstandards zu modernisieren. In einer E-Mail sagte ein EPA-Sprecher, die Behörde habe „das Feedback der Interessengruppen sorgfältig geprüft und datengesteuerte Änderungen an der endgültigen Regelung vorgenommen, die die erforderliche Flexibilität bieten und gleichzeitig den Gesundheitsschutz für die umliegenden Gemeinden gewährleisten“.
Der Brief des Senators stellt eine seltene Gelegenheit dar, dass der Kongress am Regelsetzungsprozess der EPA beteiligt ist, einem jahrelangen Unterfangen, das umfangreiche Datenerfassung und technisches Fachwissen erfordert. Die Luftverschmutzungsvorschriften der Behörde sind zwar wissenschaftlich untermauert und mit Industriejargon durchsetzt, haben aber erhebliche Konsequenzen für die Gemeinden, in denen sich die industrielle Infrastruktur des Landes befindet, da sie die Mengen giftiger Chemikalien bestimmen, die Unternehmen ausstoßen – und die die Bewohner einatmen können.
Die Stahlproduktion ist ein äußerst umweltschädliches Unternehmen, bei dem Kohle auf über 2.000 Grad Fahrenheit erhitzt wird, um ein Produkt namens Koks herzustellen, das dann in einem Hochofen mit Eisenerz kombiniert und zu flüssigem Stahl eingeschmolzen wird. Durch die sengende Hitze werden zahlreiche giftige Schwermetalle wie Blei und Arsen sowie Feinstaub freigesetzt, der sich bei längerer Einwirkung in der Lunge ansammeln kann. Zahlreiche Studien haben die Umweltverschmutzung durch Stahlwerke mit einer Beeinträchtigung der Herz- und Lungenfunktion in Verbindung gebracht.
Neunzig Prozent der Emissionen der Stahlindustrie stammen von vier Mühlen am Rande des Michigansees nahe der Grenze zwischen Illinois und Indiana. Städte wie Gary, Indiana, einst geschäftige Zentren der Fertigung, erlebten in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts einen Niedergang, als Arbeitsplätze in der Fertigung ins Ausland verlagert wurden. Heute sind die Stahlwerke, die schwarzen Rauch in die Luft der überwiegend einkommensschwachen und schwarzen Gemeinden der Region ausstoßen, Überbleibsel dieser Ära, Symbole einer wohlhabenden Vergangenheit, die Politiker auf beiden Seiten des Ganges offenbar unbedingt schützen wollen.
Der erste Versuch von Kongressabgeordneten, die EPA davon zu überzeugen, ihren Kurs zu ändern, erfolgte im vergangenen Dezember. Eine Gruppe von acht Senatoren, darunter die Demokratin Amy Klobuchar aus Minnesota sowie die Republikaner Mike Braun und Todd Young aus Indiana, schickten einen Brief an den Administrator der EPA, Michael Regan, in dem sie argumentierten, dass die von der Agentur vorgeschlagenen Vorschriften die nationale Sicherheit beeinträchtigen würden, indem sie den inländischen Stahl beschädigen Industrie – der „sauberste große Stahlproduzent der Welt“ – nicht wettbewerbsfähig.
„Wir unterstützen die Reduzierung der schädlichen Luftverschmutzung“, schrieben sie. „Wir unterstützen auch Regeln, die dauerhaft und realistisch sind“ und basieren auf der Ansicht, dass die Bundesregierung „die öffentliche Gesundheit verbessern und gleichzeitig gut bezahlte Arbeitsplätze schützen und Industrien unterstützen sollte, die für unsere nationale und wirtschaftliche Sicherheit von wesentlicher Bedeutung sind.“ Diese Regeln erfüllen diese Standards nicht.“ Die Senatoren machten keine Angaben darüber, welche Bestimmungen der vorgeschlagenen Regelung diese Auswirkungen haben würden. Der Brief von Manchin und den anderen Demokraten im März brachte noch deutlichere Warnungen mit sich. „Wenn diese Regeln wie vorgeschlagen verkündet werden, bleibt Cleveland-Cliffs und US Steel möglicherweise keine andere Wahl, als ihre Werke vorzeitig zu schließen, was zu Arbeitsplatzverlusten und irreparablen Schäden für ihre lokalen Gemeinschaften führt“, argumentierten die Senatoren.
In ihrer endgültigen Entscheidung schätzte die EPA die Gesamtkosten für die Stahlindustrie auf insgesamt 7,1 Millionen US-Dollar. Dieser Betrag würde die Installation von Luftmonitoren zur Messung der Chromverschmutzung rund um die Anlagen und die Einführung neuer Arbeitsplatzpraktiken zur Reduzierung von Lecks abdecken aus bislang unregulierten Emissionsquellen. Lourenco Goncalves, CEO von Cleveland-Cliffs, argumentierte jedoch in einer Pressemitteilung, die die Behauptung der Senatoren mit Kosten in Milliardenhöhe untermauerte, dass die Regelung „gut bezahlte, mittelständische Gewerkschaftsarbeitsplätze in der Stahlindustrie gefährden würde“. Im Jahr 2023 meldeten US Steel und Cleveland-Cliffs einen Umsatz von 18 bzw. 21 Milliarden US-Dollar.
Pew, der Anwalt von Earthjustice, sagte, Bedenken, dass die neuen Regeln in der gesamten Branche Chaos anrichten würden, seien unbegründet. „Die Kostenaufstellungen waren für uns so schockierend, weil die EPA die Kosten ihrer Vorschriften regelmäßig überbewertet“, sagte Pew und zitierte eine Studie der National Association of Clean Air Agencies aus dem Jahr 2020. „Sie sagen, dass die EPA nicht nur die Kosten dieser Regeln unterschätzt hat, sondern dass sie sie um Größenordnungen unterschätzt hat.“
Nachdem Bruce Buckheit, der ehemalige Direktor der Luftüberwachungsabteilung der EPA, die Bemühungen der Senatoren zur Kenntnis genommen hatte, die Vorschriften für Stahlwerke zu entschärfen, beschloss er, Regan im Februar im Namen von Earthjustice einen Brief zu schicken. Er analysierte den Inhalt der neuen Regelung und argumentierte, dass ihre Auswirkungen „unkompliziert“ seien und die im Bundesgesetz über saubere Luft geforderten Mindestminderungen der Umweltverschmutzung erfüllen würden. „Ich habe in den Regelwerksakten für diese Vorschläge nichts gefunden, was die Kostenansprüche im Brief der Senatoren stützen könnte“, schrieb er. Er kam zu dem Schluss, dass die Gesamtinvestitionen im Vergleich zu den Einnahmen von US Steel und Cleveland-Cliffs verschwindend gering wären.
„Ich glaube, es ist wichtig, sich gegen solche übertriebenen Behauptungen der Industrie zur Wehr zu setzen, damit diese Erzählung nicht die öffentliche Meinung und die Politik der Behörden beeinflusst“, schrieb Buckheit.