Sechs Jahre nach der Trump-Ära in der amerikanischen Politik glauben viele seiner Kritiker immer noch, dass sie eine Wunderwaffe finden können, um sie zu beenden. Am Mittwoch reichte der Ausschuss des Repräsentantenhauses am 6. Januar einen Schriftsatz bei einem Bundesgericht in Kalifornien ein, der je nach Ihrer Interpretation entweder ein Versuch war, Dokumente von einem widerstrebenden Zeugen zu erzwingen, oder ein Vorzeichen der bevorstehenden Inhaftierung von Donald Trump.
Viele von Trumps Kritikern glauben erneut, dass undurchsichtige rechtliche Entwicklungen den ehemaligen Präsidenten besiegen könnten, ein bekanntes Muster, seit Robert Mueller 2017 ein bekannter Name wurde. Diese Hoffnung misst nicht nur konkreten Ermittlungen zu viel Bedeutung bei, sondern missversteht Trump Dilemma. Genau wie bei der Besessenheit der Trumpisten mit John Durham haben die Befürworter es aufgegeben, ihre politischen Gegner zu überzeugen, und suchen nach einer Lösung von außen. Aber Trumps schlimmste Vergehen – darunter die große Lüge, der offene Versuch, die Wahl zu stehlen, und frühere Sünden wie seine versuchte Erpressung der Ukraine – sind keine (oder nicht in erster Linie) Verbrechen. Die Hoffnung, dass eine Staatsanwaltschaft ein politisches Problem lösen kann, ist eine falsche Hoffnung.
Das Komitee des Repräsentantenhauses möchte John Eastman, einen legalen Architekten von Trumps Papierkram-Coup, dazu bringen, Dokumente zu übergeben, von denen er sagt, dass sie durch das Anwaltsgeheimnis geschützt sind, und der Schriftsatz ist eine Erklärung dafür, warum die Anwälte des Komitees glauben, dass dieses Privileg nicht gelten sollte. Aber es hat mehr Aufmerksamkeit erhalten als der durchschnittliche inkrementelle Rechtsantrag, weil diese Erklärung auf der Idee beruht, dass das Komitee „eine gute Grundlage für die Schlussfolgerung hat, dass der Präsident und Mitglieder seiner Kampagne an einer kriminellen Verschwörung beteiligt waren, um die Vereinigten Staaten zu betrügen“. sowie Behinderung der Justiz.
Eine solche Aussage ist interessant – aber es ist nicht klar, dass es eine große Sache ist. Trotz Schlagzeilen wie „Jan. 6 Committee Legs Out Potential Criminal Charges Against Trump“, ist der Weg von hier zu einer tatsächlichen strafrechtlichen Anklage gegen Trump – geschweige denn zu einer Verurteilung – lang und vielleicht imaginär. Zunächst muss der Ausschuss seine Arbeit beenden. Als nächstes müsste es eine strafrechtliche Verweisung an das Justizministerium ausstellen, da das Komitee selbst keine Anklagebefugnis hat. Dann müsste Generalstaatsanwalt Merrick Garland, der sich von der Möglichkeit ferngehalten hat, den ehemaligen Präsidenten und seine Regierung ins Visier zu nehmen, die Erhebung von Anklagen genehmigen. Dann müssten die Staatsanwälte Trump tatsächlich vor Gericht verurteilen, mit einstimmiger Zustimmung einer Jury. Selbst wenn all dies passieren würde, würde es Monate, wenn nicht Jahre dauern.
Der Moment erinnert an die fieberhaften Tage der Ermittlungen von Sonderermittler Robert Mueller, als Anti-Trump-Kommentatoren dieses Interview oder jene Akte mit ausgefeilten Exegesen beschäftigten, was alles, wie sie betonten, zu einem katastrophalen Ergebnis für den Präsidenten führte. Stattdessen beendete Mueller natürlich seine Arbeit, ohne den Präsidenten anzuklagen. Mehrere Mitarbeiter wurden schließlich angeklagt oder verurteilt (obwohl einige von Trump begnadigt wurden), aber Mueller kam der Anklage gegen Trump am nächsten, als er schüchtern, aber klar implizierte, dass er die Justiz behindert habe.
Die Entschließung war für viele Menschen eine schmerzliche Enttäuschung. Doch obwohl der deus ex Mueller gescheitert ist, suchen einige von ihnen weiterhin nach einer Silberkugel von einem Kreuzzugsstaatsanwalt. Anderswo sind die Indikationen nicht viel besser. Letzte Woche traten zwei Anwälte, die die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft von Manhattan zu Trumps Geschäftspraktiken leiteten, zurück, Berichten zufolge, weil ihr Chef Alvin Bragg nicht bereit war, den ehemaligen Präsidenten anzuklagen. Die New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James ermittelt weiterhin gegen Trump, was für ihn eine Quelle der Frustration zu sein scheint, aber das ist eher eine zivile als eine kriminelle Untersuchung.
In Fulton County, Georgia, untersucht Bezirksstaatsanwältin Fani Willis Trumps Wahleinmischung im Jahr 2020. Über Willis‘ Fall ist weniger bekannt, und sein scheinbar enger Umfang könnte bedeuten, dass er eher zu Anklagen führt als die anderen, aber eine Grand Jury hat gewonnen nicht vor Mai sitzen – und auch das ist weit entfernt von einer Überzeugung.
Stellen wir uns der Argumentation halber vor, dass der Ausschuss vom 6. Januar eine Überweisung vorgenommen hat, das Justizministerium Trump angeklagt hat und er wegen etwas Vage wie Verschwörung oder Betrugsvorwurf verurteilt wurde. Dann was? Selbst eine Verurteilung wegen eines Verbrechens würde Trump nicht daran hindern, erneut für das Präsidentenamt zu kandidieren, was er wahrscheinlich tun wird. Der Eindruck einer politisierten Strafverfolgung unter seinen Anhängern würde ihn nur unterstützen. (Ein Freispruch könnte noch schlimmer sein, da er die Rechtsstaatlichkeit schwächt und Trump zu einem scheinbar unbesiegbaren Helden macht.)
Selbst mit einer Überzeugung würde das politische Problem von Trump bestehen bleiben: Ein erheblicher Teil der amerikanischen Öffentlichkeit unterstützt ihn weiterhin, und er hat gute Chancen, 2024 zu kandidieren und zu gewinnen, auch ohne die Arbeit seiner Verbündeten, das Wahlsystem zu untergraben – obwohl das seinen Chancen nicht schaden kann. Die einzige Möglichkeit, Trumps Kandidatur zu verhindern, war das Amtsenthebungsverfahren. Das Repräsentantenhaus hat ihn angeklagt, und 57 Senatoren stimmten für eine Verurteilung, aber es fehlte die erforderliche Mehrheit. Das derzeitige Komitee war eine Rückfalloption für Kongressdemokraten, nachdem die Amtsenthebung gescheitert war.
Die Arbeit der Mitglieder des Hauses ist nicht nutzlos. Obwohl nichts, was sie bisher öffentlich gemacht haben, unser Verständnis von Trumps Versuch, die Wahl zu kippen, radikal verändert hat, haben sie wertvolle neue Fakten über das Ausmaß der landesweiten Beteiligung des Weißen Hauses an Schikanen aufgedeckt, sowie beunruhigende Enthüllungen wie die, die Trump in Betracht gezogen hat Verteidigungsministerium beschlagnahmt Wahlmaschinen.
Der potenzielle Wert davon besteht nicht darin, dass es mit Trump hinter Gittern endet, sondern darin, dass es ein vollständigeres Bild von Trumps Putschversuch liefert, was dem politischen Fall gegen ihn helfen könnte. Das Komitee hat viel zu tun, aber bisher gibt es kaum Anzeichen dafür, dass sich die öffentliche Meinung gegen Trump wendet. Wenn überhaupt, ist das Gegenteil der Fall.
Die Ironie ist, dass es bereits eine bessere Antwort gibt, als um Strafverfolgung zu beten. Selbst nachdem Muellers Untersuchung ins Leere geführt hatte, Trumps erstes Amtsenthebungsverfahren im Sande verlaufen war und zahlreiche andere Kriminalfälle abgeklungen waren, besiegten Trumps Gegner ihn bei den Wahlen 2020. Wenn es eine Lösung für die anhaltende Bedrohung durch Trump gibt, wird diese auch politisch sein.