Die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, kommt am 24. (Kevin Lamarque/Reuters)
hDemokraten einsetzen haben eine knappe Mehrheit, und es fällt ihnen in diesen Tagen immer schwerer, genügend Stimmen in ihrer eigenen Fraktion zu sammeln, um Gesetze zu verabschieden. Sie sind derzeit noch gespalten darüber, wie viele Billionen Dollar an zusätzlichen Schulden die Bundesregierung im Jahr 2021 anhäufen soll, und diese Woche zwang eine Gruppe von etwa zehn progressiven Demokraten die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, 1 Milliarde Dollar für Israels defensive Anti- Raketen-Iron-Dome-Programm aus einem Gesetzesentwurf zur Finanzierung der Regierung.
Aber am Freitag vereinten sich die Demokraten im Repräsentantenhaus hinter einer Gesetzgebung, auf die sich fast alle einigen konnten: die Verankerung eines praktisch unbegrenzten Rechts, ein Baby während aller neun Monate der Schwangerschaft zu töten, im Bundesgesetz.
Wenn alle Mitglieder abgestimmt hätten, hätten nur vier demokratische Abweichler gebraucht, um dieses radikale Abtreibungsgesetz zu töten, aber nur einer stimmte dagegen.
HR 3755, das betrügerisch genannte Women’s Health Protection Act, würde fast alle staatlichen Gesetze zur Einschränkung und Regulierung von Schwangerschaftsabbrüchen außer Kraft setzen, einschließlich vieler Gesundheits- und Sicherheitsvorschriften zum Schutz des Lebens von Frauen.
Die Gesetzgebung ist nichts weniger als ein Akt der Barbarei: Sie würde ein absolutes Recht schaffen, ein Kind vor der „Fötalen Lebensfähigkeit“ abzutreiben – das heißt, wenn ein Baby, das wahrscheinlich außerhalb des Mutterleibs geboren wird, nach dem Gesetz überleben würde – und es würde es verbieten Staaten davon ab, das Leben nach der Lebensfähigkeit bis zur Geburt zu schützen, wenn ein einzelner „Gesundheitserbringer“ feststellt, dass „eine Fortsetzung der Schwangerschaft ein Risiko“ für das Leben oder die „Gesundheit“ der Mutter darstellen würde. Der Hauptsponsor des Gesetzentwurfs im Senat hat anerkannt, dass das Gesetz „nicht zwischen körperlicher und geistiger Gesundheit unterscheidet“, und der Text des Gesetzentwurfs weist die Gerichte ausdrücklich an, das Gesetz „freizügig“ auszulegen. Es besteht kein Zweifel, dass Gerichte „Gesundheit“ im weitesten Sinne interpretieren würden als Damhirschkuh V. Bolton, der Begleitkoffer zu Rogen, definierte Gesundheit: „physisch, emotional, psychisch, familiär und das Alter der Frau. . . . All diese Faktoren können sich auf die Gesundheit beziehen.“
Die Demokraten im Kongress haben jahrzehntelang Gesetzesentwürfe vorgelegt, die „kodifizieren“ würden Rogen” – das Gesetz war lange Zeit als Gesetz zur Wahlfreiheit bekannt, wurde jedoch 2013 in Gesetz zum Schutz der Gesundheit von Frauen umbenannt und überarbeitet. Vor Freitag war das Gesetz jedoch nie zur Abstimmung im Plenum vorgelegt worden US-Haus oder Senat. „Wir konnten nicht kodifizieren [Roe] weil wir nie eine demokratische Mehrheit mit einem demokratischen Präsidenten hatten“, sagte Pelosi am Donnerstag auf einer Pressekonferenz. Pelosis Behauptung war offensichtlich falsch: Als die demokratischen Präsidenten Bill Clinton und Barack Obama ihr Amt antraten, hatten sie beide Kongresse, die von Demokraten kontrolliert wurden, die im Allgemeinen legalisierte Abtreibungen unterstützten. Pelosi behauptete etwas anderes, um den wahren Grund zu vertuschen, warum der Gesetzentwurf nie zur Abstimmung kam: Er wurde als politisch giftig und zu extrem für viele „Pro-Choice“-Demokraten angesehen.
Die gute Nachricht ist, dass das Gesetz über radikale Abtreibungen der Demokraten nicht zum Gesetz wird, solange der Filibuster des Senats, der 60 Stimmen für die Gesetzgebung verlangt, intakt bleibt. Die Wahlen 2022 sind nur noch ein Jahr entfernt, aber im Moment hat der Gesetzentwurf möglicherweise nicht einmal 50 Stimmen im Senat. Susan Collins, eine von zwei Republikanern im Senat, die ein weitreichendes Recht auf Abtreibung unterstützt, sagte der LA Zeiten dieser Woche, dass ihr Teile der Rechnung zu „extrem“ sind.
Insbesondere stellte Collins fest, dass der Gesetzentwurf die Gewissensrechte „schwer schwächen“ würde, indem der Schutz des Religious Freedom Restoration Act verweigert würde. Eine weitere extreme Bestimmung des Gesetzentwurfs, die über die Radikalität der Rogen ist seine Bestimmung, die Staaten verpflichtet, Nichtärzten zu erlauben, Schwangerschaftsabbrüche während aller neun Monate der Schwangerschaft durchzuführen. Der Gesetzentwurf verankert das Recht eines „Gesundheitsdienstleisters“ – ein Begriff, der eine „zertifizierte Hebamme, Krankenschwester und Arzthelferin“ umfasst, aber nicht darauf beschränkt ist –, Abtreibungen durchzuführen.
Lisa Murkowski aus Alaska, die andere republikanische Senatorin, die ein Recht auf Abtreibung befürwortet, hat zu dem Gesetzentwurf nicht Stellung genommen. Auch Bob Casey Jr. aus Pennsylvania, einer von zwei selbsternannten Pro-Life-Demokraten im Senat, der dem LA Zeiten er habe „gerade damit begonnen, sich das anzuschauen“. Aber Casey stimmte 2020 für einen Gesetzentwurf, der die meisten Abtreibungen verbietet, nachdem ungeborene Kinder in der Lage sind, Schmerzen zu empfinden. Dieser Lebensschutz würde gegen das Frauengesundheitsschutzgesetz verstoßen. Der Gesetzentwurf würde auch die gesetzliche 24-Wochen-Frist für Abtreibungen in Pennsylvania außer Kraft setzen, die nur eine Ausnahme für ein ernsthaftes gesundheitliches Problem enthält. Im Jahr 2013 wurde der berüchtigte Abtreiber Kermit Gosnell aus Philadelphia für die Tötung von 21 Säuglingen verurteilt in utero später als 24 Wochen (zusätzlich zu seiner Verurteilung wegen Mordes an drei Säuglingen mit einer Schere nach deren Geburt) nach dem Gesetz. Was muss Casey noch sehen, bevor er sich entscheidet?
Die Vereinigten Staaten sind eine von nur sieben Nationen auf der Erde, die elektive Abtreibungen nach der 20. Schwangerschaftswoche erlauben. Der Oberste Gerichtshof hat alle 50 Staaten neben Nordkorea, Vietnam und dem kommunistischen China in diesen beschämenden Club aufgenommen. Die Demokraten im Kongress wollen sicherstellen, dass alle 50 Staaten dort bleiben, wenn das Gericht diese schwere Ungerechtigkeit gegen die Menschenrechte und das Verfassungsrecht endlich korrigiert.
Amerikaner, die eine anständigere und menschlichere Gesellschaft wollen, sollten nicht über eine Kodifizierung nachdenken Rogen; sie sollten daran arbeiten, es umzukehren und Menschenleben vor der tödlichen Gewalt der Abtreibung zu schützen.