Die Hausdemokraten haben am Donnerstag wiederholt die Anhörung der Zeugen Matt Taibbi und Michael Shellenberger herabgesetzt, zwei der Medienfiguren, die hinter der Entschlüsselung der „Twitter-Dateien“ steckten, und implizierten, dass sie bezahlt wurden und keine echten Journalisten.
Bei mehreren Gelegenheiten schlugen demokratische Mitglieder des House Judiciary Select Committee on the Weaponization of the Federal Government vor, dass die beiden Zeugen ihrem Titel nicht gerecht würden und die Twitter-Dateien nur wegen Geldgewinns abgedeckt hätten.
Darüber hinaus wurden Taibbi und Shellenberger beschuldigt, Informationen aus internen Twitter-Kommunikationen „herausgepickt“ zu haben, um GOP-Gesprächspunkte zu unterstützen.
Stacey Plaskett, eine demokratische Abgeordnete für die Jungferninseln und ranghöchstes Mitglied des Komitees, begann ihre Eröffnungsrede mit der Behauptung, die Twitter-Dateien lieferten keine Beweise für Druck der Bundesregierung auf den Technologieriesen.
FTC ZERRISSEN, WEIL SIE ELON MUSK NACHGEHEN: „KLASSISCHE LINKE IDEOLOGIE – GEHEN SIE IHNEN NACH, VERWERFEN SIE DIE ERSTE ÄNDERUNG“
Die demokratische Delegierte Stacey Plaskett und die Abgeordnete Debbie Wasserman-Schultz befragten den Journalisten Matt Taibbi während einer Anhörung im Repräsentantenhaus am 9. März 2023 aggressiv. (Haus Justiz)
„Es geht nicht nur darum, welche Daten diesen sogenannten Journalisten jetzt vor uns gegeben wurden. Es gibt viele berechtigte Fragen darüber, woher Musk die Finanzierung für den Kauf von Twitter hatte“, sagte sie.
Ihre Charakterisierung der Zeugen löste eine Reaktion aus, wobei Taibbi ungläubig den Kopf schüttelte und Shellenberger leise vor sich hin lachte.
Plaskett bezeichnete Taibbi und Shellenberger auch als „die öffentlichen Schreiber von Elon Musk“ und beschuldigte sie, „aus dem Zusammenhang gerissene“ und „aus dem Zusammenhang gerissene“ E-Mails zu veröffentlichen, die darauf abzielten, die „gewählte Erzählung“ von Musk und den Republikanern zu fördern.
Am Ende ihrer Ausführungen spielte Plaskett ein Video des ehemaligen Leiters für Vertrauen und Sicherheit bei Twitter, Yoel Roth, ab, der dem Kongress letzten Monat sagte, dass ihn die in den Twitter-Dateien enthaltenen Informationen sowie Musks öffentliche Äußerungen gegen ihn dazu zwangen fliehen und sein Haus verkaufen.
„Herr Vorsitzender, ich übertreibe nicht, wenn ich sage, dass Sie zwei Zeugen vorgeladen haben, die eine direkte Bedrohung für Menschen darstellen, die sich ihnen widersetzen“, sagte Plaskett nach Abschluss des Videos.
WAS DIE TWITTER-DATEIEN VON ELON MUSK BISHER ÜBER DEN TECH-RIESEN ENTDECKT HABEN
Der Journalist Matt Taibbi weigerte sich, während einer hitzigen Anhörung des Justizausschusses des Repräsentantenhauses zu den Twitter-Dateien eine Quelle preiszugeben. (Daniel Zuchnik/WireImage)
Ihre Kommentare wurden mit starken Worten des Vorsitzenden Jim Jordan, R-Ohio, beantwortet, der verlangte, dass ihre Worte aus dem Protokoll gestrichen würden.
Aber Plaskett verdoppelte sich und twitterte später ihre Kommentare darüber, dass Taibbi und Shellenberger ebenfalls eine „direkte Bedrohung“ darstellten.
Kurz darauf nutzte Taibbi seine Eröffnungsrede, um zurück zu feuern und sagte: „Ranking-Mitglied Plaskett, ich bin kein sogenannter Journalist. Ich habe den National Magazine Award, den IF Stone Award für unabhängigen Journalismus gewonnen, und ich habe zehn Bücher geschrieben.”
Die Abgeordnete Debbie Wasserman-Schultz, D-Fla., nutzte später ihre fünf Minuten, um anzügliche Kommentare zu den journalistischen Standards von Taibbi und Shellenberger und ihren Beweggründen abzugeben.
Kurz nach ihrer Befragung behauptete Schultz, dass die bloße Tatsache, dass Taibbi als republikanischer Zeuge vorgeladen worden war, „einen Schatten“ auf seine Objektivität werfe. Sie beschrieb ihn auch als „Elon Musks handverlesenen Journalisten“, bevor sie hinzufügte: „Verzeihen Sie das Oxymoron.“
Sie las dann ein Zitat von Taibbi vor, der dem Podcast-Moderator Joe Rogan am 7. Dezember 2021 sagte: „Sobald Sie anfangen, Dinge zu bekommen, haben Sie verloren. Sie haben Sie an diesem Punkt und Sie müssen diese Gewohnheit aufgeben. Du kannst diese Grenze einfach nicht überschreiten.”
TEIL 11 DER TWITTER-DATEIEN ZEIGT, WIE ‘PR CIRIS’ NACH DER WAHL 2016 DEM UNTERNEHMEN ERLAUBT HAT, DIE INTEL-GEMEINSCHAFT ZU UMARMEN
Del. Stacey Plaskett (D-VI) beantwortet Fragen auf einer Pressekonferenz nach Abschluss des zweiten Amtsenthebungsverfahrens des ehemaligen Präsidenten Donald Trump am 13. Februar 2021 in Washington, DC. Der Senat stimmte mit 57 zu 43 für einen Freispruch von Trump. ((Foto von Win McNamee/Getty Images))
Damals sprach Taibbi darüber, dass Journalisten verstehen müssen, wie wichtig es ist, Informationen an die Öffentlichkeit zu geben, selbst wenn sie wissen, dass eine Quelle wie die Bundesregierung ihre eigenen Beweggründe dafür haben könnte, einen Journalisten in diese Daten einzuweihen.
„Sie haben diese Grenze mit den Twitter-Dateien überschritten“, sagte Schultz.
Als Taibbi versuchte, ihre Charakterisierung zu unterbrechen und anzuprangern, forderte Schultz ihre Zeit zurück und wies Taibbi an, sie nicht zu unterbrechen. Dann unterstellte sie Taibbi, sie habe wissentlich einseitige Informationen preisgegeben, um Profit zu machen.
„Elon Musk hat Sie mit seinen auserlesenen Informationen gefüttert, von denen Sie vermutet haben müssen, dass sie eine schräge Sichtweise darstellen oder zumindest eine weitere rechte Verschwörungstheorie aufstellen. Sie haben gegen Ihren eigenen Standard verstoßen und anscheinend davon profitiert“, sagte sie.
Schultz, der eine Zunahme von Taibbis Twitter-Followern feststellte, sagte auch, es sei „ziemlich offensichtlich“, dass er von den Twitter-Dateien profitiert habe.
In mehreren Fällen fragten Demokraten im Komitee Taibbi, wer ihn zuerst wegen der Twitter-Dateien angesprochen habe, und als er ihnen sagte, dass es sich um vertrauliche Quellen handele, drängten sie auf weitere Informationen.
ELON MUSK GEWÄHRT DAVE RUBIN EINEN HINTER-DEN-KULISSEN-BLICK AUF TWITTER UND WAS SHADOWBANS VERURSACHT
Debbie Wasserman Schultz, demokratische Repräsentantin aus Florida, griff die Journalisten bei der Anhörung des Justizausschusses für Twitter-Dateien am Donnerstag während ihrer Rede an. ((REUTERS/Joe Skipper))
„Nun, die Zuschreibung für meine Geschichte sind Quellen bei Twitter und darauf werde ich mich beziehen“, sagte Taibbi, als er von Plaskett gefragt wurde.
Jordan fragte dann Plaskett, ob sie versuchte, Journalisten dazu zu bringen, ihre Quellen preiszugeben, aber sie bestritt die Behauptung.
Das Problem der Quellen tauchte später erneut auf, als Rep. Sylvia R. Garcia, D-Texas, Taibbi fragte, als Musk ihn zum ersten Mal ansprach, um am Twitter Files-Projekt teilzunehmen.
Taibbi begann zu sagen, dass er diese Informationen nicht preisgeben könne, als Garcia darauf bestand, dass sie einfach ein Date brauchte.
„Ich kann es Ihnen leider nicht geben, weil es eine Frage der Beschaffung ist und ich Journalistin bin. Ich gebe meine Quellen nicht preis“, sagte Taibbi.
Garcia sagte, es gehe nicht um die Quelle, sondern um die Chronologie, aber er stimmte nicht zu.
„Nein, das ist eine Frage der Quellen“, sagte Taibbi.
Der Demokrat aus Texas drängte weiter auf das Thema.
KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS APP ZU ERHALTEN
„Sie sagten vorhin, dass Ihnen jemand über das Internet eine Nachricht geschickt hat, ob Sie an Informationen interessiert wären oder nicht“, sagte Garcia.
„Ja, und ich habe diese Person als Quelle genannt“, schoss Taibbi zurück.
Garcia fragte: „Sie werden uns also nicht sagen, wann Musk Sie zum ersten Mal angesprochen hat?“
„Noch einmal, Kongressabgeordnete, Sie bitten einen Journalisten, eine Quelle preiszugeben“, sagte Taibbi.
Garcia fragte, ob er Musk für die direkte Quelle halte.
„Jetzt versuchst du mich dazu zu bringen zu sagen, dass er die Quelle ist, ich kann deine Frage nicht beantworten“, sagte Taibbi.
Garcia sagte, die „einzige logische Schlussfolgerung“ sei, dass Musk eine Quelle sei, aber Taibbi sagte ihr, sie sei „frei zu schließen“, was immer sie wolle.