WASHINGTON – Die Demokraten bereiteten am Dienstag eine Vereinbarung vor, die eine Obergrenze für die Höhe der staatlichen und lokalen Steuern aufheben würde, die Hausbesitzer im Rahmen einer umfassenderen Ausgabenrechnung in Höhe von 1,85 Billionen US-Dollar abziehen können, ein Schritt, der für wohlhabende Amerikaner eine erhebliche Steuersenkung bedeuten könnte liberale Staaten.
Aber einige Liberale sträubten sich schnell gegen das aufkommende Abkommen, das eine Obergrenze von 10.000 US-Dollar für den sogenannten SALT-Abzug für fünf Jahre aussetzen würde und eine Grenze aufhob, die die Republikaner in ihr Steuerpaket von 2017 aufgenommen hatten, um Kürzungen für Unternehmen und Reiche zu bezahlen . Die Aussetzung würde mit Abzügen im Zusammenhang mit Vermögenssteuern und staatlichen und lokalen Einkommensteuern beginnen, die 2021 angefallen sind, und würde bis 2025 dauern.
Wenn es verabschiedet wird, wäre das Abkommen ein großes Zugeständnis an eine Handvoll Demokraten aus einkommensstarken Staaten wie New York und New Jersey, die darauf bestanden haben, die Obergrenze aufzuheben, um ihre Stimmen für das Sozialpolitik- und Klimaschutzpaket von Präsident Biden zu gewinnen .
Aber liberale Demokraten haben den Drang, den kostspieligen Vorschlag in das innenpolitische Paket aufzunehmen, verspottet, zumal die Parteiführer andere Ausgabenprioritäten beschnitten oder beseitigt haben, als sie einen Entwurf von 3,5 Billionen US-Dollar reduzieren, um gemäßigte und konservativ orientierte Demokraten zu besänftigen.
Senator Bernie Sanders aus Vermont, der Vorsitzende des Haushaltsausschusses, hat die Aufhebung am Dienstag als Werbegeschenk an die Reichen gesprengt, das gegen die Prioritäten der Demokraten verstoße.
„Ich denke, hier muss ein Kompromiss gefunden werden, ein Mittelweg, der besagt, dass Familien, die weniger als 400.000 US-Dollar verdienen, eine vollständige Befreiung in Anspruch nehmen können, aber keine Familien, die mehr verdienen“, sagte Sanders, der veröffentlicht hatte eine glühende Erklärung, in der das Abkommen kritisiert wird. “Was existiert, ist inakzeptabel, und so oder so wird damit umgegangen.”
Es bleibt unklar, ob das Abkommen allgemein gelten würde oder ob die Demokraten eine Einkommensobergrenze einführen wollten, um zu verhindern, dass die reichsten Amerikaner eine Steuersenkung erhalten.
Eine direkte Aufhebung der Obergrenze für jeden Haushalt, der behauptet, der Abzug würde der Bundesregierung enorme Einnahmen entziehen: etwa 90 Milliarden US-Dollar pro Jahr, so Haushaltsexperten.
Um dies zu umgehen, geht die fünfjährige Aussetzung davon aus, dass die Obergrenze im Jahr 2026 für weitere fünf Jahre wieder eingeführt wird, was es den Demokraten ermöglicht, einen Haushaltstrick zu verwenden, um ihre Aufhebung als einnahmenneutral im traditionellen 10-Jahres-Fenster zu zeigen, das der Gesetzgeber anstrebt wenn man die Auswirkungen eines Gesetzentwurfs auf das Bundesdefizit betrachtet.
Drei Personen, die über das entstehende Abkommen Bescheid wussten, beschrieben es unter der Bedingung der Anonymität und warnten, dass die Diskussionen fortgesetzt würden. Details der Gespräche wurden zuerst von Punchbowl News berichtet.
Da die Republikaner gegen den innenpolitischen Plan von Herrn Biden sind, müssen die Demokraten die Unterstützung aller 50 Senatoren gewinnen, die sich mit der Partei zusammenschließen, und aller Gesetzgeber des Repräsentantenhauses bis auf drei, damit der Plan Gesetz wird. Diese Bemühungen werden noch komplizierter, weil die Demokraten einen obskuren Prozess anwenden, der als Haushaltsabgleich bekannt ist und die Steuergesetzgebung von der 60-Stimmen-Schwelle im Senat abschirmt.
Diese Beschränkungen bedeuten, dass jeder Gesetzgeber, insbesondere im Senat, die Gesetzgebung effektiv über seine Prioritäten hinwegsetzen könnte, einschließlich der Forderung, dass der Gesetzentwurf SALT aufhebt. Demokraten aus den einkommensstarken Staaten, die am stärksten von der Begrenzung betroffen sind, haben die letzten fünf Jahre damit verbracht, nach einer Möglichkeit zu suchen, sie für ihre Wähler zurückzunehmen, obwohl sie beklagten, dass dies hauptsächlich den Wohlhabenden zugute kommen würde.
Die Demokraten im Repräsentantenhaus, darunter die Abgeordneten Tom Suozzi aus New York, Mikie Sherrill aus New Jersey und Josh Gottheimer aus New Jersey, haben deutlich gemacht, dass sie das breitere Ausgabenpaket ohne eine SALT-Aufhebung nicht unterstützen werden. Herr Gottheimer trug bei den Abstimmungen auf dem Capitol Hill am Dienstag einen großen Knopf mit der Aufschrift „no SALT, no dice“. Auch Senator Chuck Schumer aus New York, der Mehrheitsführer, hat sich für die Abschaffung der Obergrenze ausgesprochen.
„Dafür kämpfen wir seit Jahren“, sagte Gottheimer am Dienstag und fügte hinzu, dass die Wiedereinsetzung des vollen Abzugs einer „Steuererleichterung für Familien, die es verdienen und 2017 abgespritzt wurden“, gleichkäme.
Eine Verschiebung der Obergrenze um fünf Jahre in einem 10-Jahres-Fenster könnte es dem Gesetzgeber effektiv ermöglichen, zu behaupten, dass der Vorschlag keine Auswirkungen auf die Kosten des Pakets haben würde. Einige Demokraten schienen jedoch zuversichtlich, dass der Gesetzgeber in fünf Jahren erneut handeln würde, um zu verhindern, dass die Obergrenze wieder in Kraft tritt.
„Wenn sie Steuererleichterungen bekommen, wird es ziemlich klar sein, es wird schwer, das zurückzunehmen“, sagte Gottheimer mit Blick auf Familien in seinem Bezirk.
Die SALT-Grenze führte ab 2018 zu Steuererhöhungen für wohlhabendere Amerikaner, insbesondere für Besserverdiener aus Hochsteuerstaaten, und half den Demokraten, einige Sitze im Repräsentantenhaus zu erobern, die Republikaner zuvor in New Jersey, Kalifornien und anderswo innehatten.
Der Abzug wird hauptsächlich von wohlhabenden Hausbesitzern verwendet, die ihre Abzüge aufschlüsseln und in Staaten und Städten mit hohen Steuern leben, die tendenziell von Demokraten angeführt werden. Die Demokraten warfen den Republikanern vor, die Obergrenze zu nutzen, um andere Steuersenkungen für die Reichen zu bezahlen und liberale Staaten zu bestrafen.
„Meine Vermutung ist, dass die Mehrheit der Amerikaner mit einem Nettowert von 50 bis 300 Millionen US-Dollar im Rahmen des Build Back Better-Plans eine Steuersenkung mit einer vollständigen Aufhebung von SALT erhalten würde“, sagte Jason Furman, ein Ökonom in Harvard und Vorsitzender des White Wirtschaftsberater des Repräsentantenhauses unter Präsident Barack Obama, sagte auf Twitter am Dienstag. „Der Gesetzentwurf würde mehr für die Superreichen tun als für den Klimawandel, die Kinderbetreuung oder die Vorschule. Das ist obszön.“
Aber mehrere Gesetzgeber in den Delegationen von New York und New Jersey haben gewarnt, dass ihre Stimmen für das Innenpolitikpaket von der Aufnahme der Bestimmung abhingen, und die Demokraten haben monatelang über eine mögliche Lösung gefeilscht.
„Wir gehen immer noch darüber nach“, sagte der Abgeordnete Richard E. Neal aus Massachusetts, der demokratische Vorsitzende des Ways and Means Committee, der am Dienstag scherzte, dass er „einen Ph.D. in den SALT-Abzug, weil es aus jeder Perspektive argumentiert wurde, die ich mir vorstellen kann.“
Der Ausschuss für einen verantwortungsvollen Bundeshaushalt bezeichnete die Aufhebung der SALT-Obergrenze als „regressive“ Steuersenkung und schätzte, dass dies jährlich 90 Milliarden US-Dollar an verlorenen Staatseinnahmen kosten würde. Die Reichsten würden die Besten ausmachen, mit einer Aufhebung der SALT-Obergrenze, die mehr als 300.000 US-Dollar pro Haushalt an die obersten 0,1 Prozent der Verdiener und nur 40 US-Dollar für eine Familie mit mittlerem Einkommen in den ersten zwei Jahren verteilt.
„Mit der Aufhebung der SALT-Obergrenze und der Beibehaltung der derzeitigen Steuersätze könnte das Versöhnungspaket tatsächlich eine Nettosteuersenkung für die meisten Haushalte mit hohem Einkommen bieten“, sagte die Gruppe.
Die rechtsgerichtete Steuerstiftung schätzt, dass die Aufhebung der Obergrenze das Nachsteuereinkommen des oberen 1 Prozents der Verdiener um 2,8 Prozent erhöhen würde, während die unteren 80 Prozent minimale Vorteile erhalten würden.
Die Republikaner griffen die Vereinbarung am Dienstag auf und beschuldigten die Demokraten der Heuchelei, weil sie eine „anti-progressive“ Handreichung unterstützten.
„Die ersten Demokraten haben den bezahlten Urlaub gestrichen“, JP Freire, ein Sprecher der Republikaner im Ausschuss für Wege und Mittel des Repräsentantenhauses, sagte auf Twitter. “Jetzt schaufeln sie Geld den Reichen zu.”