Dem Coronavirus sind Ihre Gefühle immer noch egal

Aber auf einer tieferen Ebene hat diese Betonung der öffentlichen Meinung zu Verwirrung über die Bedeutung des Begriffs „Pandemie“ beigetragen. Eine Pandemie ist ein epidemiologischer Begriff, und die Bedeutung ist recht spezifisch – Pandemien sind global und in ihrem Verlauf unvorhersehbar; Endemische Krankheiten sind lokal und vorhersehbar. Trotz des Endes des Gesundheitsnotstands im Mai bleibt Covid-19 per Definition eine Pandemie. Dennoch haben einige Experten und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens unkritisch die Idee vertreten, dass die Pandemie vorbei sein muss, wenn die Öffentlichkeit müde oder gelangweilt zu sein scheint oder sich nicht an die Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit hält.

Aber Pandemien sind unempfindlich gegenüber Ratings; Sie können nicht abgesagt oder öffentlich verunglimpft werden. Die Geschichte ist voll von Beispielen für Pandemien, die jahrzehntelang brodelten, manchmal jahrelang schwelten, bevor sie erneut zu einer Katastrophe führten. Der Schwarze Tod (1346–1353 n. Chr.), die Antoninische Pest (165–180 n. Chr.) und die Justinianische Pest (541–549 n. Chr.), allesamt Pandemien, konnten nicht so schnell abgeheilt werden wie die Grippepandemie von 1918. Eine Pandemie kann nicht sagen, wann der Nachrichtenzyklus weitergegangen ist.

Doch diese Fehleinschätzung – dass Pandemien durch menschliches Eingreifen beendet werden können – hat sich in der aktuellen Krise bemerkenswert durchgesetzt. Im November 2021 behauptete die ehemalige Beamtin der Obama-Regierung, Juliette Kayyem, dass die Reaktion auf die Pandemie politisch beendet werden müsse und die Amerikaner von den Beamten „in die Erholungsphase gestoßen“ werden müssten. Es ist ein Glück, dass Kayyems Worten kein Gehör geschenkt wurde – die Omicron-Welle erreichte die USA nur wenige Wochen nach der Veröffentlichung ihres Artikels –, aber ihre Grundprämisse prägt seitdem Bidens Pandemiepolitik.

Vielleicht noch weniger verantwortungsbewusst hat der Arzt Steven Phillips „neue mutige Richtlinien zur Akzeptanz der Exposition“ gefordert und behauptet, dass unvorsichtiges Verhalten der Amerikaner das wahre Signal für das Ende der Pandemie sei. In einem Aufsatz für Zeit diesen Januar, Phillips schrieb: „Hier ist meine vorgeschlagene Definition: Das Land wird die Covid-19-Pandemie erst dann vollständig überwinden, wenn die meisten Menschen in unserem vielfältigen Land das Risiko und die Folgen einer Exposition gegenüber dem allgegenwärtigen SARS-CoV-2 akzeptieren, dem Virus, das Covid-19 verursacht.“ 19.“

Diese Behauptung – das mehr Krankheitsrisiko und Ansteckung bedeutet das Ende eines Krankheitsereignisses – widerspricht der Wissenschaft. Viele haben behauptet, dass weitverbreitete SARS-CoV-2-Infektionen zu immer milderen Krankheitsverläufen führen werden, die für eine zunehmend geimpfte (oder zuvor infizierte) Bevölkerung weniger Anlass zur Sorge geben. Tatsächlich bedeutet eine stärkere Krankheitsausbreitung eine schnellere Entwicklung von SARS-CoV-2 und größere Risiken für die öffentliche Gesundheit. Wie wir (AC und Mitarbeiter) und andere darauf hingewiesen haben, birgt die schnelle Entwicklung das Risiko neuartiger Varianten mit unvorhersehbarem Schweregrad. Es gefährdet auch die Mittel, die uns zur Vorbeugung und Behandlung von Covid-19 zur Verfügung stehen: Behandlungen mit monoklonalen Antikörpern wirken nicht mehr, Paxlovid zeigt Anzeichen einer Virusresistenz und die Auffrischungsstrategie wird durch die virale Entwicklung einer Resistenz gegen Impfstoffe erschwert.

Aber diese Bemühungen, die öffentlichen Gefühle zu kontrollieren und zu lenken, sind nicht nur magisches Denken; Sie sollen insbesondere die Rückkehr zu Arbeits- und Konsummustern vor der Pandemie fördern. Dieses Motiv wurde in einem McKinsey-Whitepaper vom März 2022 ausdrücklich zum Ausdruck gebracht, in dem das erfundene Konzept der „wirtschaftlichen Endemizität“ vorgestellt wurde – definiert als Auftreten, wenn „die Epidemiologie sich wesentlich von der Wirtschaftsaktivität entkoppelt“. Die „Dringlichkeit des Normalen“-Bewegung nutzte in ähnlicher Weise eine emotionale Botschaft (dass eine „dringende Rückkehr zu völlig normalem Leben und Schulbildung“ erforderlich ist, um Kinder zu „schützen“), um sich für die nahezu völlige Abschaffung von Maßnahmen zur Eindämmung von Krankheiten einzusetzen. Ohne Maßnahmen zur Seuchenbekämpfung kann eine Erholung der Wirtschaftstätigkeit jedoch nur zu einem erneuten Anstieg der Krankheiten führen. (Dieses Ergebnis wurde von einem Team unter der Leitung eines der Autoren vorhergesagt [A.C.] im Frühjahr 2021.)

Eine Pandemie ist eine Krise der öffentlichen Gesundheit, keine Krise der Öffentlichkeitsarbeit. Die Ausbreitung einer Krankheit mit den Gefühlen der Menschen in Verbindung bringen reagieren Diese Ausbreitung ist zutiefst unlogisch – doch ein großer Teil des Umgangs der Biden-Regierung mit Covid-19 beruht auf dieser Verwirrung. Joe Biden verstärkte diese falsche Perspektive im vergangenen September, als er feststellte, dass die Pandemie „vorbei“ sei – und diese Behauptung dann mit der Aussage untermauerte: „Wenn Sie es bemerken, trägt niemand Masken.“ Alle scheinen in ziemlich guter Verfassung zu sein.“ Das Vorhandensein oder Fehlen von Gesundheitsverhalten verrät natürlich wenig über eine Bedrohung der Gesundheit selbst – und ein Rückgang des Maskengebrauchs ist teilweise auf die schwindende Unterstützung der Biden-Regierung für das Tragen von Masken zurückzuführen.

Unabhängig davon stellt Long Covid eine anhaltende Bedrohung sowohl für den Einzelnen als auch für die öffentliche Gesundheit dar. Wenn unsere zunehmend entspannte Haltung gegenüber Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit und die relativ unkontrollierte Ausbreitung des Virus anhalten, werden die meisten Menschen mindestens einmal im Jahr an Covid erkranken; Jede fünfte Infektion führt zu Long-Covid. Auch wenn nicht viel darüber gesprochen wird, kann jeder an Long-Covid erkranken; Impfstoffe verringern dieses Risiko, allerdings nur geringfügig. Diese Mathematik wird wirklich hässlich.

Die Situation, in der wir uns heute befinden, war vorhersehbar. Es war vorhersehbar, dass sich das Virus schnell weiterentwickeln würde, um dem Immunsystem zu entgehen, dass die natürliche Immunität in der Bevölkerung schnell und ungleichmäßig nachlassen würde, dass eine Strategie nur mit Impfstoffen nicht ausreichen würde, um die weitverbreitete Übertragung von Covid-19 durch Herdenimmunität zu kontrollieren, und so weiter Eine zu schnelle Wiedereröffnung würde zu einem durch Varianten bedingten Aufschwung führen. Alle diese unglücklichen Ergebnisse wurden in der von Experten begutachteten Literatur in den Jahren 2020–21 von einem Team unter der Leitung eines der Autoren (AC) vorhergesagt, auch wenn die beruhigenden öffentlichen Botschaften dies damals ganz anders nannten.

Wie jetzt ganz klar sein sollte, können wir das nicht Manifest Unser Weg zu einem guten Ergebnis. Konkrete Interventionen sind erforderlich – darunter Verbesserungen der Luftqualität und andere Maßnahmen zur Begrenzung der Ausbreitung in öffentlichen Gebäuden, mehr Forschung zu Strategien zur Impfförderung sowie Investitionen in Prophylaxe und Behandlungen der nächsten Generation. Anstatt die Panik zu dämpfen, müssen öffentliche Gesundheitsbotschaften Risiken ehrlich besprechen und sich auf die Reduzierung der Ausbreitung konzentrieren. Trotz gegenteiliger Botschaften bleibt unsere Situation instabil, da sich das Virus weiterhin schnell weiterentwickelt und Impfstoffe allein diese Entwicklung nicht verlangsamen können.

In den ersten Monaten der Pandemie zogen viele Medien Parallelen zwischen der Reaktion der Öffentlichkeit auf Covid-19 und den bekannten „Stadien der Trauer“: Verleugnung, Feilschen, Wut, Depression und Akzeptanz. Die aktuelle Situation mit Covid-19 erfordert Lösungen und keinen Trauerprozess, der bis zur letzten Phase der Akzeptanz vorangetrieben werden sollte.