WASHINGTON – Die Biden-Regierung warnte den Kreml am Donnerstag vor der Schlussfolgerung der CIA, dass Russland Militanten verdeckt Zahlungen angeboten habe, um mehr Morde an amerikanischen Truppen und Koalitionstruppen in Afghanistan zu fördern, und gab die diplomatische Ermahnung ab, als es Moskau Sanktionen wegen Hacking und Wahlbeeinflussung auferlegte .
Die Regierung hat jedoch aufgehört, gegen russische Beamte Sanktionen wegen der mutmaßlichen Kopfgelder zu verhängen, und klargestellt, dass die verfügbaren Beweise darüber, was passiert ist – vor allem, was afghanische Häftlinge den Vernehmern sagten -, die Einschätzung der CIA, an die Russland wahrscheinlich Geld gezahlt hat, weiterhin nicht endgültig beweisen Belohnungsangriffe.
Die Geheimdienstgemeinschaft, sagte ein hochrangiger Verwaltungsbeamter gegenüber Reportern, “bewertet mit geringem bis mäßigem Vertrauen, dass russische Geheimdienstoffiziere versucht haben, Taliban-Angriffe gegen US- und Koalitionspersonal in Afghanistan im Jahr 2019 und möglicherweise früher zu fördern, auch durch finanzielle Anreize und Entschädigungen.”
Die New York Times berichtete im vergangenen Sommer erstmals über die Existenz der Einschätzung der CIA und dass der Nationale Sicherheitsrat einen Interagentenprozess zur Entwicklung einer Reihe von Antwortoptionen geleitet hatte – aber diese Monate waren vergangen und das Weiße Haus von Trump hatte keine Antwort genehmigt. nicht einmal ein diplomatischer Protest.
Die Times berichtete auch, dass sich die verfügbaren Beweise für diese Einschätzung auf das konzentrierten, was Häftlinge, von denen angenommen wurde, dass sie Teil eines mit den Taliban verbundenen kriminell-militanten Netzwerks sind, den Vernehmern zusammen mit verdächtigen Reisemustern und Finanztransfers mitgeteilt hatten, und dass die CIA Medium platzierte Vertrauen in seine Schlussfolgerung.
Es wurde jedoch auch berichtet, dass die Nationale Sicherheitsagentur, die sich auf die elektronische Überwachung konzentriert, weniger Vertrauen in die Bewertung setzte und das Fehlen elektronischer Abhörgeräte für Rauchpistolen anführte. Analysten von zwei anderen konsultierten Agenturen, dem National Counterterrorism Center und dem Defense Intelligence Agency, sollen sich ebenfalls getrennt haben, wobei die erstere die CIA und die letztere die National Security Agency unterstützt.
Ehemalige Geheimdienstbeamte, auch in Zeugenaussagen zu dem Thema vor dem Kongress, haben festgestellt, dass es in der trüben Welt der Geheimdienste selten ist, Beweise im Gerichtssaal zu haben, ohne dass ein vernünftiger Zweifel daran besteht, was ein Gegner im Verborgenen tut.
Die erneute Überprüfung der verfügbaren Beweise durch die Regierung von Präsident Biden hatte nichts Neues und Bedeutendes aufgedeckt, um diesem trüben Geheimdienstporträt mehr Klarheit zu verleihen, so dass die Uneinigkeit über das Vertrauensniveau bestehen blieb, sagte ein mit internen Überlegungen vertrauter Beamter.
Die Erklärung des Biden-Beamten gegenüber Reportern stimmte mit diesem Bericht überein.
Geheimdienste, erklärte der Beamte, “haben ein geringes bis mäßiges Vertrauen in dieses Urteil, auch weil es auf der Berichterstattung von Inhaftierten beruht und aufgrund des herausfordernden Betriebsumfelds in Afghanistan.”
“Unsere Schlussfolgerung”, fuhr der Beamte fort, “basiert auf Informationen und Beweisen für Verbindungen zwischen kriminellen Agenten in Afghanistan und Elementen der russischen Regierung.”
Der Beamte erklärte nicht weiter. Ein Problem mit den verfügbaren Beweisen, berichtete The Times im vergangenen Jahr, war jedoch, dass der Anführer des mutmaßlichen kriminell-militanten Netzwerks, von dem angenommen wurde, dass er direkt mit russischen Geheimdienstbeamten interagiert hatte, Rahmatullah Azizi, nach Russland geflohen war – möglicherweise unter Verwendung eines Reisepass mit einer russischen Spionageagentur verbunden.
Infolgedessen waren die Häftlinge, die den Vernehmern erzählten, was ihnen über die angebliche Vereinbarung erzählt wurde, selbst nicht im Raum für Gespräche mit russischen Geheimdienstbeamten. Auch ohne elektronischen Abfang gab es ein Beweismuster, das der Einschätzung der CIA entsprach, aber keinen expliziten Augenzeugenbericht über die Wechselwirkungen.
Die russische Regierung hat bestritten, verdeckt Kopfgelder angeboten oder gezahlt zu haben, um Angriffe auf amerikanische Truppen und Koalitionstruppen in Afghanistan voranzutreiben.
Die öffentliche Offenlegung der Einschätzung der CIA – und die monatelange Untätigkeit des Weißen Hauses als Reaktion darauf – lösten im Kongress einen parteiübergreifenden Aufruhr aus. Präsident Donald J. Trump verteidigte die Untätigkeit und bezeichnete die Berichterstattung als „Scherz“. Sein Weißes Haus bestritt, dass ihm davon berichtet worden war, und versuchte, die Geheimdienstbewertung als zu schwach abzulehnen, um ernst genommen zu werden.
Tatsächlich war es Ende Februar 2020 in sein schriftliches Informationsbriefing aufgenommen und Anfang Mai breiter an die Geheimdienstgemeinschaft verbreitet worden.
Es stimmte jedoch auch, dass die Analysten der Nationalen Sicherheitsagentur der CIA nicht zustimmten, wie viel Vertrauen in die Schlussfolgerung der Agentur gesetzt werden sollte, basierend auf der unvollständigen Reihe verfügbarer Beweise. Die Trump-Administration hat diese Spaltung aufgespielt.
Michael J. Morell, ein ehemaliger amtierender CIA-Direktor, bestritt vor dem Kongress ein Zeugnis des Weißen Hauses und schlug vor, dass eine solche Einschätzung von den Geheimdiensten einstimmig unterstützt werden müsse, um ernst genommen zu werden.
In früheren Verwaltungen, sagte er im Juli letzten Jahres, hätten die Beamten sowohl dem Präsidenten als auch den Kongressleitern sofort von diesem Urteil und etwaigen Meinungsverschiedenheiten erzählt, wenn die Geheimdienste solche Informationen auf einem beliebigen Vertrauensniveau bewertet hätten. Wenn das Konfidenzniveau niedrig wäre, würde eine Verwaltung vor dem Handeln weitere Informationen einholen, während eine Bewertung mit mittlerem oder hohem Konfidenzniveau höchstwahrscheinlich zu einer Reaktion führen würde.
“Sie haben nie Gewissheit in der Intelligenz”, fügte Herr Morell hinzu.
Herr Trump hat in seinen Gesprächen mit dem russischen Präsidenten Wladimir V. Putin nie die Frage der Kopfgeldaufklärung angesprochen. Doch nachdem die Einschätzung der CIA veröffentlicht worden war, warnten hochrangige Militär- und Diplomatenbeamte, darunter auch der damalige Außenminister Mike Pompeo, ihre Kollegen.
„Wenn die Russen Geld anbieten, um Amerikaner oder auch andere Westler zu töten, wird es einen enormen Preis geben. Das habe ich mit Außenminister Lawrow geteilt “, sagte Pompeo im August während einer Reise in die Tschechische Republik. „Ich weiß, dass unser Militär auch mit ihren hochrangigen Führern gesprochen hat. Das werden wir nicht ertragen. Das werden wir nicht tolerieren. “
In Aussagen vor dem Kongress und in anderen Äußerungen sagten hochrangige Pentagon-Beamte, die zwischen dem Wunsch, das Weiße Haus nicht zu erschweren und der Sicherheit der Truppen nicht gleichgültig zu sein, gefangen waren, dass sie empört wären, wenn die Einschätzung der CIA korrekt wäre, aber auch hatte noch keinen endgültigen Beweis gesehen.
“Es ist nicht geschlossen, weil wir niemals Ermittlungen abschließen, die Bedrohungen oder potenzielle Bedrohungen gegen US-Streitkräfte beinhalten”, sagte General Kenneth F. McKenzie Jr., der Leiter des Zentralkommandos des Pentagon, Ende letzten Jahres, als er nach dem Status der Untersuchung gefragt wurde . “Wir sehen es uns sehr genau an.”
In der Zwischenzeit griff Herr Biden als Präsidentschaftskandidat Herrn Trump an, weil er nichts gegen die CIA-Einschätzung unternommen hatte, und stellte sie als Teil eines seltsamen Musters der Achtung dar, das Herr Trump gegenüber Russland gezeigt hatte. Herr Biden erwähnte die Angelegenheit in seiner Rede, in der er die demokratische Nominierung akzeptierte, und brachte sie in seinem ersten Anruf als Präsident bei Herrn Putin zur Sprache.
Während die am Donnerstag verhängten Sanktionen auf anderen mutmaßlichen russischen Missetaten als den mutmaßlichen Kopfgeldern beruhten, sagte der hochrangige Verwaltungsbeamte, dass die diplomatischen Maßnahmen bezüglich der verfügbaren Informationen im Zusammenhang mit mutmaßlichen Kopfgeldern „die russische Regierung belasten, ihre Maßnahmen zu erklären und Maßnahmen zu ergreifen um dieses störende Verhaltensmuster anzugehen. “
Der Beamte fügte hinzu: “Wir können und werden die Ausrichtung unserer Mitarbeiter auf diese Weise nicht akzeptieren.”
Julian E. Barnes und Eric Schmitt Beitrag zur Berichterstattung.