Das Gericht und die Züchter verwechseln bewusst den Mechanismus der Regel mit Rechten und nennen es ein Recht der Organisatoren oder Organisationen. Es ist nicht. Das Recht, das die Regel implementiert, ist einfach. Wenn Arbeiter auf den Feldern protestieren und eine Gewerkschaft organisieren, haben sie das Recht, mit Gewerkschaftsvertretern am Arbeitsplatz zu sprechen. Es ist ein Recht auf Arbeitskräfte, sondern ein Recht der Gewerkschaftsvertreter. Die Rücknahme dieses Rechts und die Fähigkeit der Landarbeiter, sich gegen ihre endemische Armut zu organisieren, ist das Hauptziel des Angriffs des Obersten Gerichtshofs.
Bei Cedar Point Nursery, dem Züchter, der den vom Gericht angehörten Fall eingereicht hatte, standen die Einsätze klar. Cedar Point baut Wurzelstock für kommerzielle Erdbeerzüchter in Dorris an, einer abgelegenen Stadt in Nordkalifornien nahe der Grenze zu Oregon. Hunderte von Arbeitern wandern jedes Jahr aus ihren Häusern in Zentral- und Südkalifornien hierher, um die Pflanzen zu ernten, zu trimmen und zu verpacken.
Im Jahr 2015 gingen die Arbeiter von Cedar Point aus Protest gegen Bedingungen, die laut der Arbeiterin Jessica Rodriguez niedrige Löhne, schmutzige Badezimmer und Belästigungen durch Vorgesetzte beinhalteten. Sie riefen die United Farm Workers an, die Organisatoren entsandten und die Zugangsregel umsetzten, um mit ihnen auf dem Grundstück zu sprechen. Der Streik dauerte nur einen Tag, und nachdem die Streikenden an ihre Arbeitsplätze zurückgekehrt waren, verpufften die organisatorischen Bemühungen. Es wurde nie eine Wahl abgehalten, um den Prozess zu beginnen, einen Vertrag zu erhalten.
Was in Cedar Point passiert ist, ist nicht ungewöhnlich. Im folgenden Frühjahr schlugen in McFarland, im dicht bewirtschafteten San Joaquin Valley, Hunderte von Arbeitern wegen ähnlicher Probleme auf die Blaubeerfelder von Gourmet Trading. Die Unterstützung für die Organisation war überwältigend. Arbeiter riefen die UFW an, nachdem sie streikten. Als sie wieder an ihren Arbeitsplatz zurückkehrten, beantragte die Gewerkschaft Zugang und die Arbeiter hielten Treffen nach der Arbeit auf der Ranch ab. Einige Tage später haben sie für die Gewerkschaft gestimmt, und heute arbeiten sie mit einem Gewerkschaftsvertrag.
1996 besuchten UFW-Organisatoren während einer großen Kampagne zur Organisation der Erdbeerindustrie in Watsonville die Erntemannschaften auf Dutzenden von Feldern. Während der Mittagssitzungen klebten sie Metzgerpapier an die Wände der Porta-Töpfchen. Erdbeerarbeiter schrieben ihre Forderungen auf, einige der niedrigsten Löhne in der Landwirtschaft anzuheben, und planten Märsche zu den Firmenbüros, um sie bekannt zu geben.
In all diesen Fällen bot die Zugangsregel den Arbeitnehmern die Möglichkeit, den Organisierungsprozess zu verstehen und Hilfe zu erhalten. Landarbeiter brauchen dies aufgrund der Art der Arbeit. Sie sind oft Migranten, die in einer Gegend von Kalifornien bei der Ernte arbeiten, obwohl sie in einer anderen leben. Die Arbeiter von Cedar Point lebten Hunderte von Meilen von Dorris entfernt und schliefen während der Arbeitszeit in Motelzimmern und provisorischen Unterkünften. Bei Gourmet Trading fuhren einige Pflücker jeden Tag eine Stunde oder länger, um zum Feld zu kommen. Diese Entfernungen machen es den Menschen schwer – und manchmal unmöglich –, sich mit Gewerkschaftsorganisatoren zu Hause zu treffen.
Laut dem Handbook of the Agricultural Labor Relations Board, das den kalifornischen Agricultural Labour Relations Act verwaltet, „sollen die Zugangsbestimmungen… minimale Unterbrechung der Arbeitstätigkeit.“
Die Organisation einer Gewerkschaft ist ein kollektiver Prozess. Darüber müssen die Arbeitnehmer miteinander reden. Als die Pacific Legal Foundation argumentierte Cedar Point Kindergarten v. Hassid im Jahr 2017 vor dem US-Berufungsgericht für den neunten Bezirk und verloren, behauptete seine Anwältin Wen Fa: „Alle Arbeiter leben in Häusern oder Hotels. Viele haben Handys.“ Selbst wenn dies wahr wäre, ist die Gründung oder der Beitritt zu einer Gewerkschaft am Arbeitsplatz nicht wie der Abschluss einer Versicherung. Es ist etwas, was Menschen gemeinsam tun.
Wenn die Organisierung beginnt und Arbeiter und Gewerkschaft Wahlen ankündigen, muss laut kalifornischem Arbeitsrecht innerhalb einer Woche gewählt werden (bei Streik innerhalb von 48 Stunden), weil die Arbeit nur so lange dauert wie die Saison. Das Gesetz verlangt, dass der Anbauer eine Liste mit Namen und Adressen vorlegt, aber laut dem langjährigen Organisator und ehemaligen UFW-Vizepräsidenten Eliseo Medina „sind diese Listen notorisch schlecht“.
Für die Zehntausende von H-2A-Gastarbeitern, die jedes Jahr von Züchtern nach Kalifornien gebracht werden, sind Hausbesuche in ihren Firmenwohnungen oft verboten. „H-2A-Mitarbeiter sind noch stärker vom Verlust der Zugangsregel betroffen“, klagt Medina. „Sie haben kein gesetzliches Recht, sich zu organisieren und leben in Wohnungen unter der 24-Stunden-Kontrolle der Erzeuger.“
Aber das Wichtigste an der Zugangsregel ist, dass sie zeigt, dass der Züchter bei der Arbeit keine absolute Macht hat. Als Organisator der UFW in den 1970er Jahren und jetzt als Journalist habe ich gesehen, was normalerweise auf den Feldern passiert, wenn sich Arbeiter zu organisieren beginnen. Der Vorarbeiter der Mannschaft fängt normalerweise an, den ganzen Tag darüber zu reden, wie schrecklich die Gewerkschaft ist. Er droht: Wenn Menschen der Gewerkschaft beitreten, werden sie entlassen oder das Unternehmen verlagert seine Pflanzenproduktion woanders.
Die Vorgesetzten schwirren in ihren Pickup-Trucks auf dem Feld herum, beobachten alle und stellen sicher, dass die Arbeiter wissen, dass sie beobachtet werden. Sehr oft stellt das Unternehmen Gewerkschaftsbuster ein. Sie sprechen mit Arbeitern, während sie arbeiten, solange Arbeiter in diesem Bereich sind.
Wenn Gewerkschaftsorganisatoren zur Mittagszeit ins Feld kommen, zeigt das, dass auch die Gewerkschaft Macht hat und tatsächlich etwas ändern kann. Das ist wirklich der Grund, warum Grower die Regel hassen – weil sie ihre Macht einschränkt. „Es gibt den Menschen das Vertrauen, dass Veränderungen möglich sind“, so Medina.
Züchter hassten die Regel, weil sie die Organisation erleichterte, und nannten sie „Einnahme“. In einer wichtigen Weise ist es das. Unausgesprochen in der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs ist, dass der wahre Schaden, den die Landwirte erleiden, darin besteht, dass die Löhne der Landarbeiter steigen, wenn die Organisation erfolgreich ist. Wenn die Zugangsregel ihnen hilft, kostet es die Züchter Geld.
Das ist aber selbst für rechte Anwälte und Richter kein respektables Argument. Stattdessen behauptete Wen Fa, Anwalt der Pacific Legal Foundation (und der Oberste Gerichtshof stimmte zu), dass der Zugang die Eigentumsrechte der Züchter verletze. Eigentumsrechte haben Vorrang vor dem Recht der Arbeitnehmer, sich zu organisieren. Die Mehrheitsmeinung behauptet: „Kein traditionelles Grundprinzip des Eigentumsrechts verlangt von den Landwirten, Gewerkschaftsorganisatoren in ihre Betriebe aufzunehmen.“
William Gould III, ehemaliger Vorsitzender sowohl des National Labour Relations Board als auch des Agricultural Labour Relations Board, sagt jedoch, dass die Zugangsregel „eine Art öffentliches Forum schafft, in dem alle versammelt sind“. [that] ist für die gewerkschaftlichen Organisierungsbemühungen und unsere öffentliche Politik, die sie unterstützt, von entscheidender Bedeutung.“
Er warnt davor, dass sich die Auswirkungen der Gerichtsentscheidung nicht auf die Organisierung von Landarbeitern beschränken werden. „Eines der Opfer des Gerichts“, wirft Gould vor, „könnte durchaus die Verfassungsmäßigkeit der Gesetzgebung sein“ [the PRO Act] vom Repräsentantenhaus in Washington verabschiedet und vor dem Senat anhängig, was einen erweiterten Zugang zur Beantwortung von Reden der Arbeitgeber in Gefangenschaft geben würde, die mit gewerkschaftsfeindlicher Propaganda über Arbeitszeit und Eigentum des Unternehmens gefüllt waren.
Während die Verabschiedung des PRO Act alles andere als sicher ist, werden die Sehenswürdigkeiten der Züchter und der Pacific Legal Foundation auch auf ein näheres Ziel ausgerichtet. Das Center for Constitutional Jurisprudence, ein weiterer rechtsgerichteter juristischer Think Tank, der im Fall Cedar Point ein Amicus-Briefing eingereicht hat, hat versucht, eine weitere wichtige Bestimmung des kalifornischen Landwirtschaftsarbeitsgesetzes auszuschalten: die obligatorische Mediation. Bei diesem Verfahren kann die ALRB einen Mediator ernennen, um eine Einigung zu erzielen, wenn Arbeiter für eine Gewerkschaft stimmen und der Erzeuger einem Vertrag nicht zustimmt. Das kann dann vom Vorstand beschlossen und dem Züchter als erster Vertrag auferlegt werden.
Das Center for Constitutional Jurisprudence unterstützte eine Anfechtung der obligatorischen Mediation durch Gerawan Farming, Inc. Im Jahr 2017 entschied der Oberste Gerichtshof von Kalifornien gegen Gerawan und hielt das Verfahren für verfassungsgemäß. Es wäre nicht unwahrscheinlich, dass die Erzeuger eine Klage beim Obersten Gerichtshof der USA einreichen würden, um eine Entscheidung zur Wahrung der Eigentumsrechte zu erwirken. Letztlich könnte das Gesetz über die Arbeitsbeziehungen in der Landwirtschaft selbst entweder aus den Büchern genommen oder, wie in den 1980er Jahren, so schwach gemacht werden, dass es für Landarbeiter und Landarbeitergewerkschaften praktisch nutzlos ist.
Als Kalifornien 1975 das Agricultural Labor Relations Act verabschiedete, hatte die UFW einen großen Einfluss auf die Löhne und Arbeitsbedingungen der kalifornischen Landarbeiter. Damals betrug der Grundlohn in einem Gewerkschaftsvertrag etwa das Zweieinhalbfache des Mindestlohns. Ende der 1970er Jahre zählte die Gewerkschaft 40.000 Mitglieder, die zu jeder Zeit Mitgliedsbeiträge zahlten. In diesen Jahren, als ich Gewerkschaftsorganisator war, hatten wir Wahlen gewonnen, um etwa 160.000 Arbeitnehmer zu vertreten.
Das ist heute nicht der Fall. In ihrer Verteidigung der Zugangsregel argumentierte die ALRB-Anwältin Victoria Shahid, dass sie nicht oft genug verwendet wurde, um den Erzeugern eine echte Belastung aufzuerlegen. 2015 habe die UFW die Zugangsregel nur auf 62 der 16.000 kalifornischen Farmen angewandt.
Der Rückgang der Gewerkschaftsstärke hat sich direkt auf den Lebensstandard der Landarbeiter ausgewirkt. Heute bewegen sich ihre Löhne um den Mindestlohn. Jedes Jahr bringen Landwirte eine wachsende Zahl von H-2A-Gastarbeitern auf die Felder des Staates. „Selbst Arbeiter ohne Papiere haben mehr Rechte als H-2A-Arbeiter“, klagt Medina. In diesem Zusammenhang wird die Aushöhlung des Organisationsrechts der Landarbeiter unmittelbare Folgen haben.
Für die UFW und andere Gewerkschaften, die versuchen, ihre Stärke in den Bereichen wieder aufzubauen, war der Zugang ein sehr wichtiges Instrument. Auf der aktuellen Tagesordnung des ALRB steht ein von der Teamsters Union eingereichter Antrag auf Zugang zum Grundstück eines Cannabiszüchters. Arbeiter in der Branche organisieren sich heute schnell, und Gewerkschaften nutzen den Zugang, um in die Gewächshäuser zu gehen, um mit ihnen zu sprechen.
Der Verlust der Zugangsregel wird die Landarbeiter nicht daran hindern, sich in Kalifornien und anderswo zu organisieren – oder die Gewerkschaften daran hindern, ihnen zu helfen. Das ist der Schlüssel, um ihre Löhne zu erhöhen und die Epidemie der ländlichen Armut in diesem Land zu bekämpfen. Das relative Schweigen der Arbeiterbewegung angesichts dieses Angriffs auf ihre Rechte half den Landarbeitern jedoch nicht. Und weil andere Arbeiter diese Rechte dringend brauchen – um Zugang zu und obligatorische Mediation zu bekommen – schadet das Schweigen der Arbeiterbewegung auch ihren Bemühungen.
Der Oberste Gerichtshof hat möglicherweise eine vorhersehbare Entscheidung in der Zedernholzpunkt Fall. Aber eine viel lautere und militantere Reaktion kann und sollte hart drängen, um ihre rechte Mehrheit zum Rückzug zu zwingen.
.