Jianli Yang, ein Überlebender des Tiananmen-Massakers und ehemaliger politischer Gefangener Chinas, ist Gründer und Präsident von Citizen Power Initiatives for China und Autor von It’s Time for a Values-Based „Economic NATO“.
Die Tiananmen-Pro-Demokratie-Bewegung von 1989 trat gegen Korruption in der Regierung und für Freiheit ein und zog unzählige demokratieorientierte Anhänger an, bevor sie schließlich im blutigen Tiananmen-Massaker endete.
Das Massaker löste einen weltweiten Aufschrei aus und lenkte die Aufmerksamkeit der Welt auf Chinas Menschenrechtsverbrechen. Und seitdem konnte sich das Land der Verurteilung und den Sanktionen der internationalen Gemeinschaft wegen Menschenrechtsverletzungen nicht entziehen.
In den letzten 34 Jahren hat die regierende Kommunistische Partei Chinas (KPCh) jedoch nicht nur die Tiananmen-Krise überlebt, sondern auch eine „pragmatistische Soft Power“ etabliert, die eine erhebliche Herausforderung für die liberale Demokratie als einzigen Weg in die Moderne darstellt .
Wie ist das also passiert? Und wie sollte die demokratische Welt reagieren?
Das Tiananmen-Massaker erfüllte die Herzen der einfachen chinesischen Bürger mit Schrecken und löste gleichzeitig ein Gefühl der Krise innerhalb des kommunistischen Regimes aus, da seine Herrscher nun mit einem veränderten nationalen und internationalen Umfeld und einer beispiellosen Skepsis hinsichtlich der Legitimität seiner Herrschaft konfrontiert waren. Der anschließende Zusammenbruch der Sowjetunion und des Ostblocks vertiefte die Stimmung über den Köpfen der chinesischen Beamten, die sich fragten, ob die KPCh als nächstes an der Reihe sein könnte.
Als der Westen noch darüber schwankte, ob er den Handel mit China mit seiner Menschenrechtsbilanz verknüpfen sollte, begab sich Deng Xiaoping, der frühere oberste Führer des Landes, 1992 auf seine berühmte Südreise, um Chinas Wirtschaftsreform und Öffnung zu fördern. Kommunistische Beamte erkannten dann bald drei Realitäten: Die Machtergreifung der KPCh hatte nichts mit der kommunistischen Ideologie zu tun; anhaltendes Wirtschaftswachstum war die einzige Hoffnung der KPCh, über Wasser zu bleiben; Und um ihr totalitäres Regime aufrechtzuerhalten, müsste die KPCh die inländischen Eliten im Austausch für ihre Loyalität verhätscheln und gleichzeitig ausländische Eliten mit Marktchancen verlocken, im Austausch für ihre Gleichgültigkeit gegenüber Chinas Menschenrechtsbilanz.
Dementsprechend widmeten chinesische Beamte dann den größten Teil ihrer Zeit und Energie der Steigerung des BIP, der Bestechung und der Suche nach großzügigen Vergünstigungen. Infolgedessen wurden die KPCh-Eliten, die sich einst als „Avantgarde des Proletariats“ bezeichneten, entweder selbst zu schnell reich werdenden Kapitalisten oder zu Maklern, Förderern und Unterstützern in- und ausländischer Kapitalisten.
Wie in einem Bericht der US-Regierung festgestellt wurde, tanzte die politische Macht in China „in vollem Gange Tango mit Kapitaloperationen“. Und mehrere Faktoren – darunter niedrige Löhne, niedrige Menschenrechtsstandards und laxe Umweltvorschriften – führten zusammen, um eine „goldene Chance für inländische und internationale spekulative Kapitalisten“ zu schaffen.
Im Wesentlichen war die internationale Isolation Chinas nach dem Tiananmen-Massaker nur von kurzer Dauer. Und da der Handel mit China von der Menschenrechtsbilanz des Landes abgekoppelt wurde, endete die Debatte über den Umgang mit China in der Zeit nach dem Platz des Himmlischen Friedens auf der „Trade-to-Change“-Theorie.
Die Idee war, dass der Handel mit China unweigerlich zu einer wachsenden Mittelschicht führen würde, die größere politische Freiheiten und Rechte fordern würde, was zur Demokratisierung des Landes führen würde. Aber dazu kam es nicht. Stattdessen schuf die „Trade-to-Change“-Politik ein Gefangenendilemma, bei dem jedes vom chinesischen Markt abhängige Land handelte, um seine eigenen kurzsichtigen Eigeninteressen zu befriedigen, ohne Rücksicht auf die längerfristigen Konsequenzen – ganz zu schweigen vom Wohlergehen des Landes Chinesisch.
So hat China in den letzten drei Jahrzehnten unter dem Einparteienregime der KPCh eine rasante wirtschaftliche Entwicklung erreicht. Und als Xi Jinping 2012 die Macht übernahm, war das Land bereits die zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt und schloss schnell den Rückstand auf die USA im Technologie- und Verteidigungssektor auf – mit anderen Worten: das „China-Wunder“.
Und viel ehrgeiziger als seine Vorgänger hat Xi großes Vertrauen in das „China-Wunder“ gesetzt und es als eine Form von Soft Power genutzt, die es ihm ermöglicht hat, Dengs Prinzip des „Abwartens“ aufzugeben, indem er offen sein Gewicht in die Waagschale wirft und herausfordert globalen liberalen Werten mit dem Ziel, stattdessen eine bipolare Weltordnung zu erreichen.
Vor seiner Herrschaft versuchten Chinas Post-Tiananmen-Führer, um Soft Power zu schaffen und auszuweiten, eine alternative Menschenrechtstheorie heraufzubeschwören, indem sie den Konfuzianismus zu Propagandazwecken propagierten und die KPCh als „Fackelträgerin“ der traditionellen chinesischen Kultur darstellten. sowohl im Inland als auch im Ausland. Und in ähnlicher Weise hat Xi auch versucht, China mit Slogans wie dem „Chinesischen Traum“ und der „Gemeinschaft des gemeinsamen Schicksals der Menschheit“ zu fördern, und er hat sich dafür eingesetzt, „Chinas Geschichte gut zu erzählen“ – ein Euphemismus für die Darstellung der Geschichte des Landes auf eine Weise, die den Bedürfnissen der totalitären KPCh entspricht.
Aber auch wenn diese Bemühungen kaum oder gar nicht dazu beigetragen haben, die Herzen der Menschen auf der ganzen Welt zu gewinnen, besteht kein Zweifel daran, dass China unter Xi seinen globalen Einfluss stark ausgeweitet hat und in allen Teilen der Welt Einzug gehalten hat. Und die Antwort darauf liegt im „China-Wunder“ nach dem Platz des Himmlischen Friedens selbst.
Das Tiananmen-Massaker brachte China von einem Weg ab, auf dem eine nachhaltige wirtschaftliche Entwicklung zu liberalisierenden politischen Reformen hätte führen können, wie sie der ehemalige chinesische Ministerpräsident Zhao Ziyang und andere aufgeschlossene Führer vor dem Massaker ins Auge gefasst hatten. Stattdessen erfolgte die Entwicklung in China nach dem Platz des Himmlischen Friedens als eine Angelegenheit bewusster staatlicher Politik – im Gegensatz zu Ländern wie den USA und dem Vereinigten Königreich, die sich „ohne Wissen“ entwickelten. Und es ermöglichte der bestehenden herrschenden Struktur, die talentiertesten und ehrgeizigsten Mitglieder der Elite in ihre eigenen Reihen aufzunehmen.
Dies bedeutete, dass ein rasantes Wirtschaftswachstum stattfand, da die KPCh die Angst unter den Massen aufrechterhielt und ihre Führer – insbesondere die Eliteklasse – dazu ermutigte, die Politik zu ignorieren und einfach so viel Geld wie möglich zu verdienen. Es handelte sich um einen Ansatz, der die schlimmste Form des kapitalistischen Exzesses zusammen mit eingeschränkten Menschenrechten und Moral sicherstellte und mit größtmöglicher Wettbewerbsfähigkeit umgesetzt wurde.
Somit scheiterte die „Vorhersage der Mittelschicht“ in China, weil die Mittelschicht ihren Erfolg privilegierten Beziehungen zum Staat verdankte.
Beflügelt durch die Dynamik ihres innenpolitischen Erfolgs mit solch nacktem Pragmatismus nach dem Platz des Himmlischen Friedens nutzt die KPCh seitdem ihre Soft Power, um Chinas weiteren Aufstieg und seine Expansion zu unterstützen und mit den USA zu konkurrieren. Dabei handelt es sich um eine Form der Soft Power, die sich auf Pragmatismus konzentriert keine Rücksicht auf Werte oder Moral, eine Formel, die Menschenrechte missachtet, demokratische Werte missachtet und Geld verehrt.
Und Chinas pragmatische Soft Power ist besonders für weniger entwickelte Länder attraktiv. Bei der Aushandlung von Belt-and-Road-Abkommen mit nichtdemokratischen Ländern kümmert sich die KPCh nicht um Menschenrechtsverletzungen, Regierungskorruption oder laxe Umweltvorschriften des Ziellandes – etwas, mit dem moralisch aufrichtige Demokratien einfach nicht mithalten können. Wie der ehemalige US-Beamte Larry Summers feststellte, als er den Führer eines Entwicklungslandes paraphrasierte: „Von den USA bekommen wir einen Vortrag; Aus China bekommen wir einen Flughafen.“
In jüngerer Zeit hat China mit seiner pragmatischen Soft Power einen großen diplomatischen Sieg errungen und erfolgreich vermittelt Saudi-iranische Entspannung. Und aufbauend auf dieser Dynamik möchte es nun zu seinen eigenen, eigennützigen Bedingungen ein Ende des Russland-Ukraine-Krieges herbeiführen.
Glücklicherweise hat dieser Ansatz für China in den entwickelten Demokratien der Welt bisher jedoch nur begrenzte Früchte getragen – trotz der häufigen Versuche Pekings, wirtschaftlichen Druck auszuüben. Aber leider macht die wirtschaftliche übermäßige Abhängigkeit praktisch aller Demokratien von China die liberale Welt immer noch äußerst verwundbar.
Um mit Chinas pragmatischer Soft Power zu konkurrieren und sie zu überwinden, brauchen wir daher eine auf Werten basierende wirtschaftliche „NATO“ für die Demokratien der Welt – ein Bündnis, das sich für die kollektive Verteidigung seiner Mitglieder einsetzt, um Chinas wirtschaftlichem Zwang entgegenzuwirken und Menschenrechte durchzusetzen und demokratische Werte in den Mittelpunkt seiner Soft Power-Förderung in Entwicklungsländern stellen und deren wirtschaftliche Entwicklung unterstützen.
Alle Gewinne, die die KPCh auf der globalen Bühne erzielt, werden das Ausmaß und die Reichweite ihres Autoritarismus im In- und Ausland nur vergrößern. Aber wenn die Weißbuchbewegung im letzten Jahr – der erste landesweite Protest in China seit dem Platz des Himmlischen Friedens – etwas bewiesen hat, dann ist es, dass das chinesische Volk trotz der weichen und harten Macht der KPCh weiterhin nach Freiheit und Demokratie strebt. Daher ist in China ein Wandel möglich.
Und internationale demokratische Kräfte können diesen Wandel unterstützen, indem sie die pragmatische Soft Power der KPCh auf der internationalen Bühne bekämpfen.