Am Montagabend schlug Chet Holmgren, Center der Oklahoma City Thunder, in Spiel 4 gegen die Dallas Mavericks 9,4 Sekunden vor Schluss zwei Freiwürfe. Es handelte sich um riesige Marken, die den Thunder dem Ende der Serie näher brachten.
Die Mavericks hatten keine Auszeiten mehr. Sie mussten über den Platz stürmen, um wieder ins Spiel zu kommen. Zu diesem Zeitpunkt hätten sich die Fans fragen müssen, ob sie Zeuge eines einzigartigen Playoff-Moments werden würden. Würde Luka Dončić eine harte Nacht hinter sich lassen und seinem Team den Rücken stärken? Würde Kyrie Irving zu seinem beeindruckenden Highlight-Reel mit großartigen Playoff-Momenten beitragen? Würde Shai Gilgeous-Alexander jemanden im Rückraum ausziehen und ihm damit einen tollen Abend bescheren? Würde Holmgren nach einem Wechsel zum 3-Punkte-Bogen stürmen und einen Schuss in die Nacht von Dallas schicken?
Stattdessen foulte Gilgeous-Alexander absichtlich PJ Washington, als die Mavericks den Ball herumbewegten, um eine gute Figur zu machen. Die Thunder führten mit drei Punkten Vorsprung. Es war der richtige Schritt. Bei so wenig verbleibender Zeit machte es Sinn, bei einem Vorsprung von drei auf maximal zwei Punkte zu verzichten. Der Dallas-Stürmer teilte 3,2 Sekunden vor Schluss zwei Freiwürfe, Gilgeous-Alexander traf beide am anderen Ende und das war’s. Donnersieg.
Ziemlich enttäuschend, nicht wahr?
(Tim Heitman / Getty Images)
Gelegenheitszuschauer der NBA kritisieren oft, dass die Enden von Spielen zu lange dauern. Diese Beschwerden sind berechtigt und die Liga hat sie teilweise berücksichtigt. Vor der Saison 2017/18 änderte die NBA ihre Regeln, um die Teams auf zwei Auszeiten in den letzten drei Minuten der Spiele zu beschränken, statt wie zuvor auf drei Auszeiten in den letzten zwei Minuten.
Nun, hier ist ein weiteres Problem: In der Situation, mit der die Thunder am Montagabend konfrontiert waren, werden die Teams nicht dazu ermutigt, ohne Foul zu verteidigen. Freiwürfe gehören zu den uninteressantesten und zeitaufwändigsten Teilen des Basketballs, und die Natur der Regel führt dazu, dass es mehr davon gibt, nicht weniger. Das Schlimmste ist, dass es den Zuschauern potenziell ikonische Momente raubt.
Dann lasst uns die Regeln ändern. Hier sind zwei Vorschläge.
1. Wenn Ihr Gegner im Bonus ist und Sie mit drei oder mehr Punkten Vorsprung gewinnen und Sie Ihren Gegner über den 3-Punkte-Bogen hinaus foulen, erhält Ihr Gegner drei Freiwürfe.
2. Im gleichen Szenario gibt es eine Erweiterung der aktuellen „Take Foul“-Regel, wobei das nacheilende/gefoulte Team automatisch einen Freiwurf und Ballbesitz erhält. Dies ist meine bevorzugte Option.
Es mag kontraintuitiv erscheinen, die Drohung mit mehr Freiwürfen zu nutzen, um die Anzahl der Freiwürfe gegen Ende eines Spiels zu reduzieren, aber der Freiwurf ist der effizienteste Schuss im Spiel. Im ersten Vorschlag würde eine Mannschaft dem Gegner die Chance geben, das Spiel an der Freiwurflinie auszugleichen. Im zweiten Fall könnte ein Szenario aufgebaut werden, in dem der Gegner mit einem ausgeführten Freiwurf, gefolgt von einer ausgeführten 3 (oder einem Gleichstand mit einem ausgeführten Freiwurf und einer 2) gewinnen könnte. Kein Team wird diese Optionen gezielt verfolgen.
Es gibt mögliche Lücken, auf die ich gleich noch näher eingehen werde. Die aktuellen Regeln ermutigen Spieler und Trainer, drei Szenarien in Betracht zu ziehen, die alle dem Geist des Spiels widersprechen.
1. Priorisieren von Fouls gegenüber Verteidigung ohne Fouls. Das führt zu einer interessanten philosophischen Debatte, aber alles, was davon abweicht, das Spiel bei laufender Uhr zu entscheiden, ist nicht optimal.
2. Wenn das hintere Team denkt, dass ein Gegner versucht, ein Foul zu begehen, könnten seine Spieler versuchen, sich für einen unnatürlichen Schuss zu erheben, während das führende Team versucht, die Strategie anzuwenden. Das ist nur eine weitere Möglichkeit, die Schiedsrichter durch unnatürliche Schussversuche zu einem Foul zu verleiten, eine Aktivität, die die Liga aktiv einzudämmen versucht.
3. Wenn ein Spieler in den letzten Sekunden einen Rückstand von drei Spielern hat und den ersten von zwei Freiwürfen ausführt, wird er aufgefordert, den nächsten Freiwurf so zu verfehlen, dass die Möglichkeit eines Offensiv-Rebounds maximiert wird, der zu einem weiteren Field Goal führt versuchen. Warum haben wir ein System, das absichtliche Fehlschüsse fördert? (Am Montag verfehlte Washington den ersten Freiwurf. Anstatt zu versuchen, den zweiten zu verfehlen, um einen offensiven Rebound und einen möglicherweise spielentscheidenden 3-Punkte-Versuch zu erzielen, schaffte er es.)
Hier gibt es Gegensätze, und ich behaupte nicht, dass einer der oben genannten Vorschläge eine perfekte Lösung wäre. Vor allem haben die Teams 47 Minuten und 36 Sekunden Zeit, um bei ausgeschalteter Wurfuhr einen Rückstand von drei Punkten zu vermeiden. Apropos Freiwürfe: Die Mavericks verfehlten am Montag 11 ihrer 23 Versuche. Der Donnerschlag in Washington war nicht der Hauptgrund für die Niederlage von Dallas.
Und was ist mit dem Team, das die Führung übernimmt? Dieses Team wird absichtlich häufiger gefoult als das nachfolgende Team, um den Wettbewerbsteil des Spiels zu verlängern. Nun, der zweite Teil dieses Satzes ist der entscheidende Teil, nicht wahr? Angesichts der Besonderheit des Szenarios habe ich kein Problem mit einer Regel, die für ein Team gilt, für das andere jedoch nicht.
Schließlich könnte eine solche Regel eine andere Art von Schmeicheleien fördern: Ein Spieler der hinteren Mannschaft schafft einen unnatürlichen Kontakt, um sich den Vorteil zu verschaffen, der durch eine weitere Regel entsteht, die der Mannschaft beim Ballbesitz helfen soll. Das würde jedoch nur bedeuten, eine Form der Gaunerei gegen eine andere auszutauschen. Es handelt sich nicht um einen Nettogewinn bei der Täuschung des Schiedsrichters.
Eine solche Regeländerung würde natürlich auch andere unbeabsichtigte Folgen haben. Ich bin dafür, sie aufzuspüren und zu versuchen, die bestmögliche Regel aufzustellen. Was ich weiß: Jeder Basketballfan hat ein paar Würfe oder Würfe in letzter Sekunde, die er nie vergessen wird. Wenn jemand eine ähnliche Liste mit den „besten Einsatzmöglichkeiten eines Fouls zur Aufrechterhaltung eines Vorsprungs“ hat, habe ich ihn noch nicht kennengelernt. Ich möchte es auch nicht wirklich.
(Oberes Foto von Luka Dončić nach einem Foul im späten Spiel: Tim Heitman / Getty Images)