Dies ist eine Ausgabe von The Atlantic Daily, einem Newsletter, der Sie durch die größten Geschichten des Tages führt, Ihnen hilft, neue Ideen zu entdecken, und das Beste aus der Kultur empfiehlt. Melden Sie sich hier dafür an.
Bundes- und Staatsanwälte müssen möglicherweise bald entscheiden, ob sie Anklage gegen einen ehemaligen Präsidenten und derzeitigen Spitzenkandidaten für die republikanische Nominierung erheben.
Aber zuerst, hier sind drei neue Geschichten von Der Atlantik.
Doppelter Ärger
Es gibt einen Grund, warum ich eine Reihe von Artikeln und Newslettern über Donald Trumps potenzielle strafrechtliche Verantwortung für seine Bemühungen geschrieben habe, die Präsidentschaftswahlen 2020 zu stürzen. Ermittlungen entwickeln sich. Neue Beweise tauchen auf. Und die aufkommenden Beweise erhöhen Trumps rechtliches Risiko an zwei wichtigen Fronten. Erstens: Hat er den Angriff auf das Kapitol am 6. Januar angestiftet? Zweitens: Hat er sich an einem kriminellen Plan nach dem Gesetz des Staates Georgia beteiligt, um die Ergebnisse der dortigen Präsidentschaftswahlen rückgängig zu machen?
Um das Argument der Hetze zu verstehen, müssen wir mit dem Gesetz beginnen. Das Bundesgesetz verhängt strafrechtliche Sanktionen gegen jede Person, die „eine Rebellion oder einen Aufstand gegen die Autorität der Vereinigten Staaten oder deren Gesetze anstiftet, begeht, unterstützt oder sich daran beteiligt oder Hilfe oder Trost dazu leistet“.
Diese Bestimmung muss jedoch im Lichte der sehr starken Interessen des Ersten Verfassungszusatzes gelesen werden. Amerikaner haben das Recht, sogar zu gewalttätigen zivilen Unruhen aufzurufen, es sei denn, „eine solche Befürwortung zielt darauf ab, unmittelbar bevorstehende gesetzlose Aktionen anzuregen oder hervorzurufen, und ist wahrscheinlich, solche Aktionen anzuregen oder hervorzurufen“. Dies ist eine sehr hohe Messlatte, die es zu überwinden gilt, aber das Verhalten von Donald Trump könnte sie überwinden.
Da der Mob seinen gewalttätigen Angriff tatsächlich während und unmittelbar nach Trumps Rede startete, in der er sie aufforderte, zum Kapitol zu marschieren, ist der Test der „Unmittelbarkeit“ eindeutig erfüllt. Die entscheidende Frage ist also, ob Trump tatsächlich beabsichtigt das heftige Ergebnis. Wenn Sie denken, dass die Antwort offensichtlich ist (immerhin hat er die Menge in Raserei versetzt und sie direkt zum Kongress geschickt), dann denken Sie noch einmal darüber nach. Der Fall ist näher, als Sie vielleicht denken.
Trumps Rechtsverteidigung hängt in erster Linie von Äußerungen und Tweets ab, die die Menge aufforderten, „friedlich und patriotisch“ zu marschieren und später „friedlich zu bleiben“ und „friedlich zu bleiben“. Normalerweise würden solche Aufrufe zur Ruhe die strafrechtlichen Ermittlungen beenden. Wie kann man einen Mann wegen Volksverhetzung strafrechtlich verfolgen, wenn er zum Frieden aufruft?
Aber das ist nicht alles, was er gesagt hat, und das ist nicht alles, was er getan hat. Wie ich ausführlich in einer früheren Geschichte in erklärt habe Der Atlantik, ändert die Gesamtheit der Umstände die Gleichung. Er rief den Mob zusammen (und versprach, dass der Protest „wild“ sein würde), es gibt Beweise dafür, dass er wusste, dass die Menge bewaffnet war, und er sagte derselben Menge, sie solle „wie die Hölle kämpfen“. Andere Redner drängten auf „Gefechtsversuche“ und forderten die Menge auf, „ihr Blut, ihren Schweiß, ihre Tränen“ und vielleicht sogar ihr Leben zu opfern.
Dann, als der Angriff im Gange war, entzündete er die Menge, indem er twitterte, dass „Mike Pence nicht den Mut hatte, das Notwendige zu tun.“ Hat die gestrige Anhörung dieser Erzählung etwas hinzugefügt? Ja, bescheiden. Hier ist eine Zusammenfassung der wichtigsten Beweise, von Das New York Times:
Als ein Mob seiner Anhänger das Kapitol angriff, saß der ehemalige Präsident Donald J. Trump in seinem Speisesaal neben dem Oval Office, beobachtete die Gewalt im Fernsehen und beschloss, stundenlang nichts zu tun, um sie zu stoppen, wie eine Reihe ehemaliger Regierungsbeamter bezeugten der Ausschuss des Repräsentantenhauses untersucht den Angriff vom 6. Januar in Konten, die am Donnerstag vorgelegt wurden.
In einer letzten öffentlichen Anhörung des Sommers und einer der dramatischsten der Untersuchung lieferte das Gremium einen umfassenden Bericht darüber, wie Mr. Trump konnte nicht zum Handeln bewegt werden, bis klar war, dass der Aufstand die Sitzung des Kongresses nicht gestört hatte, um seine Wahlniederlage zu bestätigen.
Wenn ich vor einer Jury stünde, würde ich sie bitten, über eine Frage nachzudenken – wenn Trump wirklich nur einen „friedlichen“ Protest wollte, warum hat er passiv zugelassen, dass sich die schreckliche Gewalt entfaltet? Warum war es letztendlich an Mike Pence, die Befehlskette zu überspringen und die Nationalgarde zu rufen?
Die Antwort, würde ich behaupten, war, dass alles genau so geschah, wie Trump es beabsichtigt hatte. Der Mob sollte zum Kapitol marschieren. Es sollte die Zertifizierung stoppen. Warum sollte Trump es abbrechen, wenn es genau das tat, was er wollte?
Auch hier gibt es starke Argumente gegen jede Anklage wegen Anstiftung. Trumps Rufe nach Frieden könnten das Justizministerium davon überzeugen, dass eine Anklage wegen Volksverhetzung einfach zu schwierig ist, trotz all der oben genannten zusätzlichen Beweise. Oder Trumps Aufrufe zum Frieden könnten einen Richter davon überzeugen, dass der hohe Standard der Aufwiegelung einfach nicht erfüllt wird.
Aber das bedeutet nicht, dass Trump sicher ist. Um zu verstehen, warum, wenden wir uns kurz Georgia zu – dem Bundesstaat, in dem die Beweise für seine mutmaßliche Kriminalität immer am überzeugendsten waren. Ziele“ ihrer kriminellen Untersuchung der Bemühungen, die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen in Georgien zu kippen.
Der Grund für die Zielbezeichnung ist nicht schwer zu erkennen. Das georgische Wahlgesetz macht es nicht nur zu einem Verbrechen, Wahlbetrug anzustiften; Es kriminalisiert ausdrücklich die vorsätzliche Manipulation von „jede Wählerliste, Wählerbescheinigung, nummerierte Wählerliste, Wahlurne, Wahlmaschine, elektronisches Direktaufzeichnungsgerät (DRE), elektronischer Stimmzettelmarker oder Tabelliermaschine.“ (Betonung hinzugefügt.)
Während die strafrechtlichen Ermittlungen ausgetragen werden, ist das Schema der falschen Wahlen möglicherweise das am deutlichsten illegale Element der gesamten Bemühungen, die Wahl zu stürzen. Ihre Bezeichnungen stellen eine Reihe konkreter, offenkundiger Handlungen dar, die über verbales Getöse über Wahlbetrug hinausgehen und die Frage aufwerfen:Wer hat das Programm initiiert, genehmigt und/oder geleitet?
Wie ich bereits geschrieben habe, war Trumps aufgezeichnete Forderung an den Außenminister von Georgia, Brad Raffensperger, „11.780 Stimmen zu finden“ – zusammen mit seiner nicht so verschleierten Drohung, dass Raffensperger einem „großen Risiko“ der strafrechtlichen Verfolgung ausgesetzt wäre, wenn er scheiterte – bereits recht rechtlich problematisch. Fügen Sie diese Drohung dem Schema der falschen Wahlen hinzu, und die Elemente einer kriminellen Verschwörung werden deutlich sichtbar.
Am Ende wird es höchstwahrscheinlich nicht die Kernfrage für Bundes- und Staatsanwälte sein Können wir gegen Trump vorgehen? Stattdessen wird es sein Sollen wir gegen Trump vorgehen? Sollte die Regierung versuchen, einen ehemaligen Präsidenten der Vereinigten Staaten strafrechtlich zu verfolgen und einzusperren? Ändert sich dieses Kalkül, wenn dieser ehemalige Präsident auch der aktuelle Spitzenkandidat für die republikanische Nominierung ist?
Ich werde nicht so tun, als wären die Antworten einfach. Ich werde nicht so tun, als wäre die Strafverfolgung kein Risiko. Aber während sich die Beweise häufen, wird der moralische und politische Imperativ offensichtlich. Der ehemalige Präsident ist kein König. Er ist Bürger einer konstitutionellen Republik, und Bürger sollten sich vor Gericht verantworten, wenn die Beweise darauf hindeuten, dass sie möglicherweise schwere Verbrechen begangen haben.
Verwandt:
Heutige Nachrichten
- Steve Bannon wurde wegen Missachtung des Kongresses in zwei Fällen für schuldig befunden, weil er den Vorladungen des Ausschusses vom 6. Januar nicht nachgekommen war. Für jeden Fall droht ihm eine Geldstrafe von bis zu 1.000 US-Dollar und maximal 12 Monate Gefängnis. Lesen Sie das Bannon-Profil von Jennifer Senior in der Juli/August-Ausgabe von Der Atlantik.
- Die Ukraine und Russland haben eine Einigung über die Wiederaufnahme der Getreideexporte aus den ukrainischen Häfen am Schwarzen Meer erzielt, was zur Linderung der globalen Nahrungsmittelkrise beitragen könnte.
- Staatssenatoren in South Carolina brachten einen Gesetzentwurf ein, der die Nutzung des Internets oder Telefons verbieten würde, um Informationen darüber auszutauschen, wie eine Abtreibung durchgeführt werden kann.
Sendungen
Abendliche Lektüre
Die Spinnen, die den Tod wählen
Von Katherine J. Wu
Unter Spinnen erschafft Sex nicht nur Leben; es kann es auch beenden. Männchen vieler Arten – einschließlich Kugelweberspinnen, Witwenspinnen und Wolfsspinnen – stellen fest, dass ihr Schicksal sich wie im Flug dreht, wenn die Weibchen, die sie verführt haben, beginnen, sie lebendig zu verschlingen, manchmal sogar bevor die Befruchtung abgeschlossen ist. Die meisten achtbeinigen Junggesellen unternehmen große Anstrengungen, um nicht von ihrem Geliebten gefressen zu werden: Einige versuchen, sie bis zur Betäubung zu massieren oder ihre Beine mit Seide zu binden; andere stellen sich tot oder lösen ihre eigenen Beine, um sie mit einem vorkoitalen Snack abzulenken. Es dient alles dem Überleben, also könnte das Männchen überleben, um sich an einem anderen Tag zu paaren.
Lesen Sie den vollständigen Artikel.
Mehr von Der Atlantik
Kulturpause
Lesen. Die High Sierra: Eine Liebesgeschichte erkundet die Schönheit der High Sierra Berge.
Fühlen Sie sich etwas weniger abenteuerlustig? Zain Khalids Debütroman, Bruder lebtfängt die Stimmung von New York City nach zwei Jahren Pandemie ein.
Oder probieren Sie etwas aus unserem Sommer-Leseführer mit 21 Büchern, die zu Ihrer Stimmung passen.
Uhr. Nö, der an diesem Wochenende in die Kinos kommt. Unser Kritiker beschreibt den neuesten Horrorfilm von Jordan Peele als „spektakulär, nachsichtig und brutal“.
Etwas sentimentaler – aber nicht weniger explosiv – der Dokumentarfilm Feuer der Liebe läuft in ausgewählten Kinos in den USA und Kanada.
Auf der Suche nach einem tieferen Schnitt? Probieren Sie einen dieser 26 brillanten Filme aus, bei denen sich Kritiker geirrt haben.
Hör mal zu. Drei Jahre nach ihrem Grammy-nominierten Album Weil ich dich liebeMit ihr setzt Lizzo ihren „herzerwärmenden Weltherrschaftsplan“ fort Speziellschreibt unser Kritiker.
Spielen Sie unser tägliches Kreuzworträtsel.
Kate Lindsay hat zu diesem Newsletter beigetragen.