Im Laufe der Jahrzehnte entwickelte sich das Wort von einer Beleidigung zu einem Begriff des Stammesstolzes seltsam wurde von Wissenschaftlern in ein Verb umgewandelt. Zu seltsam Die Aufgabe eines Textes besteht darin, nach einer verborgenen, ungeraden Bedeutung zu suchen – zu theoretisieren, dass sexuelle Unterdrückung Holden Caulfields schlechte Einstellung und Nick Carraways unzuverlässige Erzählung prägt. Typischerweise queeren Leser ein Werk durch ihre Interpretation. Was der Autor wirklich meinte, ist in vielen Fällen nicht erkennbar; Der Text und seine Wirkung sind das Wichtigste.
Vielleicht sollte die Popkultur diesen Gebrauch von neu erlernen seltsam, gemessen an der jüngsten Kontroverse um Taylor Swift. Letzte Woche, Die New York Times hat einen Meinungsbeitrag veröffentlicht, in dem spekuliert wird, dass Swift nicht heterosexuell ist; An diesem Wochenende bezeichnete einer von Swifts Mitarbeitern in einem anonymen Gespräch mit CNN den Aufsatz als „aufdringlich, unwahr und unangemessen“. Die Situation zeigt, wie Fans und Prominente in ihrem Verhältnis zueinander zu starr geworden sind und die Lektionen, die Queerness zu lehren hat, verpasst haben.
Der Film versteht sich als Kommentar zu den gesellschaftlichen Erwartungen, die Schwule noch immer dazu zwingen, im Verborgenen zu bleiben Mal Der Gastkommentar der Herausgeberin Anna Marks durchsuchte Swifts künstlerisches Schaffen und seine Biografie nach Anzeichen dafür, dass jemand gleichgeschlechtliches Verlangen hegt. Viele von Swifts Liedern, betonte Marks, handeln von geheimnisvoller Romantik. Einige ihrer Bilder stellen Cross-Dressing dar und scheinen auf lesbische Prüfsteine zu verweisen. Ihr Album von 2019, Liebhaber, nahm in seinen Texten und seiner Marketingkampagne explizite Aufrufe zu den Rechten von Homosexuellen auf. Diese angeblichen Hinweise, schrieb Marks, „legen queeren Menschen nahe, dass sie eine von uns ist.“
Dieses Argument ist für niemanden neu, der Swift genau verfolgt. Seit Jahren entwickelt eine Hörergemeinschaft namens „Gaylors“ ähnliche Theorien auf Reddit und TikTok und brütet über mehrdeutige Gerüchte und Paparazzi-Bilder, um ihren lyrischen Interpretationen Glaubwürdigkeit zu verleihen. Im Universum von Swifts Fangemeinde sind die Gaylors umstritten; Eine andere Fraktion, die „Hetlors“, setzt alles daran, sie abzuschießen. Swift selbst äußerte sich kürzlich selbst: In den Liner Notes für 1989 (Taylors Version)Sie äußerte sich verärgert darüber, dass manche Leute annehmen, sie hätte sich mit ihren Freundinnen verabredet.
Dieses Hin und Her scheint spezifisch für Swift zu sein – und ist besonders provokativ, wenn man bedenkt, dass sie bekanntermaßen davon gesungen hat, in verschiedene Prinz Charmings verknallt zu sein. Bemerkenswert ist jedoch, dass Variationen des Gaylor-Phänomens in allen möglichen Fangemeinden zu finden sind. Einst tobten unter den One Direction-Hörern Streitigkeiten darüber, ob zwei Mitglieder der Boyband verliebt seien. In jeder Fan-Fiction-Community haben „Slash“-Geschichten, bei denen es um gleichgeschlechtliche Charaktere geht, wahrscheinlich eine übergroße Anhängerschaft.
Diese Dynamik spiegelt die sozialen Realitäten wider, die Mark in seinem Aufsatz kritisierte. Die Geschichte ist voll von Künstlern, die im Verborgenen blieben und gleichzeitig Hinweise auf Queerness in ihre Werke einbauten. Und selbst in unserer Zeit, in der sich eine noch nie dagewesene Zahl von Menschen als LGBTQ identifiziert, dreht sich bei der populären Unterhaltung vor allem um heterosexuelle Menschen. Viele Zuschauer müssen immer noch in Geschichten hineinlesen, sie projizieren, neu mischen und verschönern, um sich vollständig darauf einzulassen. Das ist normalerweise harmlos – oder besser gesagt, es ist gesund, ein Beweis für den Umfang der Kunst.
Das Problem besteht derzeit darin, dass die Interpretationsarbeit, die queere Menschen schon immer leisten mussten, in einem überhitzten Social-Media-Umfeld stattfindet, das bis zu einem wahnhaften Ausmaß voyeuristisch ist. Die unmögliche Sehnsucht danach, zu erfahren, wer unsere Künstler wirklich sind, abgesehen von der Kunst, die sie veröffentlichen, ist eine starke Verlockung, die Benutzer dazu bringt, auf TikTok und anderen Plattformen zu scrollen, auf denen sich Fans versammeln. Infolgedessen analysieren Zuhörer Lieder nicht nur, um Bedeutungen zu finden, die auf ihr eigenes Leben anwendbar sind. Sie untersuchen Lieder, die nach der Wahrheit über das Leben des Schöpfers suchen. Und im Idealfall bestätigt diese Wahrheit ihre eigene.
Swift hat dieser Mentalität eine spektakuläre Wirkung verliehen – indem sie ihre Arbeit mit Bezügen zu persönlichen Sagen angereichert hat und gleichzeitig eine perfekt zuordenbare Medienpersönlichkeit für sich selbst geschaffen hat. Es muss angemerkt werden, dass ihre Lieder nie streng autobiografisch waren: Ihre Alben aus dem Jahr 2020, Folklore Und Immer, wurden als Experimente in der Fiktion vermarktet, und davor sagte sie, sie habe sich Geschichten aus dem Leben ihrer Freunde ausgeliehen. Aber bei ihrer Marke dreht sich sicherlich alles um sie selbst. Und im Moment konzentriert sich diese Marke, den Schlagzeilen um sie in letzter Zeit nach zu urteilen, auf ihre Beziehung mit dem Fußballstar Travis Kelce.
Vielleicht verspürte jemand in ihrem Lager deshalb das Bedürfnis, Marks‘ Kolumne in Brand zu stecken. „Aufgrund ihres enormen Erfolgs gibt es derzeit eine Taylor-förmige Lücke in der Ethik der Menschen“, sagte die Quelle von CNN. „Dieser Artikel hätte nicht über Shawn Mendes oder einen anderen männlichen Künstler geschrieben werden dürfen, dessen Sexualität von Fans in Frage gestellt wurde … Es scheint keine Grenze zu geben, die einige Journalisten nicht überschreiten würden, wenn sie über Taylor schreiben … alles unter dem schützenden Schleier von ein ‚Meinungsbeitrag‘.“
Das Zitat ist erschreckend eindringlich (und etwas ungenau: Marks selbst hat zuvor einen Artikel geschrieben, in dem sie die Sexualität eines männlichen Stars, Harry Styles, in Frage stellte). Seine Inbrunst deutet fast darauf hin, dass er Abscheu vor der Seltsamkeit selbst empfindet und die Zuhörer dafür beschämt, dass sie ihre eigene Interpretation von Swifts Werk einbringen. Aber einige dieser Zuhörer brauchen wirklich einen Realitätscheck: Kurz nach dem Mal Als der Artikel veröffentlicht wurde, scrollte ich durch die Gaylor-Hotspots im Internet und sah Leute, die die Theorie aufstellten, dass Swifts eigenes Team ihn platziert hatte, um sich auf ihr Coming-out vorzubereiten.
Swifts Team bekräftigt außerdem ihr Bedürfnis, die Kontrolle über ihr Image zu behalten; Sie wissen, wie leicht Fehlinformationen und Anspielungen eine Karriere gefährden können. Schließlich deutete Marks‘ Kolumne etwas an, das zu einer umfassenden öffentlichen Gegenreaktion gegen Swift führen könnte, wenn nicht darauf eingegangen wird: Es wäre sicher großartig für die Welt, wenn Swift ihre (vermeintliche) Eigenartigkeit annehmen würde. Im November veröffentlichte Swifts Publizist eine scharfe Verurteilung einer Klatsch-Website, die unbestätigte Berichte über Swifts heimliche Heirat mit einem ehemaligen Freund verbreitet hatte. Nach diesem jüngsten Rückschlag könnten andere Medien noch vorsichtiger sein, wenn es darum geht, in Swifts Privatleben einzudringen.
Das Unglückliche an dieser Situation ist, dass Taylor Swift den LGBTQ-Hörern aus guten Gründen viel bedeutet, die es wert sind, diskutiert zu werden. Man muss nicht über den Menschen Swift spekulieren, um ihre Musik zu queeren. Es gibt viel zu analysieren über ihre Vereinbarkeit von Stärke und Weiblichkeit, ihr Geschichtenerzählen über Liebe, die sich der Überwachung entzieht, ihre Ablehnung „der 1950er-Jahre-Scheiße, die sie von mir wollen“, wie Swift es in dem Lied „Lavender Haze“ ausdrückte. Marks hätte sich auf die Gelehrte Eve Kosofsky Sedgwick berufen können, die das einmal argumentiert hatte seltsam bezieht sich unter anderem auf ein „offenes Netz von Möglichkeiten“. Swifts Songs verändern sich für jeden Zuhörer und reflektieren ihr Bild wie eine Spiegelkugel – blendend und gleichzeitig schützend für das, was sich darunter verbirgt.