Das schmutzigste Rennen der Geschichte? – POLITIK

LONDON – Das Rennen um die Nachfolge von Boris Johnson ist erst eine Woche alt, aber die britischen Konservativen werden ihrem Ruf als „böse Partei“ bereits gerecht.

Schmutzige Dossiers, Behauptungen über Hinterzimmer-Stich-ups, explosiv getaktete Whitehall-Leaks und erbitterte Briefing-Kriege hinter den Kulissen summieren sich zu dem, was viele Beobachter als den schmutzigsten Tory-Führungswettbewerb der letzten Zeit bezeichnen.

Der Groll ist so groß, dass der frühere Gesundheitsminister Jeremy Hunt seinen Kollegen einen deutlichen Warnschuss gab, als er am Mittwochabend aus dem Rennen schied.

„Ein sanfter Rat an die verbleibenden Kandidaten: Schmierereien und Angriffe können kurzfristig taktischen Gewinn bringen, aber langfristig immer nach hinten losgehen.“ er hat getwittert. „Die Nation schaut zu und hat genug von unserem Drama.“

Ein anderer gescheiterter Kandidat, Sajid Javid, verurteilte den „giftigen Klatsch“, der von rivalisierenden Lagern verbreitet werde. Ein dritter, Nadhim Zahawi, sagte letzte Woche, er werde „eindeutig verleumdet“.

Aber die im Spiel verbliebenen Schlüsselspieler zeigen wenig Anzeichen von Zuhören.

„Die Dinge werden wirklich böse“, beklagte ein hochrangiger Wahlkampfberater. „Sie haben Abgeordnete, die schreckliche Menschen sind, sie sind so eitel und käuflich. Das einzige, was ihnen wichtiger ist als der Ehrgeiz für sich selbst, ist die Zerstörung der Menschen, die sie nicht mögen.“

„Ich wünschte, einige von ihnen würden einfach runterschalten“, seufzte ein anderer Wahlkampfberater.

Nimm Sunak

Spitzenreiter Rishi Sunak, dessen Rücktritt als Kanzler letzte Woche als Hauptauslöser für Johnsons endgültigen Sturz angesehen wurde, war am Ende der offen feindseligsten Briefings.

In den Stunden nach Sunaks Rücktritt griff der Johnson-Loyalist Jacob Rees-Mogg, der Brexit-Opportunity-Minister, der jetzt Außenministerin Liz Truss unterstützt, Berichten zufolge Sunaks „viel beklagten sozialistischen“ Rekord an – eine wirklich vernichtende Anklage (zumindest in konservativen Kreisen) von a neuer Kabinettskollege.

Innerhalb weniger Tage wurde ein brutales Anti-Sunak-Dossier von rivalisierenden Lagern in Tory-WhatsApp-Gruppen verbreitet, in denen der ehemalige Kanzler als Lügner gebrandmarkt und sein Urteilsvermögen und seine Loyalität in Frage gestellt wurden.

Die einflussreiche Zeitung Daily Mail, eine Bastion der Tory-Rechten, ist ebenfalls mit einer Reihe auffälliger Anti-Sunak-Titelseiten eingedrungen, greift seine Steuerpolitik an und bringt ihn mit Johnsons umstrittenem ehemaligen Berater Dominic Cummings in Verbindung – eine Hassfigur unter vielen konservativen Abgeordneten .

Sogar Berater in rivalisierenden Lagern sagen, die Dinge seien zu weit gegangen.

„Ich finde es schade. Ich glaube nicht, dass wir auf dieses Niveau gehen müssen“, sagte ein Berater in einer dritten konkurrierenden Kampagne – bevor er sofort verschmitzt hinzufügte: „[Sunak’s] Rekord spricht für sich. Er hat hohe Steuern und versucht jetzt, sich zu einer Art Thatcher-Anhänger zu entwickeln.“

Gavins Spiele

Sunaks Rivalen bestehen jedoch darauf, dass es sich nicht nur um Einbahnstraßen handelt, und einer von Sunaks eigenen Wahlkampfleitern wird auch vorgeworfen, hinterhältige Taktiken und „dunkle Künste“ anzuwenden.

Quellen aus mehreren rivalisierenden Lagern beschuldigen den prominenten Sunak-Anhänger Gavin Williamson, einen ehemaligen Parteiwächter mit machiavellistischem Ruf, eine Kombination aus Drohungen und geheimen taktischen Wahltechniken anzuwenden, um zu versuchen, bestimmte Kandidaten von der Endabstimmung fernzuhalten.

Kulturstaatssekretärin Nadine Dorries direkt beschuldigt Williamson über „schmutzige Tricks“, wie sie retweetete, behauptet, er habe „organisiert [the] Abschöpfung einiger Stimmen“, in der Hoffnung, den Kandidaten zu helfen, scheint Sunak eher in einem letzten Kopf-an-Kopf-Rennen zu schlagen.

Der erste oben zitierte Wahlkampfberater behauptete auch, Williamson – ein hochwirksamer Chefpeitscher der ehemaligen Premierministerin Theresa May mit einer etwas wechselhaften späteren Karriere – habe die Abgeordneten aggressiv aufgefordert, ihre Unterstützung zu suchen, und sie direkt gewarnt: „Es gibt niemanden, der besser ist als ich bei diesem.”

“Es ist einfach so eine seltsame Arroganz”, sagte der Berater. „Es ist wahr, er ist gut darin, diese Sachen zu machen – schrecklich zu sein und anderen Leuten ein unangenehmes und unangenehmes Gefühl zu geben. Aber es ist diametral entgegengesetzt, gut darin zu sein, ein Minister zu sein, was er absolut schrecklich war.“

Der zweite Berater sagte, Williamsons Beteiligung sei „nicht einmal subtil“.

Ein Sprecher der Sunak-Kampagne sagte, die Behauptungen seien „kategorisch falsch“ und sie führten „eine saubere, ehrliche Kampagne“. Williamson hat sich noch nicht öffentlich dazu geäußert.

Timing ist alles

Ebenfalls für Aufsehen sorgte eine Reihe von zeitlich genau abgestimmten Lecks aus der Regierung über mehrere der führenden Kandidaten für die Nachfolge von Johnson.

Dazu gehörten potenziell schädliche Enthüllungen über die früheren Steuerregelungen von Zahawi und Javid sowie das Durchsickern interner E-Mails über Kemi Badenoch – eine weitere Anwärterin auf die Führung – und ihre angebliche Unterstützung für umstrittene neue Gesetze zur Online-Sicherheit.

Zahawi beschwerte sich, dass er „eindeutig verleumdet“ werde und „immer“ seine Steuern gezahlt und im Vereinigten Königreich „erklärt“ habe. Javid bestand darauf, dass er „nichts hinzuzufügen“ zu seinen früheren Steuerangelegenheiten habe.

Beide Männer wurden jedoch in den ersten Runden des Wettbewerbs am Dienstag- und Mittwochabend ausgeschieden.

Berater bestehen darauf, dass es einen schmalen Grat gibt zwischen „legitimen Tests von Menschen“ und Dingen, die „über alles hinausgehen“ – wie etwa Berichte in der Sunday Times, dass mindestens zwei Wahlkampfteams der Opposition der Labour Party ein „digitales Dossier“ übergeben hätten mit einer Reihe reißerischer Anschuldigungen über ihre potenziellen Gegner.“

Alles hat sich geändert

Keith Simpson, ein Historiker und ehemaliger konservativer Abgeordneter, der mehr als zwei Jahrzehnte lang Führungswettbewerbe aus nächster Nähe beobachtet hat, sagte, die „Spalten“ innerhalb der gegenwärtigen Partei seien deutlich zu sehen.

„An einem Ende stehen die Überlebenden von Boris Johnson – die Jacob Rees-Moggs und andere – die verzweifelt versuchen, Sunak als Sozialisten hinzustellen, und Gott allein weiß was noch“, sagte er. „Alles, um ihn aufzuhalten.“

Die hartnäckigsten Brexiteers wollten auch unbedingt einen ihrer eigenen im letzten Kopf-an-Kopf-Rennen haben, fügte er hinzu.

Simpson schlug vor, dass moderne Technologie eine Rolle bei der Ausweitung der Fraktionsspaltungen gespielt hat, sowohl innerhalb als auch außerhalb der Konservativen Partei.

„In rund 20 Jahren hat sich so viel verändert, das offensichtlichste sind die sozialen Medien“, fügte er hinzu. „Die Menge an zeitgleichen Informationen, die jetzt Abgeordneten oder sogar Aktivisten der Konservativen Partei zur Verfügung stehen, ist enorm.“

Aber Robert Hayward, ein Tory-Peer und Umfrageexperte, geht davon aus, dass der aktuelle Kampf trotz all seiner Unannehmlichkeiten das schiere Drama früherer Führungswettbewerbe noch übertreffen muss.

Hayward zitierte das denkwürdige Rennen nach dem Brexit-Referendum 2016, um David Cameron zu ersetzen, als Johnsons prominentester Unterstützer und Verbündeter des Vote Leave, Michael Gove, plötzlich die „umwerfende Ankündigung“ machte, dass Johnson für die Regierung ungeeignet sei. Gove zog seine Unterstützung zurück und startete seine eigene Kampagne, die Johnsons Hoffnungen beendete. „So einen Moment hatten wir noch nicht“, sagte Hayward.

Er glaubt auch, dass der Rancor schnell nachlassen wird. „Im Moment wird mit allerlei herumgeschmissen, aber das dauert nur ein paar Tage.“ sagte Hayward.

Für den erstgenannten Berater rangiert dieser Streit jedoch weit über anderen, was „die Abgeschiedenheit von eigentlichen Prioritäten“ und den „aufgestauten Groll“ innerhalb der Partei betrifft.

Ob die Tories sich küssen und versöhnen können, wenn der Wettbewerb vorbei ist, ist eine offene Frage – und das Urteil der breiten Öffentlichkeit bleibt abzuwarten.

„Es wird eine Menge Leute geben, die abgeschoben werden [by the public back-biting]“, warnte Hayward. „Es ist der größte einzelne öffentliche Fehler.“