Die EU-Länder haben nicht die erforderliche qualifizierte Mehrheit erreicht, um der von der Europäischen Kommission vorgeschlagenen Verlängerung des Einsatzes des umstrittenen Herbizids Glyphosat um zehn Jahre zuzustimmen. Die nächste entscheidende Abstimmung findet in der ersten Novemberhälfte statt.
Die EU-Exekutive legte den Mitgliedsstaaten im September einen Verordnungsentwurf vor, der die erneute Zulassung von Glyphosat – dem am häufigsten verwendeten Herbizid in der EU – für den EU-Markt über den 15. Dezember dieses Jahres hinaus vorsieht, wenn die aktuelle Zulassung ausläuft.
Vertreter der EU-Länder hatten am Freitag (13. Oktober) bei einer Abstimmung hinter verschlossenen Türen im Ständigen Ausschuss für Pflanzen, Tiere, Lebensmittel und Futtermittel (PAFF-Ausschuss) die Möglichkeit, dem Verordnungsentwurf zuzustimmen oder ihn zu blockieren.
Diplomatische Quellen bestätigten gegenüber Euractiv, dass Österreich, Luxemburg und Kroatien als Mitgliedstaaten dagegen stimmten, während sich Bulgarien, Belgien, Deutschland, Malta, die Niederlande und Frankreich der Stimme enthielten.
Gemäß der Geschäftsordnung gelten Enthaltungen als Nein für die Annahme einer Verordnung, tragen aber nicht zur Bildung einer qualifizierten Mehrheit gegen den Vorschlag bei.
Da es weder für noch gegen den Vorschlag eine ausreichende Mehrheit von 15 von 27 Mitgliedstaaten und mindestens 65 % der gesamten EU-Bevölkerung gab, beschloss die EU-Exekutive, den Vorschlag dem Berufungsausschuss vorzulegen, der dies einmal tun wird den Vorschlag in der ersten Novemberhälfte erneut prüfen.
Ebenso wie der Ständige Ausschuss arbeitet dieses Berufungsgremium mit qualifizierter Mehrheit, was bedeutet, dass die einzige Möglichkeit, die Erneuerung der Zulassung zu blockieren, darin besteht, dass eine qualifizierte Mehrheit der Mitgliedstaaten aktiv gegen den Vorschlag stimmt.
Gibt es zu diesem Zeitpunkt immer noch keine qualifizierte Mehrheit dafür oder dagegen, hat die Kommission die Aufgabe, auf der Grundlage der ihr zur Verfügung stehenden Elemente selbst zu entscheiden.
„Angesichts der Tatsache, dass die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) und die vielen Kollegen aus den vielen verschiedenen Staaten enorme Mengen an wissenschaftlichen Daten durchgearbeitet haben, glauben wir, dass wir einen guten Vorschlag haben“, sagte ein Sprecher der Kommission gegenüber Journalisten Freitag (13. November).
Für den Fall, dass der Prozess nicht vor dem 15. Dezember abgeschlossen wird – wenn die aktuelle Genehmigung ausläuft – erklärte ein EU-Beamter zuvor gegenüber Euractiv, dass die EU-Exekutive das aktuelle Abkommen automatisch vorübergehend verlängern würde, wie sie es schon einmal getan hat.
Einige Länder haben jüngst eine Änderung des Kommissionsvorschlags gefordert – Frankreich möchte beispielsweise die Zulassung des Stoffes auf sieben statt auf zehn Jahre verkürzen.
„Der Text, über den heute im Ausschuss abgestimmt wurde, wird derselbe Text sein, der dem Berufungsausschuss vorgelegt wird“, sagte der Sprecher der Kommission.
Einem anderen EU-Sprecher zufolge hat die Kommission zwischen dem 22. September und dem 5. Oktober bereits einige Änderungen an dem Vorschlag vorgenommen, die sich vor allem auf den Schutz von Grundwasser und Oberflächenwasser beziehen, um gefährdete Gebiete zu bezeichnen, sowie die Stärkung des Schutzes kleiner pflanzenfressender Säugetiere.
Der Vorsitzende des Umweltausschusses des Europäischen Parlaments, Pascal Canfin, ein liberaler Gesetzgeber, der dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron nahe steht, forderte Kommissionschefin Ursula von der Leyen auf, „diesen inakzeptablen Vorschlag zu ändern“. in einem Beitrag auf X.
Der EU-Bauernverband Copa-Cogeca „nimmt das Ergebnis dieser Abstimmung zur Kenntnis und fordert die Mitgliedsstaaten auf, ihrer Verantwortung nachzukommen“, hieß es in einer Mitteilung an die Presse.
EU-Landwirte betonten außerdem, dass es „bislang keine gleichwertige Alternative zu diesem Herbizid gibt und ohne es viele landwirtschaftliche Praktiken, insbesondere den Bodenschutz, komplex machen würden, so dass Landwirte keine Lösungen hätten.“
Die Aktivistengruppe PAN Europe begrüßte das Scheitern der qualifizierten Mehrheit für die Wiederzulassung von Glyphosat. „Das ist ein wichtiges Signal. Es wird den Bedenken der Mehrheit der Europäer über die Auswirkungen von Pestiziden auf Gesundheit und Umwelt gerecht“, kommentierte Gergely Simon, PAN Europes leitender Politikbeauftragter
Auch die grüne irische Europaabgeordnete Grace O’Sullivan begrüßte die Nachricht. „Ich verstehe, dass die Abstimmung knapp war, deshalb müssen wir unsere Anstrengungen verdoppeln, um die Landwirtschaftsminister, einschließlich unseres eigenen, davon zu überzeugen, den Einsatz von Glyphosat ein für alle Mal einzustellen“, sagte sie.
[Edited by Zoran Radosavljevic]
