Der Vorstoß der Demokratischen Partei, künftige amerikanische Wahlen vor Unterdrückung und Subversion der GOP zu schützen, liegt erneut weitgehend in den Händen des gemäßigten Senators aus West Virginia. Zum zweiten Mal in diesem Jahr haben die Republikaner heute einstimmig verhindert, dass ein Stimmrechtsgesetz im Senat zur Debatte steht. Demokraten haben die Möglichkeit, die Gesetzgebung selbst zu verabschieden, aber nur, wenn Manchin – unter anderem – ihnen dies zulässt.
In der Vorstellung der Befürworter des Stimmrechts hätte die heutige Senatsabstimmung mit Tausenden von Demonstranten stattfinden sollen, die vor dem Kapitol marschierten und die Republikaner unter Druck setzten, aufzustehen und zur Erhaltung der amerikanischen Demokratie beizutragen. Präsident Joe Biden würde sich mit Manchin und Senator Kyrsten Sinema im Oval Office treffen, verbal, wenn nicht sogar physisch, ihre Arme verdrehen, um sie davon zu überzeugen, den Filibuster des Senats zu unterstützen, um die Behinderung der GOP zu umgehen. „Die Abstimmung darüber, ob wir eine Republik haben werden, ist heute um 2.15 Uhr.“ getwittert Walter Shub, ehemaliger Direktor des Office of Government Ethics.
In Wirklichkeit war die Abstimmung fast ein nachträglicher Gedanke, ein weiterer vorherbestimmter Misserfolg in einer gesetzgebenden Kammer, die sich dadurch auszeichnet, nichts zu tun. Wenige Minuten zuvor bestätigten Senatoren einen stellvertretenden Bildungsminister; Als die Abstimmung vorbei war, hielten sie wieder Reden. Biden und die Demokraten im Kongress haben Manchin hart gearbeitet, aber der Lobby-Blitz zielt vor allem darauf ab, seine Stimme für die Wirtschaftsagenda des Präsidenten zu sichern, nicht das Stimmrecht. Der Präsident seinerseits zog in seine Heimat Scranton, Pennsylvania, um seinen Build Back Better-Plan zu verkaufen. Er hat die Reise heute Morgen mit einem Aw-Shucks beworben twittern begleitet von einem Foto seines jüngeren Ichs in Baseballuniform, das alles telegrafiert außer dem möglichen Untergang der Demokratie.
Die Wahrheit ist, dass das Weiße Haus bereits Manchins Unterstützung für das Stimmrecht hat. Das ist der große Unterschied – wirklich der einzige Unterschied – zwischen den Maßnahmen, die der Senat heute unterlassen hat, und den Maßnahmen, die der Senat im Juni unterlassen hat, als die Republikaner den ursprünglichen Stimmrechtsvorschlag der Demokraten daran hinderten, zur Debatte zu kommen. Manchin blieb bei dieser Abstimmung bei seiner Partei, warnte jedoch davor, die endgültige Verabschiedung des Gesetzesentwurfs, der damals als For the People Act bekannt war, ohne größere Änderungen nicht zu unterstützen. Also stimmten die Demokraten großen Veränderungen zu. In den Verhandlungen im Sommer überarbeiteten und reduzierten sie die Maßnahme, um Manchins Unterstützung zu gewinnen. Vorbei sind viele der Wahlkampffinanzierungsbestimmungen des ursprünglichen Gesetzesentwurfs, zusammen mit der Anforderung, dass Staaten überparteiliche Neuverteilungskommissionen einrichten. Der neue Vorschlag, der jetzt als Freedom to Vote Act bezeichnet wird, behält Standards bei, um neue Gesetze der GOP-Staaten zu bekämpfen, die den Zugang zur Wahl einschränken, und enthält neue Elemente, die darauf abzielen, republikanische Versuche zu verhindern, Wahlen nach Abschluss der Wahlen zu untergraben. Allein in diesem Jahr haben mehr als ein Dutzend rote Bundesstaaten Gesetze verabschiedet, die die Stimmabgabe erschweren.
Manchin unterstützt nicht nur das Freedom to Vote Act – er ist auch Mitsponsor des Gesetzes. Aber die Demokraten brauchen mehr als seine Stimme oder sogar seinen Stolz auf die Autorschaft, um es in ein Gesetz umzusetzen. Manchin gibt ihnen 50 Stimmen, aber um den Durchgang im Senat zu gewinnen, brauchen die Demokraten entweder 10 Republikaner, um einen Filibuster zu besiegen, oder sie brauchen Manchin (und Sinema und jedes andere Mitglied ihrer Partei), um eine Änderung der Regeln zu unterstützen, um die Abstimmung zu ermöglichen. Rechtevorschuss mit einfacher Mehrheit vorzuziehen. Und hier hat der stolze Traditionalist aus West Virginia die Grenze gezogen. Nachdem er Anfang des Jahres mit möglichen Änderungen gespielt hatte, die den Filibuster schwächen würden, hat Manchin seine Verteidigung des Verfahrensinstruments als Schutz der Minderheitenrechte und als Anreiz für einen parteiübergreifenden Konsens verdoppelt. (Die Kritiker des Filibusters sagen, es habe die gegenteiligen Auswirkungen.)
Manchin sagte den Demokraten im Laufe des Sommers, dass er Zeit wolle, um sich an die Republikaner zu wenden, um zu sehen, ob er Unterstützung für das überarbeitete Gesetz gewinnen könne. Die Demokraten stimmten zu, aber sie hatten wirklich keine andere Wahl. Manchin dazu zu bringen, entweder die Republikaner zu gewinnen oder zuzustimmen, den Filibuster fallen zu lassen, ist die einzige Hoffnung der Partei, Gesetze zu erlassen, die nach Ansicht ihrer Mitglieder für den Schutz der Demokratie unerlässlich sind. Die Demokraten brauchen auch andere Mitglieder ihrer Partei, allen voran Sinema, an Bord, aber ohne Manchins Unterstützung ist die Idee tot. Demokraten haben praktisch keinen Einfluss auf Manchin, einen Demokraten im Roten Staat, der die Wahlen allein dadurch gewinnt, dass er konservative Wähler davon überzeugt, ihm zu vertrauen. Er könnte den Senat jederzeit wieder unter die Kontrolle der GOP werfen, indem er die Parteien wechselte oder schwor, Mitch McConnell als Mehrheitsführer zu unterstützen. Als wollte er die Demokraten an diese unangenehme Tatsache erinnern, David Corn of Mutter Jones berichtete knapp eine Stunde vor der heutigen Abstimmung, Manchin habe seinen Mitarbeitern mitgeteilt, dass er die Partei verlassen und unabhängig werden werde, wenn die Demokraten seinen Forderungen nach einer Kürzung des Haushaltsentwurfs von Biden nicht zustimmen. Die Geschichte erwähnte den Filibuster oder das Stimmrecht nicht ausdrücklich, aber die Botschaft von Manchin oder seinen Verbündeten ist dieselbe: Dränge nicht zu hart.
Was die heutige Abstimmung deutlich gemacht hat, ist, dass Manchin genau null Republikaner davon überzeugt hat, ein Gesetz zu unterstützen, das jetzt teilweise von ihm stammt. Sogar Lisa Murkowski aus Alaska, die einsame GOP-Senatorin, die offen für eine neue Aktualisierung des Stimmrechtsgesetzes von 1964 war, war gegen eine Debatte über das Freiheitswahlgesetz. Was die Demokraten hoffen müssen, ist, dass dieses Scheitern eine wichtige Lektion in der Ausbildung von Joe Manchin sein wird, dass er jetzt selbst gesehen haben wird, dass es keinen Weg für eine Stimmrechtsgesetzgebung gibt, solange der Filibuster intakt bleibt. Aber genauso wahrscheinlich ist, dass die heutige Abstimmung viel weniger denkwürdig ausfallen wird, als ein weiterer Schritt im langsamen Tod der jahrelangen Bemühungen der Demokraten, die nächsten nationalen Wahlen zu schützen.
Nachdem Vizepräsidentin Kamala Harris die Abstimmung beendet hatte, erklärte Mehrheitsführer Chuck Schumer, der Kampf seiner Partei sei „noch lange nicht vorbei“. Er sagte, der Senat werde bald ein neues Stimmrechtsgesetz einberufen, das nach dem verstorbenen Abgeordneten John Lewis benannt ist – ein Gesetz, das wahrscheinlich das gleiche Schicksal wie das Gesetz zur Freiheit der Stimme ereilen wird. Schumer berief sich auf die Geschichte des Senats und die Änderungen des Bürgerkriegs, die die Sklaverei beendeten, um zu zeigen, wie wichtig er die Sache für wichtig hielt. Aber er hatte keine Neuigkeiten mehr zu verkünden, keine nächsten Schritte, die die Sackgasse des Stimmrechts durchbrechen würden. Der redselige Manchin hatte nichts zu sagen, und als Schumer seine kurze Rede beendet hatte, ging der Senat zu etwas anderem über.