Das Repräsentantenhaus entscheidet, dass Antizionismus Antisemitismus ist

Das Repräsentantenhaus schien heute mit der Debatte über eine Resolution, die verkündete, Antizionismus sei Antisemitismus, seinen Höhepunkt zynischer Selbstdarstellung erreicht zu haben. Diese Maßnahme ist nicht nur eine Art fotografisches Negativ der UN-Resolution von 1975, die den Zionismus als Rassismus verurteilt (2019 aufgehoben); Es basiert auch auf der antisemitischen Gleichsetzung zionistischer Gefühle mit jüdischer Identität, auch wenn viele orthodoxe Juden und säkulare Andersdenkende weiterhin gegen den Zionismus sind. Jerry Nadler, Abgeordneter der New Yorker Demokraten, brachte unter anderem diesen entscheidenden Einwand in einem leidenschaftlichen Dissens gegen die Resolution vor, aber die Maßnahme wird wahrscheinlich diese Woche in einer Mehrheitsabstimmung angenommen – nicht zuletzt, weil ihre Formulierung viel Raum für jeden lässt, der mit „Nein“ stimmt. als Antisemit gebrandmarkt werden. Tatsächlich wurde die Resolution mit einer überwältigenden Mehrheit von 311 zu 14 angenommen, wobei 92 Abgeordnete mit „anwesend“ stimmten.

Als eine Art sportliche Aufwärmübung für die bevorstehende Abstimmung im Plenum führte der Ausschuss für Bildung und Arbeitskräfte des Repräsentantenhauses eine Marathon-Anhörung über die Ausbreitung des Antisemitismus auf amerikanischen College-Campussen durch – zweifellos teilweise aufgrund des seit langem andauernden rechten Kulturkriegs Die amerikanische Universität ist ein so einladendes rhetorisches Testgelände. Damit soll nicht geleugnet werden, dass antisemitische Rhetorik und Belästigung an vielen Universitätsgeländen nicht beunruhigend offensichtlich sind und dass Universitäten mehr tun sollten, um die Sicherheit und das Wohlergehen jüdischer Studenten zu gewährleisten. Es ist jedoch anzumerken, dass die Auseinandersetzung mit diesen Problemen viel mehr bedeutet, als ein Trio von Eliteuniversitätspräsidenten als ideologische Gegenspieler für künftige Wahlkampagnen zu gewinnen, was das klare Ziel der Untersuchung des Gremiums war. Das Spiel wurde in der Vorab-Pressemitteilung des Komitees bekanntgegeben; Der Titel der Anhörung lautete „Campusleiter zur Rechenschaft ziehen und Antisemitismus bekämpfen“, aber das Dokument trug den Beinamen „Hochschulpräsidenten haften für die Misshandlung antisemitischer, gewalttätiger Proteste“.

Die gleiche Rhetorik eröffnete die Arbeit des Ausschusses, als die Ausschussvorsitzende Virginia Foxx aus North Carolina – deren letzte Medientour stattfand, als sie gnädig „Halt die Klappe!“ schrie. an einen Reporter, der den neu ernannten Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, zu seiner Bilanz als Wahlleugner befragte, belehrte die Zeugen des Ausschusses streng über die „moralische Fäulnis“ und die „giftigen Früchte“ ihrer Agenda der Subversion des Lehrplans. Die Bereiche Diversität, Gerechtigkeit und Inklusion wurden schnell namentlich überprüft, ebenso wie Kursangebote, in denen Siedlerkolonialismus im Kontext des Nahen Ostens erwähnt wurde. Und getreu dem reaktionären Stil fügte sie noch eine obligatorische „soziale Gerechtigkeit“ hinzu. „Dieser Moment ist ein Wendepunkt“, schloss sie. „Es erfordert Führungspersönlichkeiten mit moralischer Klarheit und dem Mut, Gut von Böse und Richtig von Falsch zu unterscheiden.“

Die andere wichtige Aussage über den Kulturkrieg war, dass die fraglichen Universitätsleiter – die Präsidenten M. Elizabeth Magill von der Pennsylvania University, Claudine Gay von Harvard und Sally Korntbluth vom MIT – allesamt Elite-Privatinstitutionen repräsentierten, weit entfernt von den beruflich überschuldeten Menschen orientierter Unterricht, der an den meisten öffentlichen Universitäten und Community Colleges vorherrscht. Dieser Status bedeutet, dass diese privilegierten Institutionen nicht an strengere Richtlinien zur Einhaltung des Redeschutzes des Ersten Verfassungszusatzes an öffentlichen Schulen gebunden sind. Noch wichtiger für die GOP-Mehrheit des Gremiums ist jedoch, dass die Beamten der Ivied-Universität in den Kulturkriegen zu jeder Zeit Beute sind – sie sind völlig berührungslos, privilegiert und besessen von modischem akademischen und administrativen Jargon, der wie Beschwichtigung oder Zusammenarbeit auf den ersten Blick aussehen kann einer Vielzahl zivilisatorischer Bedrohungen. (Eine andere Zeugin des Komitees, die Historikerin der American University, Pamela Nadell, fungierte nicht als fertige Bösewichtin, auch weil sie ihre Fragesteller immer wieder daran erinnerte, dass Antisemitismus in Amerika eine seit langem bestehende Krankheit sei und alles andere als ein Monopol der Linken -Flügel-Franchise.)

Die versammelten College-Führungskräfte lieferten der Rechten nicht wirklich viel Angriffsmaterial. Sie alle verurteilten mit Nachdruck und zu Recht die schrecklichen und brutalen Angriffe, die die Hamas am 7. Oktober auf israelische Zivilisten verübte. Sie alle verurteilten Antisemitismus zu Recht als eine Form des Rassenhasses, der in ihren Schulen keinen Platz habe, und erklärten, dass sie Maßnahmen ergreifen würden, normalerweise in die Form einer verstärkten Polizeiarbeit, um die Sicherheit jüdischer Studenten zu gewährleisten, die Opfer bigotter Angriffe auf dem Campus werden.

Also machten sich die republikanischen Mitglieder, dem Beispiel von Foxx folgend, daran zu zeigen, dass die Universitäten Höhlen von Hamas-Sympathisanten der Fünften Kolonne sind. Nachdem er die Schulpräsidenten dazu gedrängt hatte, wie hoch der Prozentsatz der Fakultätsmitglieder an ihren Schulen sei, die sich als konservativ bezeichnen – Zahlen, die alle zu Recht antworteten, dass sie sie nicht verfolgten –, antwortete der Südabgeordnete Joe Wilson (dessen eigener Foxx-artiger Moment der Pressebekanntheit kam, als er brüllte: „ Sie lügen!“ warnte Präsident Barack Obama in seiner Ansprache vor den gemeinsamen Kammern des Kongresses im Jahr 2009 düster, dass „der Anstieg des Antisemitismus auf einen Illiberalismus zurückzuführen ist, der das Land übernommen hat.“ Und vielleicht sollten Sie das im Hinterkopf behalten, wenn Sie Ihr nächstes staatliches Stipendium erhalten.“

Andere Mitglieder griffen eifrig die gleiche inquisitorische Linie auf. Die New Yorker Repräsentantin Elise Stefanik forderte Gay auf, mitzuteilen, ob allen Studenten, die Sprechchöre zu einer erneuten Intifada aufgegriffen oder die Formulierung „vom Fluss zum Meer“ verwendet hätten, die Zulassung entzogen würde. Der Vertreter von Georgia, Rick Allen, wollte von Gay die Zusicherung, dass sie ausländische Studenten suspendieren würde, die gegen das Gesetz verstoßen hatten. (Allen, der dieser Frage ein Zitat aus Sprüche 9:10 vorangestellt hatte, in dem es darum ging, dass die Gottesfurcht das Erlangen von Weisheit bedeutet, nutzte seine fünf Minuten Redezeit, um „biblischen Analphabetismus“ anzuprangern und sich ausführlich auf die Passage daraus zu berufen Die bei extremistischen christlichen Zionisten beliebte Genesis besagt, dass alle, die von Israel gesegnet werden, von Gott gesegnet werden, ein zentraler Punkt der Prophezeiung, der von antisemitischen Predigern wie John Hagee ausgesprochen wurde.)

Wenn es für so viele rechte Kritiker der amerikanischen Universität seltsam klingt, die seit langem daran gewöhnt sind, Sprachregeln und politische Korrektheit als schwerwiegende Verstöße gegen den Ersten Verfassungszusatz und die freie Untersuchung zu verunglimpfen und den Ausschluss von Studenten und Lehrkräften aufgrund selektiver Gedankenverbrechen zu fordern, Nun, das ist jetzt einfach nur die Mainstream-Orthodoxie der Republikaner. Schließlich hat Donald Trump bei seiner ersten Präsidentschaftskandidatur eine großartige Show abgeliefert, indem er die politische Korrektheit anprangerte, und plant nun offen, die Macht des Staates zu nutzen, um politische Feinde zu bestrafen, Journalisten zu schikanieren und so weiterzumachen, sollte er wieder ins Amt zurückkehren Durchführung der Rechtsübernahme des öffentlichen Bildungswesens. Darüber hinaus waren die Anhänger von Trumps Repräsentantenhaus mit einem wichtigen Gesprächsthema ausgestattet: Die Stiftung für individuelle Rechte und Meinungsäußerung hatte Harvard die niedrigste Punktzahl in ihrem jährlichen College-Ranking zur freien Meinungsäußerung verliehen, während Penn auf dem zweitniedrigsten Platz lag. Während die drei Präsidenten alle ihr Bestes taten, um den schwierigen, tatsächlichen Spagat, den sie zwischen freier Untersuchung und beleidigender Rede zu schaffen versuchten, deutlich zu machen, präsentierten ihre republikanischen Inquisitoren das FIRE-Ranking als eine weitere Variante der großen Verspottung des Kulturkriegs. „Ich weiß, dass du es bist, aber was bin ich?“

Das heißt, sie hätten es getan, wenn sie ihren Zeugen erlaubt hätten, vollständig zu antworten. Häufiger begannen Fragesteller wie Stefanik – dem andere GOP-Mitglieder immer wieder den Rest ihrer Befragungszeit zuteil werden ließen – aufrührerische Fragen zu pro-Hamas-Völkermord-Rhetorik oder unzureichendem Vorgehen dagegen zu stellen, forderten eine sofortige Ja-oder-Nein-Antwort und … Schreien Sie über die Antworten, die noch in Bearbeitung sind, und erklären Sie, dass es sich entweder um eine Nichtantwort oder um ein Nein handelt. Die Aufnahmen der Anhörungen sollten mit einer klaren Auslösewarnung für alle amerikanischen Pädagogen versehen sein, die kritisches Denken über die sokratische Methode oder andere Formen des ergebnisoffenen Diskurses vermitteln möchten.

Mehr als vier Stunden nach Beginn der Verhandlung wurde der Ausschuss in eine Pause versetzt. Die Mitglieder mussten an der Abstimmung teilnehmen – einschließlich der Hauptveranstaltung, der Anti-Zionismus-als-Antisemitismus-Resolution. Die Anhörung würde weitergehen, aber die Arbeit von Virginia Foxx war hier eindeutig getan – und wie die Präsidenten Gay, Magill und Korntbluth zu diesem Zeitpunkt nur allzu gut verstanden hatten, konnte jeder, der etwas anderes dachte, einfach den Mund halten.