Der Juristische Dienst des EU-Ministerrats kritisierte den EU-Vorschlag zur Bekämpfung von Material über sexuellen Missbrauch von Kindern (CSAM) und kritisierte insbesondere die Mehrdeutigkeit von Ermittlungsanordnungen und ihre möglichen Auswirkungen auf die Datenschutzrechte.
Der CSAM-Gesetzesentwurf wurde kontrovers diskutiert, seit er im vergangenen Jahr von der Europäischen Kommission vorgeschlagen wurde. Sie gibt den Justizbehörden die Befugnis, Ermittlungsanordnungen zu erlassen, die an Anbieter von Kommunikationsdiensten gerichtet sind, die ihrer Ansicht nach einem erheblichen Risiko ausgesetzt sind, zur Verbreitung dieser Art von illegalen Inhalten missbraucht zu werden.
Nach Erhalt eines Erkennungsauftrags wären Dienste wie Gmail oder WhatsApp gezwungen, Tools zu implementieren, die private E-Mails oder Texte automatisch scannen, um verdächtige Inhalte zu erkennen.
Diesem Instrument wurde vorgeworfen, die Privatsphäre der Menschen unverhältnismäßig zu beeinträchtigen, da potenziell jede Person, die den Dienst nutzt, betroffen sein könnte. Diese Bedenken wurden von dem Europäischen Datenschutzbeauftragten, einer vom Europäischen Parlament in Auftrag gegebenen Studie, bestätigt.
Der Juristische Dienst des EU-Rates, der im EU-Gesetzgebungsprozess äußerst einflussreich ist, trägt nun zu der unruhigen Geschichte des Vorschlags bei, laut Auszügen seines Rechtsgutachtens, die EURACTIV vorliegen.
Ermittlungsaufträge
Nach dem Text der Kommission können Ermittlungsanordnungen von einem nationalen Gericht oder einer unabhängigen Verwaltungsbehörde erlassen werden, um bekanntes Material, neues Material und Fellpflege, die Praxis von Raubtieren, die versuchen, Kinder anzulocken, aufzuspüren.
Während die erklärte Absicht darin besteht, dass der Vorschlag technologisch neutral ist, stellt das Rechtsgutachten fest, dass „der Inhalt aller Mitteilungen abgerufen und gescannt und mit verfügbaren automatisierten Tools ausgeführt werden muss“.
Auf dem Papier soll der Gesetzesentwurf auch so wenig wie möglich in die Rechte der Nutzer auf Privatsphäre und Datenschutz eingreifen.
Das Gutachten stellt jedoch fest, dass, wenn alle Kommunikationen „mit Hilfe eines automatisierten Vorgangs“ gescannt werden müssen, dies „in das Recht auf Datenschutz eingreift, unabhängig davon, wie diese Daten anschließend verwendet werden“.
Das Rechtsgutachten fügt hinzu, dass die Anwendung der Anordnungen „24 Monate für die Verbreitung bekannter oder neuer CSAM und 12 Monate für die Anwerbung von Kindern nicht überschreiten darf“.
Mehrdeutigkeit
Dem Dokument zufolge sind die Ermittlungsanordnungen nicht „hinreichend klar, präzise und vollständig“.
Was beispielsweise „effektive“ Technologie bedeutet, wird nicht näher erläutert. Was es bedeutet, liegt letztlich bei den Dienstleistern, was „ernsthafte Zweifel an der Vorhersehbarkeit der Auswirkungen dieser Maßnahmen auf die betroffenen Grundrechte“ aufkommen lässt.
Das Ausmaß der Eingriffe würde von denjenigen bestimmt, die die Technologien auswählen, die zur Umsetzung „der Ermittlungsanordnung auf Einzelfallbasis“ verwendet werden, wie das EU-Zentrum, nationale Behörden, Richter und Dienstleister.
„Das Ausmaß des damit verbundenen Ermessensspielraums könnte zu einer sehr breiten Palette möglicher unterschiedlicher Auslegungen und Bedenken hinsichtlich der Einhaltung von Grundrechten Anlass geben“, heißt es in dem Rechtsgutachten, das detailliertere Einschränkungen fordert.
Verletzung von Grundrechten
Abgesehen davon, dass die Ermittlungsanordnungen nicht klar genug sind, berührt die „Überprüfung der zwischenmenschlichen Kommunikation“ auch „das Grundrecht auf Achtung des Privatlebens“, weil sie Zugang zu zwischenmenschlicher Kommunikation wie Textnachrichten, E-Mails, Audio-Gesprächen, Bildern usw. gewährt jede andere Art von ausgetauschten personenbezogenen Daten.
Es könne auch eine abschreckende Wirkung auf die Meinungsfreiheit haben, heißt es in dem Dokument. Darüber hinaus werden die Daten auch verarbeitet, was „das Recht auf Schutz personenbezogener Daten berührt“.
Das Rechtsgutachten betont, dass fast jeder interpersonelle Kommunikationsdienste nutzt, also Personen, die CSAM sehen und teilen. Bei der Erkennung solcher Materialien durch allgemeines Screening würden Cybersicherheitsmaßnahmen jedoch geschwächt, wenn sie nicht umgangen würden, insbesondere in Bezug auf die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung.
Um diese Materialien in Text- oder Audioform zu erkennen, wäre außerdem eine „allgemeine Altersbestimmung/-verifizierung für alle Nutzer des betreffenden Dienstes“ erforderlich, da „es ohne die Feststellung des genauen Alters aller Nutzer nicht möglich wäre, dies zu wissen die angebliche Aufforderung richtet sich an ein Kind“, erklärt der Text.
Dazu gibt es drei Möglichkeiten: Massenprofilierung der Benutzer, biometrische Analyse des Gesichts und/oder der Stimme des Benutzers oder digitales Identifikations-/Zertifizierungssystem. Jede davon würde „eine weitere Eingriffsebene in die Rechte und Freiheiten der Nutzer“ hinzufügen.
Verhältnismäßigkeitsproblem
Der Juristische Dienst verwies auch auf die Rechtsprechung des EU-Gerichtshofs, der eine generelle Vorratsdatenspeicherung von IP-Adressen zur Verbrechensbekämpfung ausschloss.
Da sie potenziell viel invasiver ist als IP-Adressen, stellt das Rechtsgutachten fest, dass die automatische Verarbeitung von Verkehrs- und Standortdaten „nur in Situationen, in denen ein Mitgliedstaat einer ernsthaften Bedrohung der nationalen Sicherheit ausgesetzt ist, das Erfordernis der Verhältnismäßigkeit erfüllen kann“.
Sexueller Missbrauch von Kindern, obwohl es sich um ein Verbrechen „besonders schwerer Art“ handele, gelte nicht als „Gefahr für die nationale Sicherheit“, heißt es in dem Rechtsgutachten.
[Edited by Luca Bertuzzi/Alice Taylor]
