Im Nachhinein scheint es offensichtlich, dass die Menschen in den ersten zwei Jahrzehnten des neuen Jahrtausends zu viel von der Komödie erwartet haben – dass sie uns besser machen, uns gesünder machen, Despoten untergraben, unsere Meinung ändern, Fortschritt ermöglichen und sogar die Republik retten könnte. Das waren verlockende Ideen, aber Jon Stewart schien nie darauf hereinzufallen. Sein Job war es, eine Comedy-Show zu machen, wie er Tucker Carlson während eines Auftritts 2004 bei CNN sagte Kreuzfeuer. Komödie ist Komödie, und Nachrichten sind Nachrichten – eines dieser Dinge soll die Menschen akkurat und unvoreingenommen über die Welt informieren, und das andere ist Laura Ingraham. Aber im Ernst, als Stewart seinen 16-jährigen Lauf als Gastgeber von Comedy Central beendete Die tägliche ShowIm Jahr 2015 enthielt seine vorletzte Episode eine Montage, die all den Dingen gewidmet war, die er angeblich “ausweidet” oder “zerstört” oder “vernichtet” hatte, einschließlich Fox News, Rassismus und dem Islamischen Staat. Trotz aller atemlosen Schlagzeilen, sagte er: „Die Welt ist nachweislich schlimmer als zu Beginn.“
Nun, anschnallen, dachte ich und setzte mich hin, um zuzusehen Das Problem mit Jon Stewart. Ich hatte erwartet, dass die neue Serie des Komikers auf Apple TV+ mit einem beginnen würde Tägliche Show–esque Recap of Horrors: Schnitt um Schnitt des Kapitolaufstands, der Waldbrände, des Pussy-Grabbings und der Pandemie und der jetzt regelmäßigen Anspielungen auf die Theorie des weißen Ersatzes in Fox News, alles begleitet von Stewarts Gesicht, das sich zu einem Edvard Munch verzerrt – wie heulen. Aber in den sechs Jahren, in denen er nicht im Fernsehen war, passierte noch etwas anderes. Während Witze wie Sauerstoffmoleküle kreisten – notwendig, aber flammend – und der Zustand der Welt noch schlimmer wurde, stellte Stewart fest, dass er besser in der Lage war, sich von der Seitenlinie aus für sinnvolle Veränderungen einzusetzen, ohne überhaupt lustig zu sein. Im Jahr 2019, nachdem er jahrelang Lobbyarbeit bei der Regierung betrieben hatte, um die Begrenzung der Gesundheitsleistungen für Ersthelfer vom 11.
Das könnte der Grund sein Das Problem mit Jon Stewart ist selten lustig. Man kann fast mit Apple fühlen, nachdem er eine der wahren bahnbrechenden Kräfte in der Late-Night-Comedy gelandet hat, nur um festzustellen, dass er jetzt eine etwas schlauere Version von Dan Rather ist. Dies ist im Wesentlichen eine Nachrichtensendung – ihre Showrunnerin Brinda Adhikari war langjährige Journalistin für ABC und CBS News – und ihre Absicht ist überhaupt kein Humor. Die erste Episode, „War“, ist eine weitgehend nüchterne Analyse der Nutzung von Verbrennungsgruben durch die US-Armee zur Abfallentsorgung und ihres Unwillens, die Gesundheitsversorgung von Veteranen angemessen zu finanzieren, die Schwierigkeiten haben, zu beweisen, dass sie schlimme Folgen haben, wenn sie ähnlichen Stoffen ausgesetzt sind Toxine. (Stewart interviewt Veterans Affairs Secretary Denis McDonough, der zustimmt, dass es ein Problem gibt, aber sagt, die Abteilung brauche mehr Beweise dafür, dass die Gruben Krankheiten verursachen.) In den Eröffnungsmomenten der Episode sehen die Zuschauer, wie die Autoren von Stewarts Team diskutieren, was ihre Serie sein könnte. und Stewart erinnert sich, wie mächtig es war, 9/11-Ersthelfer in einer Folge von . zu zeigen Die tägliche Show, anstelle seiner traditionelleren Besetzung von Schauspielern und Autoren, die etwas zu fördern haben. „Lasst uns die Interessenvertreter finden, die Stimmen, die Zeugenaussagen machen können“, sagt er. “Wie kann das nicht die Show sein?”
Und das ist die Show. Ignorieren Sie all die Schmähungen, die Stewart bei seinem ergrauten Auftritt macht („sehr wenige Leute würden glücklich sein, wie ein Anti-Raucher-Poster auszusehen“). Er strahlt immer noch Charisma aus seinen Poren, reißt den Zuschauer immer noch mit dem einsamen Haken einer skeptischen Augenbraue ein. Er ist immer noch brutal sarkastisch – „wenn Sie jemanden lieben“, sagt er nach einer Montage von Amerikanern, die sich bei den Truppen bedanken, „lassen Sie sie sich selbst ficken“. Er ist immer noch geschickt mit einem kulturellen Bezug. (Er weist darauf hin, dass das US-Militär seinen Überseemüll „wie Jake Paul“ loswird.) Aber der Ton hat sich geändert. Eine Podiumsdiskussion in der ersten Folge unter Veteranen, die sagen, ihr Leben und ihre Lunge seien von Brandgruben gezeichnet, ist in einer Weise dringend, die sich eher für die nächtlichen Nachrichten als für das Comedy-Fernsehen anfühlt.
Stewart scherzt, dass er, wenn er das nächste Mal einen Fuß in einen Comedy-Club setzt, erbarmungslos als gutmütige Mutter Teresa verspottet wird. Aber die Grenzen zwischen Comedy und Advocacy sind seit langem fließend. Was ist Nanette wenn nicht eine Autopsie der strukturellen Unfähigkeit der Komödie, mit Traumata umzugehen? Was ist die Prime-Time-Aufstellung von Fox News, wenn nicht eine zynische Art von Selbstsatire mit eigenen Memen, sogar einer eigenen Sprache? In jüngerer Zeit hat Amy Schumer eine HBO-Serie gedreht, die effektiv für ein besseres Verständnis des körperlichen Zustands der Schwangerschaft plädiert, während die berühmtesten Comedy-Serien und Specials des letzten Jahrzehnts Themen wie Armut, Rassismus, Depression, sexuelle Übergriffe und Trauer untersucht haben , und Unfruchtbarkeit.
Deshalb denke ich Das Problem mit Jon Stewart hat Platz, um lustiger zu sein. Im Moment scheint Stewart immer noch ein wenig gestochen von all den Kritiken an seinem Shtick im Laufe der Jahre – dass er zu glatt, zu selbstgefällig, zu performativ empört war. Aber der Grund, warum er sich so effektiv für krebskranke Ersthelfer einsetzen konnte, ist der gleiche Grund, warum er Apple eine viel teurere Version von . verkaufen konnte PBS NewsHour: Er ist Jon Stewart. Er hat eine Plattform wegen seiner unbeschreiblichen Fähigkeit, dich dazu zu bringen, ihn zu beobachten. Die Dinge ernst zu nehmen, muss nicht bedeuten, sich ganz von den Elementen zu lösen, die die Leute an ihm geliebt haben.
Die zweite Episode, „Freedom“, ist emblematischer für das, was die Serie sein könnte. Es ist eine vernichtende Sicht auf die Reaktion der amerikanischen Rechten auf die Coronavirus-Pandemie, die lautstarken Gesprächsthemen mit scharfer Logik begegnet. (In einem Abschnitt mit dem Titel “What’s! More! Hitler!” weist Stewart darauf hin, dass die Durchsetzung von Masken und Impfvorschriften weit weniger auf den Faschismus zurückzuführen sind als die Zahl der Leichen und die territorialen Ambitionen von COVID-19 selbst.) Die kathartischen Gags kommen im Dienste von ein größerer Punkt – eine erweiterte Analyse dessen, was Freiheit auf individueller und gemeinschaftlicher Ebene tatsächlich bedeutet. Ein anderes Panel, das über den globalen Aufstieg des Autoritarismus spricht, fühlt sich übermäßig ernst und leicht zerstreut an, aber ein kurzes Intermezzo mit dem Schauspieler Jenifer Lewis als „Unterdrückungsmentor“ für Menschen, die das Tragen von Masken mit Sklaverei vergleichen, ist eindringlicher. Versklavte Menschen haben „Baumwolle gepflückt“, sagt sie mit königlicher Autorität. “Du musst nur trage es.“ Es ist die Art von Absurdität, die einem das Gefühl geben kann, dass irgendwo da draußen im Äther Vernunft und Ordnung noch existieren. Und es ist verdammt lustig.