Das Land ist gesteckt in einer Protest-Feedback-Schleife. In den letzten Monaten haben Studenten, die gegen den Israel-Gaza-Krieg sind, Rasenflächen und Gebäude an Universitätsgeländen im ganzen Land besetzt. Nach dem Vorbild von Klimaaktivisten, die den Verkehr auf wichtigen Straßen gestoppt haben, blockierten pro-palästinensische Demonstranten den Zugang zu großen Flughäfen. Monatelang verschärften sich die Proteste, da die Politik der Universitäten, der USA und Israels scheinbar ungerührt blieb. Frustriert über ihre Wirkungslosigkeit verdoppelten die Demonstranten ihre Anstrengungen und verschärften ihre Taktik.
Dass es bei den Gaza-Protesten keine unmittelbaren Ergebnisse gibt, ist keineswegs ungewöhnlich. In einem neuen Arbeitspapier des National Bureau of Economic Research analysierten Amory Gethin von der Paris School of Economics und Vincent Pons von der Harvard Business School die Wirkung von 14 sozialen Bewegungen in den Vereinigten Staaten von 2017 bis 2022. Sie variierten in ihrer Größe: Ungefähr 12.000 Menschen demonstrierten im Januar 2020 gegen einen möglichen Krieg mit dem Iran; 4,2 Millionen Menschen nahmen am ersten Frauenmarsch teil. Pons erzählte mir, dass es diesen großen sozialen Bewegungen gelungen sei, das Bewusstsein der Öffentlichkeit für ihre Probleme zu schärfen, was er und Gethin mithilfe von Google Trends und Daten von X gemessen haben.
Doch in fast allen Fällen, die die Forscher im Detail untersuchten – einschließlich des „Women’s March“ und des „March for Our Lives“ für die Waffenkontrolle, an dem mehr als drei Millionen Demonstranten teilnahmen – konnten sie keine Beweise dafür finden, dass die Demonstranten ihre Meinung geändert oder das Wahlverhalten beeinflusst hätten.
Da die Grenzkosten, Hunderttausende oder sogar Millionen potenzieller Demonstranten zu erreichen, auf Null sinken, beherrschen die Organisatoren die Kunst, durch öffentliche Demonstrationen Aufmerksamkeit zu erregen. Massenaktionen erfordern keine organisierten Gruppen mehr mit Mitgliedern, die Beiträge zahlen, professionellen Mitarbeitern, die gezielte Aktionen planen, und designierten Leitern, die mit Beamten verhandeln können. Sie brauchen einfach jemanden, der eine gute Instagram-Grafik erstellen kann. Aber ungeachtet der klaren Vorteile sozialer Medien für Protestteilnehmer kann die Verlockung, Aufrufe auf TikTok oder X zu erzielen und auf die Startseite großer Nachrichtenseiten zu gelangen, andere strategische Ziele zunichte machen. Proteste verdrängen die Palette anderer Organisationsinstrumente, die soziale Bewegungen brauchen, um erfolgreich zu sein – und das hat Konsequenzen für unser gesamtes politisches System.
Die Konturen von Massenprotest haben sich im Laufe der Zeit weiterentwickelt. Forscher haben herausgefunden, dass es seit etwa 2010 – vielleicht nicht zufällig, als die Verbreitung von Smartphones zunahm – weltweit häufiger zu politischen Protesten kam, insbesondere in Ländern mit mittlerem und hohem Einkommen. „Größe und Häufigkeit der jüngsten Proteste“, heißt es in einer Analyse, „stellen historische Beispiele von Epochen von Massenprotesten wie Ende der 1960er, Ende der 1980er und Anfang der 1990er Jahre in den Schatten.“
Bewegungen lernen. Im Laufe der Jahre haben soziale Bewegungen die strategische Überlegenheit der Gewaltlosigkeit verinnerlicht: Mehr Menschen sind bereit, sich einem friedlichen Marsch anzuschließen, als einem, der gewalttätige Konfrontationen beinhaltet. Die Forschung des UC Berkeley-Professors Omar Wasow untermauert das Argument für die strategische Einführung von Gewaltlosigkeit, indem er die von Schwarzen angeführten Proteste von 1960 bis 1972 untersucht. Wasow stellte fest, dass gewalttätige Proteste die Unterstützung der Republikaner in der Wählerschaft erhöhten und die Präsidentschaftswahl 1968 möglicherweise sogar zugunsten von Richard Nixon beeinflusst haben und gegen Hubert Humphrey, den Hauptautor des Civil Rights Act.
Ein Großteil der wissenschaftlichen Literatur zu Massenprotesten konzentriert sich auf Bewegungen in Ländern auf der ganzen Welt, die den Sturz einer Regierung oder die Erlangung der Unabhängigkeit anstreben. Laut der Harvard-Politikwissenschaftlerin Erica Chenoweth sind gewalttätige Aufstände gegen die Staatsmacht zurückgegangen, während gewaltfreie Bewegungen häufiger geworden sind. (Chenoweth definiert gewalttätigen Widerstand nicht nur als „Bombenanschläge und Schießereien“. [and] Entführungen“, aber auch „physische Sabotage wie die Zerstörung von Infrastruktur und andere Arten physischer Schäden an Menschen und Eigentum“.)
Doch auch das Streben nach Veränderung durch friedliche Überzeugungsarbeit hat an Wirksamkeit verloren. Seit 2010 schreibt Chenoweth 2020 einen Aufsatz im Zeitschrift für DemokratieWeniger als ein Drittel der gewaltfreien Kampagnen und nur 8 Prozent der gewalttätigen waren erfolgreich – im Vergleich zu etwa zwei Dritteln der gewaltlosen Aufstände und einem Viertel der gewalttätigen in den 1990er Jahren.
Chenoweth stellt fest, dass Massenkämpfe zu sehr auf Straßenproteste angewiesen seien und die „stille, hinter den Kulissen stattfindende Planung und Organisation vernachlässigt hätten, die es den Bewegungen ermöglicht, langfristig Kraft zu mobilisieren und Taktiken zu koordinieren und zu sequenzieren.“ eine Art und Weise, die Partizipation, Hebelwirkung und Macht aufbaut.“ Frühere Untersuchungen des Soziologen Kenneth Andrews über die Bürgerrechtsbewegung in Mississippi und den Krieg gegen die Armut ergaben, dass Landkreise mit „starker Bewegungsinfrastruktur“ größere Mittel für Programme zur Armutsbekämpfung einbrachten; Aktivisten in diesen Bereichen hatten besseren Zugang zu Entscheidungsgremien und mehr Einfluss auf die Funktionsweise sozialer Programme. „Am einflussreichsten waren Bewegungen“, erklärte Andrews, „wenn sie lokale Organisationen aufbauten, die ein Schwanken zwischen massenbasierten Taktiken und routinemäßigen Verhandlungen mit Behördenvertretern ermöglichten.“
Selbst unter den günstigsten Umständen wird der öffentliche Protest nie völlig geordnet ablaufen. Wie der bekannte Soziologe Charles Tilly einmal schrieb, ist eine soziale Bewegung nicht einheitlich. Es handelt sich um eine „Ansammlung von Auftritten“, einen „locker choreografierten Tanz“ oder sogar eine „Jam-Session mit wechselnden Spielern“ – alle, sagt er, „haben klar definierte Strukturen und Geschichten, aber keine davon hat eine.“ ipso facto einer Gruppe oder sogar die Aktionen einer einzelnen Gruppe.“
Viele Kritiker moderner Proteste sind auf eine malerische, tocquevillianische Vision der Demokratie fixiert – eine imaginäre Welt, in der Interessengruppen stets respektvoll streiten und freundliche Kompromisse eingehen. Diese Vision ist nicht ehrgeizig; Es steht grundsätzlich im Widerspruch zu dem, wie sich Menschen normalerweise verhalten. Die reale Demokratie ist ein Marktplatz von Ideen, Emotionen und Argumenten, die aufeinander prallen und in den Herzen der Wähler, den Köpfen der kulturellen Elite und den von gehetzten Politikern überflogenen Presseausschnitten nach Halt suchen.
Die Gethin und Pons-Studie über die Wirkungslosigkeit moderner amerikanischer Massenbewegungen identifizierte eine eklatante Ausnahme: die Proteste gegen den Mord an George Floyd. Im Sommer 2020 beteiligten sich fast 2 Millionen Menschen an mehr als 5.000 verschiedenen Protesten gegen Rassengerechtigkeit in den Vereinigten Staaten. Gethin und Pons stellten fest, dass die Amerikaner nach den Protesten „liberalere Antworten zu Rassenfragen“ äußerten. Sie schienen auch eher bei der bevorstehenden Präsidentschaftswahl zu stimmen und weniger wahrscheinlich für den damaligen Präsidenten Donald Trump. Dieses Ergebnis über die Wirksamkeit der Anti-Rassismus-Proteste im Jahr 2020 auf die amerikanische Öffentlichkeit wird durch andere Untersuchungen gestützt.
Nach diesen Protesten kam es zu einem politischen Wandel. Das Brennan Center for Justice stellte fest, dass im Jahr nach Floyds Tod die Hälfte der amerikanischen Bundesstaaten Gesetze zu Gewaltanwendungsstandards, Richtlinien zu polizeilichem Fehlverhalten oder beidem erlassen hatten.
Die Black Lives Matter-Proteste in dieser Zeit waren teilweise anders, weil sie sich der Karikatur der Demonstranten als radikale College-Studenten widersetzten, die nichts als Zeit hatten. Laut einer Studie des Johns-Hopkins-Ökonomen Nick Papageorge waren die demografischen Merkmale der Proteste tatsächlich von Faktoren wie Geschlecht und Rasse abhängig mehr repräsentativer für die amerikanische Öffentlichkeit als die Präsidentschaftswählerschaft 2020 war.
Noch auffälliger ist, dass sich ein volles Drittel der Protestteilnehmer als Republikaner identifizierte. Die ideologische Vielfalt der Bewegung wird dadurch unterstrichen, dass 30 Prozent der Demonstranten im Sommer 2020 in der Stichprobe der Forscher an BLM-Kundgebungen sowie an Demonstrationen für weniger strenge Pandemievorkehrungen teilgenommen hatten – obwohl die beiden Ursachen weithin als von gegensätzlichen Seiten der Politik kommend beschrieben wurden Spektrum.
Ein weiterer Grund für den Erfolg der BLM-Proteste ist, dass sie überwiegend friedlich verliefen – trotz einiger aufsehenerregender Gewaltausbrüche in Städten wie Minneapolis, Seattle und Portland, Oregon. Nach Untersuchungen von Chenoweth und dem Politikwissenschaftler Jeremy Pressman führten mehr als 96 Prozent der Proteste gegen Rassengerechtigkeit im Jahr 2020 zu keinem Sachschaden oder Verletzungen der Polizei, während bei fast 98 Prozent keine Verletzungen von Teilnehmern, Umstehenden und der Polizei gemeldet wurden.
Die Floyd-Proteste kamen nicht aus dem Nichts. Der intellektuelle Grundstein wurde durch jahrelange frühere Proteste gelegt, die eine gewisse organisatorische Infrastruktur schufen und die öffentliche Unterstützung für die BLM-Bewegung stetig steigerten, bis sie im Juni 2020 rasant anstieg. Vielleicht bereiten die anderen Bewegungen in der Stichprobe von Gethin und Pons den Weg für die Zukunft Maßnahmen, wenn die Umstände reif sind.
Trotzdem viele Bewegungen Menschen, die aus der öffentlichen Aufmerksamkeit Kapital schlagen wollen, werden von ihrer Macht mit Füßen getreten. Die Aufmerksamkeit der Medien richtet sich auf die radikalsten und provokativsten Elemente und ermutigt die Stimmen am Rande. Die Führer der Bewegung haben ihre Fähigkeit verloren, eine Gesamtbotschaft zu vermitteln. Es überrascht nicht, dass trotz der ganzen Palette potenzieller Reformen, die nach Floyds Ermordung hätten an Fahrt gewinnen können, der Slogan, an den sich jeder erinnert, „Defund the Police“ ist – eine politische Forderung, die nur eine Minderheit der Wähleransichten vertrat, genau wie die Mehrheit der Amerikaner fordert weitreichende Reformen der Polizeibehörden. Wer kann glaubhaft behaupten, für die Campus-Demonstranten zu sprechen, die den Krieg in Gaza ablehnen?
Obwohl niemand weiß, wer die Anführer sind, scheinen einige der Positionen der Demonstranten auch außerhalb des Campus Anklang zu finden: Umfragen von Morning Consult Ende letzten Monats deuten darauf hin, dass 60 Prozent der Amerikaner einen Waffenstillstand, 58 Prozent humanitäre Hilfe für Palästinenser und … befürworten weniger als die Hälfte der Wähler befürwortet Militärhilfe für Israel.
Dennoch finden andere Standpunkte der Demonstranten – etwa die Aufforderung an Universitäten, sich von Unternehmen mit Verbindungen zu Israel zu trennen, oder in einigen Fällen die Forderung nach einem Ende der israelischen Staatlichkeit – kaum Unterstützung in der breiten Öffentlichkeit. Und die College-Proteste selbst werden weithin missbilligt: In einer anderen Umfrage vom 2. Mai gaben nur 16 Prozent der Befragten auf die Frage, ob die Hochschulverwaltung zu hart auf College-Demonstranten reagiert habe, an, dass die Administratoren zu hart reagiert hätten; 33 Prozent meinten, sie seien nicht hart genug.
Auch wenn völlig gewaltfreie Proteste nicht mit öffentlicher Unterstützung rechnen können, unterminieren und lenken eskalierende Aktionen wie Hausfriedensbruch, Vandalismus und Eigentumszerstörung von allgemein gemeinsamen Zielen ab. Menschen in linksgerichteten Bewegungen wissen genau, dass einige ihrer eigenen Unterstützer die Botschaftsdisziplin und die strategischen Gebote untergraben. Israelkritische Gruppen haben versucht, Boykotte gegen eine Handvoll Unternehmen zu organisieren, die ihrer Ansicht nach mitschuldig an der Schädigung der Palästinenser waren. Aber unter den Sympathisanten in den sozialen Medien war Starbucks, das nicht auf der Liste steht, vielleicht das prominenteste Boykottziel.
Doch auch als Die Last liegt bei den Protestorganisatoren, eine klare, durchführbare Politik zu artikulieren und ihre Mitbürger zum Mitmachen zu überreden. Jeder sollte besorgt sein, wenn Demonstranten, deren Forderungen erhebliche Unterstützung finden, in Washington immer wieder keine Erfolge erzielen. Bürgerunruhen sind für eine Regierung von Natur aus eine Delegitimierung. Proteste sind zum Teil eine Ablehnung traditioneller Methoden der Meinungsäußerung. Ihre zunehmende Regelmäßigkeit deutet darauf hin, dass die Menschen der Meinung sind, dass Abstimmungen und Anrufe ihrer Vertreter nicht ausreichen. Tatsächlich haben viele Menschen, die an den Protesten von 2020 teilgenommen haben – sowohl die Floyd- als auch die Anti-Lockdown-Proteste –, in diesem Jahr nicht an der Präsidentschaftswahl teilgenommen.
In seinen Bemerkungen zu den Demonstrationen auf dem Campus letzte Woche verteidigte Präsident Joe Biden den gewaltlosen Protest verhalten und sagte: „Friedlicher Protest steht in der besten Tradition der Reaktion der Amerikaner auf Folgeprobleme.“ Später fügte er hinzu, dass „Dissens niemals zu Unordnung führen darf“.
Doch bei der Unordnung, vor der Biden warnte, geht es nicht nur darum, dass College-Studenten in diesem Jahr ihren Abschluss absagen müssen; Es liegt auch daran, dass einige Amerikaner mit der Zeit entscheiden, dass sich das Wählen möglicherweise nicht lohnt. Umfragen deuten darauf hin, dass die Öffentlichkeit mit der Funktionsweise des politischen Systems der USA zutiefst unzufrieden ist. Eine Rückkopplungsschleife, in der sich Demonstrationen ohne große Wirkung ausbreiten, während radikalisierte Demonstranten immer desillusionierter gegenüber der Demokratie werden, ist gefährlich. Wenn Sie sich jetzt Sorgen über die Unordnung auf dem College-Campus machen, stellen Sie sich vor, die Amerikaner würden den Glauben an die Macht der demokratischen Stimme völlig verlieren.