Dies ist eine Ausgabe von Der Atlantik Täglich ein Newsletter, der Sie durch die größten Geschichten des Tages führt, Ihnen hilft, neue Ideen zu entdecken und das Beste aus der Kultur zu empfehlen. Melden Sie sich hier dafür an.
Letzte Woche, Der Atlantik veröffentlichte eine Untersuchung, die ergab, dass Zehntausende Raubkopien von Büchern zum Trainieren großer generativer KI-Programme verwendet werden. Die Liste der Autoren, deren Werke gestrichen wurden, umfasst Zadie Smith, Bell Hooks, Michael Pollan und Stephen King; King schrieb ein Der Atlantik heute über seine Reaktion auf die Verwendung seiner Arbeit auf diese Weise. Ich habe mit Damon Beres gesprochen, Der Atlantik‘s Technology-Redakteurin und Gal Beckerman, unsere Buchredakteurin, über die Ethik beim Einsatz von Büchern zum Trainieren von KI, allgemeinere Fragen rund um Piraterie und darüber, ob Bots Werke mit literarischem Wert schaffen können.
Hier sind zunächst drei neue Geschichten von Der Atlantik:
„Es fühlt sich neu an“
Lora Kelley: Ist der Einsatz von Raubkopien zum Trainieren von KI schädlich für Autoren?
Damon Beres: Viele Menschen haben die anhaltende und berechtigte Angst, dass diese Programme Autoren in irgendeiner Weise arbeitslos machen werden. Auch wenn Sie ChatGPT, LLaMA oder andere generative KI-Tools nicht dazu veranlassen können, Ihnen einen perfekten Roman zu schreiben, erstellen sie dennoch brauchbare Texte, und zwar auf der Grundlage vorhandener Arbeiten, die ohne Zustimmung verwendet wurden. Aus dieser Perspektive denke ich, dass das für Autoren nicht gut ist, insbesondere für Autoren, die sich bereits jetzt große Sorgen um ihre Vergütung und ihren Platz im Verlagsgeschäft machen.
Gal Beckerman: Wenn Sie als Autor ein Buch schreiben und dieses Buch dann zum Trainieren von KI verwendet wird, verlieren Sie etwas Kontrolle über das, was Sie geschaffen haben. Es ist noch nicht klar, wie viel Sie verlieren. Aber gewinnorientierte Unternehmen entwickeln Produkte, nachdem sie vorhandene Bücher übernommen haben. Autoren haben das Recht, sich darüber Sorgen zu machen. Es ist eine Sache, über Sarah Silverman oder Stephen King zu sprechen, aber es ist eine andere Sache, wenn wir über einen Ozean von Menschen sprechen, die etwas erschaffen und mit dem, was sie erschaffen, nicht wirklich viel Geld verdienen.
Lora: Anwälte sagten Der Atlantik dass die Rechtmäßigkeit der Verwendung solcher Tools immer noch diskutiert wird. Auch wenn es nicht illegal ist, ist es für KI-Tools unethisch, ausgelesene Romane und kreative Arbeiten zu verwenden?
Damon: Ich würde Ja sagen. Soweit Menschen ein ethisches Problem damit haben, dass etwas gestohlen wird, ist dies dasselbe Problem. Es gibt einige rechtliche Unklarheiten darüber. Meiner Ansicht nach lautet der ethische Standard einfach: Wurde etwas ohne Erlaubnis entwendet und für ein gewinnorientiertes Programm verwendet? Und ich denke, das ist ziemlich einfach.
Gal: Unter fairer Nutzung verstehen wir seit langem die Übernahme eines geistigen Eigentums und dessen Weiterentwicklung. Es gibt einen Präzedenzfall dafür, wie Menschen dies tun und dabei die gesetzlichen Grenzen einhalten. Aber mit diesen KI-Tools gelangen wir zu diesen elementaren Ebenen der Kreativität eines Schriftstellers – seiner Syntax und der Art und Weise, wie er seine Sätze bildet. Und dann stellt sich die Frage: Was ist faire Nutzung? Das? Es fühlt sich neu an.
Damon: Rechts. Viele der Fair-Use-Präzedenzfälle kommen mir fast irrelevant vor. Die Technologie fühlt sich sicherlich beispiellos an.
Und es gibt eine umfassendere kulturelle Frage rund um die Piraterie. Die Programme basieren auf Daten, die im Wesentlichen aus Paketen heruntergeladener E-Books stammen. Wir wissen, dass Raubkopien von Büchern Bestandteil dieser Datensätze sind. Jetzt frage ich mich: Wenn Sie eine Person sind, die kein Buch raubkopieren würde, verwenden Sie dann ein generatives KI-Programm, das Hunderttausende Raubkopien von Büchern verwendet? Es ist eine ethische Frage zusätzlich zu einer anderen ethischen Frage.
Lora: Gibt es eine Menge Romane, auf denen diese Werkzeuge trainiert werden könnten, um Werke mit literarischem Wert zu schaffen?
Gal: Ich möchte kategorisch Nein sagen. Das scheint mir eine sehr düstere Zukunftsvision zu sein: eine, die antihumanistisch ist und die einzigartige Kraft der menschlichen Kreativität unterschätzt und sie auf etwas reduziert, das durch Algorithmen und durch irgendeine Art mechanistischen Prozess reproduzierbar ist. Ich denke, es ist bereits klar, dass es eine bestimmte Art des Schreibens gibt, zu der KI in der Lage sein wird, und ich bin sicher, dass diese immer ausgefeilter werden wird. Es wird für uns immer schwieriger zu unterscheiden, was ein Roboter schafft und was ein Mensch ist.
Aber Romanautoren haben eine Vorstellungskraft, die dadurch entsteht, dass sie in der Welt sind, mit anderen Menschen interagieren und verkörpert werden. Das ist etwas, worüber wir bei KI nicht viel reden, aber physische Präsenz – das Erhalten von Feedback von anderen Menschen, von der natürlichen Umgebung und von der Gesellschaft – all das führt zu Kreativität. Ich möchte nicht glauben, dass ein Computer oder ein künstliches Gehirn das reproduzieren könnte.
Ich denke, etwas, das in diesem Gespräch oft untergeht, ist, dass ein Teil der Befriedigung beim Lesen eines Romans darin besteht, dass man mit dem Geist eines anderen Menschen in Kontakt kommt. Ich fühle mich zufrieden, wenn ich spüre, dass ein Buch das kreative Ergebnis eines anderen menschlichen Geistes ist, der bis zu einem gewissen Grad so aufgebaut ist, wie ich es bin. Zumindest bei literarischer Belletristik oder Sachliteratur auf höchstem Niveau denke ich, dass ein Teil der Freude am Lesen und an der Auseinandersetzung mit Büchern darin besteht, zu wissen, dass andere Menschen sie geschrieben haben.
Verwandt:
Heutige Nachrichten
- Indien hat seine Raumsonde Chandrayaan-3 erfolgreich auf dem Mond gelandet.
- Zwei ehemalige Anwälte von Donald Trump, Rudy Giuliani und Sidney Powell, haben sich heute im Fall der Wahlen in Georgia im Gefängnis von Fulton County ergeben.
- Der Tropensturm Franklin hat Haiti und die Dominikanische Republik erreicht und schwere Überschwemmungen und Erdrutsche verursacht.
Abendlektüre
Null Blei ist für amerikanische Eltern eine unmögliche Forderung
Von Lauren Silverman
In den letzten acht Monaten habe ich unglaublich viel Zeit und Geld damit verbracht, ein unsichtbares Gift in Schach zu halten. Es begann bei der 12-Monats-Untersuchung meiner Tochter, als mir ihr Kinderarzt sagte, sie habe besorgniserregend viel Blei im Blut. Der Kinderarzt erklärte, dass Blei in hohen Konzentrationen das Nervensystem, das Gehirn und andere Organe von Kindern irreversibel schädigen kann und dass es bei niedrigeren Konzentrationen mit Lernschwierigkeiten, Verhaltensproblemen und anderen Entwicklungsverzögerungen verbunden ist. Auf der Heimfahrt schaute ich mein Baby in seinem Autositz an und weinte.
Der Kinderarzt sagte mir, dass wir den Bleigehalt meiner Tochter senken müssten. Aber als ich begann herauszufinden, woher es kam, erfuhr ich, dass Blei an vielen Orten zu finden ist: Babynahrung, Anstrichfarben, Muttermilch, Spielzeug, Kreuzkümmelpulver. Und es ist stark. Eine kleine Menge Bleistaub – die einer Süßstoffpackung entspricht – würde nach den Standards der EPA ein ganzes Fußballfeld „gefährlich“ machen.
Lesen Sie den vollständigen Artikel.
Mehr von Der Atlantik
Kulturpause
Lesen. „A Better Story“, ein neues Gedicht von Jim Whiteside:
„Ich ging durch den Regen zur American Bar und dachte an das Album, das er liebte, an die Geschichte, die er über seinen Vater erzählte. Die Art, wie der Kissenbezug klebte / am Geruch seiner Haare“
Betrachten. Das erstaunliche Rennen (Streaming auf verschiedenen Plattformen) ist eine gemütliche Reality-Show, bei der es auf das Drama ankommt, eine Karte richtig zu lesen, schreibt Redakteurin Ellen Cushing.
Spielen Sie unser tägliches Kreuzworträtsel.
Katherine Hu hat zu diesem Newsletter beigetragen.
Wenn Sie über einen Link in diesem Newsletter ein Buch kaufen, erhalten wir eine Provision. Danke für die Unterstützung Der Atlantik.