LONDON – Ein umfangreiches Arbeitsprogramm zur Wiederherstellung des britischen Parlaments ist in Gefahr, und die Abgeordneten werden aufgefordert, über einen alternativen Ansatz des „Flickens und Ausbesserns“ nachzudenken.
Langjährige Pläne für eine umfassende Sanierung des Palace of Westminster wurden in den fünf Jahren, seit die Abgeordneten Vorschläge zur vorübergehenden Räumung des Gebäudes während der Durchführung wesentlicher Arbeiten genehmigten, von einer Reihe von Rückschlägen und Verzögerungen getroffen.
Ein Großteil des Wahrzeichens des Palastes stammt aus dem 19. Jahrhundert – obwohl Teile erheblich älter sind –, wurde jedoch seit dem Zweiten Weltkrieg nicht ordnungsgemäß renoviert. Das National Audit Office und andere Expertengremien warnen davor, dass die Risiken durch Brände und herabfallendes Mauerwerk zunehmen.
Das Projekt befindet sich seit drei Jahren in der Schwebe, da die Abgeordneten sich über zwei Hauptoptionen gespalten haben: eine „vollständige Unterbringung“ der Abgeordneten in provisorischen Unterkünften während der Arbeit, oder eine Form der „kontinuierlichen Präsenz“ in der Parlamentsdebatte.
Die geschätzten Kosten für eine vollständige Dekantierung sind von 4 Milliarden Pfund, als die Abgeordneten zum ersten Mal dafür stimmten, auf rund 11 Milliarden Pfund gestiegen – ein Preis, der nach Ansicht vieler Abgeordneter angesichts einer Lebenshaltungskostenkrise nicht gerechtfertigt werden kann. Die Kostenschätzungen für eine Sanierung unter Verbleib am Standort liegen sogar noch höher und würden deutlich länger dauern.
Von den Abgeordneten wurde erwartet, dass sie vor Weihnachten zwischen den beiden Optionen entscheiden würden, aber POLITICO erfuhr kürzlich, dass dies auf eine Debatte im Unterhaus reduziert werden würde, um die Optionen „zur Kenntnis zu nehmen“.
Diese Debatte wird voraussichtlich dieses Jahr nicht stattfinden und möglicherweise erst nach der nächsten Wahl stattfinden, frühestens jedoch im Mai, so drei Personen mit Kenntnis einer Sitzung des Vorstands, der die Wiederherstellung überwacht, am Dienstag.
Der Vorstand erörterte auch die Einführung einer dritten Option, die als „verstärkte Wartung“ bekannt ist und von einem Parlamentsbeamten als „im Grunde ein fortlaufendes Flick- und Reparaturprogramm“ beschrieben wurde.
Dies würde das Restaurierungs- und Erneuerungsprogramm in seiner jetzigen Form effektiv beenden, ein Projekt, das „die größte und komplexeste Renovierung eines denkmalgeschützten Gebäudes sein sollte, die jemals im Vereinigten Königreich durchgeführt wurde“, wie auf der Website des Programms angekündigt.
Ein Abgeordneter, der im Restaurierungsausschuss sitzt und für die Besprechung privater Treffen anonym bleibt, verteidigte die Herabstufung mit den Worten: „Es ist sinnvoll, andere Projekte durchzuführen, die in den nächsten Jahren durchgeführt und im Rahmen der aktuellen Budgets bezahlt werden können.“
Alexandra Meakin, Dozentin für Politik an der University of Leeds, sagte, der Kürzungsvorschlag sei „zutiefst besorgniserregend“ und stellte fest, dass „jede Woche Verzögerung Millionen Pfund an Steuergeldern kostet und das erhebliche Sicherheitsrisiko erhöht, dem Tausende von Mitarbeitern ausgesetzt sind.“ Besucher im Parlament.“
Ein Sprecher des britischen Parlaments sagte: „Der Palace of Westminster bedarf umfangreicher Restaurierungsarbeiten, um auch in den kommenden Generationen als Heimat unserer Demokratie zu dienen.“ Dieses hochkomplexe Projekt zur Investition in eines der bekanntesten Gebäude der Welt wird Arbeitsplätze im gesamten Vereinigten Königreich fördern und den Zugang der Öffentlichkeit zum Parlament verbessern.“
Der Sprecher bestätigte, dass die den Abgeordneten vorzulegenden Vorschläge aktualisiert würden und im neuen Jahr veröffentlicht würden.